II. — C’est ce qui e.xplique que l’idée de l’inter

vention de l’Etat dans les rapports des particuliers j

soit presque toujours le moyen essentiel préconisé |

par les maîtres de l’Economie sociale pour accroître h* bien-être du peuple. Sans doute, ce n’est point là une règle sans exception ; des hommes éminents, notamment parmi les chrétiens sociaux, ont fait appel à \

l’action volontaire des patrons, quand il s’agit de ^ .j

travailleurs, à celle de la charité privée des classes '

possédantes, quand on se trouve en présence des misères engendrées par l’impossibilité de travailler- ^

d’autres, comme Schulze-Delitsch, ont surtout cher- !

ché à susciter et à éclairer l’initiative des travailleurs. <

à provoquer le groupement des énergies et des ^

bonnes volontés qui se rencontrent parmi eux. Mais J

il faut bien reconnaître que ces conceptions sont i

aujourd hui fort délaissées, parce qu’elles ne répon- |

dent ni à l’impatience moderne d’obtenir des résultats ^

immédiats, ni à cette passion d’égalité qui croit ' ]

n’avoir rien obtenu quand un progrès réalisé sur un j

point ne l’est pas aussitôt sur tous. Or, il est de i

l’essence de toute œuvre d’initiative privée de ne • j

se développer que peu à peu, d’être lo(;ale, particulière, de ne point trouver partout les concours nécessaires et de ne pas réussir également entre toutes mains et dans tous les cas. Il est de l’essence aussi des œu\res sociales libres d’exiger un accord et une entente qui ne peuvent se réaliser partout et qui vont à l’encontre de la propagande de division et de haine poursuivie si activement de nos jours.

ÉCOLES ET MÉTHODES

Le discrédit des œuvres patronales est un des symptômes les plus affligeants de son succès. Que les meneurs de la guerre des classes aient pris pour objectif la destruction de tout ce qui pouvait être un instrument de contact amical entre patrons et ouvriers, cela est tout naturel. Mais que des hommes de bonne foi et de bonne volonté aient collaboré à cette œuvre, parce que leurs enquêtes avaient révélé quelques abus dans un ensemble d’œuvres presque

toutes bienfaisantes, c’est bien un des démentis les

plus douloureux donnés aux espérances de ceux qui croient au progrès moral, en dépit des violences des uns, de la naïveté ou de la lâcheté des autres. On a vu des hommes graves soutenir sérieusement que ces œuvres étaient le plus souvent une manière d’exploiter les ouvriers, comme si un patron assez maître d’eux pour leur imposer ce genre d’exploitation ne devait pas trouver des moyens infiniment plus efficaces et moins compliqués de réduire leurs salaires. Le législateur, entraîné par les haines des uns et par les méfiances des autres, fait tout ce qu’il peut pour ruiner ces œuvres, comme le montrent de nombreux exemples.

Les économats organisés par les patrons permettaient de retenir le prix des fournitures faites dans l’intervalle de deux payes sur le salaire de la quinzaine. Ils avaient ainsi l’immense avantage de prélever de quoi assurer la vie du ménage avant que l’ouvrier passe au cabaret, tandis que trop souvent c’est le cabaret qui opère d’abord un large prélèvement sur le salaire payé en argent, ne laissant que de maigres restes au ménage. Cependant, la loi a donné satisfaction aux récriminations des débitants et des petits fournisseurs qui, n’ayant pas un gage assuré comme les économats, doivent majorer leurs prix pour faire couvrir par les bons payeurs les pertes causées par les mauvais. Elle a interdit d’abord la compensation