LES ŒUVRES PATRONALES

entre les sommes dues et le salaire, qui était la vraie raison d’être de ces institutions, puis elle vient de les interdire complètement.

Les caisses de retraites patronales offraient l’immense avantage de permettre de fixer l’entrée en jouissance, non à un âge fixe, toujours trop haut pour les uns et trop bas pour les autres, mais au moment variable où l’invalidité commencerait pour chacun, où le patron reconnaîtrait qu’il vaut mieux pour lui payer â l’ouvrier dont l’âge diminue le rendement un demi-salaire de retraite qu’un salaire entier d’activité. Les compagnies de chemins de fer avaient institué des caisses de ce genre, en accordant à leur personnel des avantages bien supérieurs à ceux que l’Etat assure à ses propres agents, dépassant infiniment ceux qui résultent des lois générales les plus larges sur les retraites ouvrières. Une loi spéciale est intervenue pour aggraver encore considérablement les charges qui en résultaient, de manière â bien montrer à quels châtiments s’expose l’employeur assez imprudent pour essayer d’assurer l’avenir de son personnel.

Il était facile de remédier aux abus réels auxquels pouvaient donner lieu certaines œuvres patronales, par des mesures de police sur la vente de boissons pendant le travail, par un droit à indemnité pour l’ouvrier renvoyé sans motif bien établi aux approches de la retraite. On a préféré interdire les unes, soumettre les autres à des règles étroites rendant leur fonctionnement impossible, sous prétexte de soustraire l’ouvrier â la pression et aux appréciations arbitraires du patron, — comme si quiconque travaille n’était pas soumis nécessairement aux appréciations et â l’influence de ceux pour qui ou sous les ordres de qui il travaille. Les vraies garanties contre les abus commis par les chefs ne s’obtiennent pas au moyen de règlements protecteurs, qui ne peuvent porter que sur des mesures de détail et qui sont plus souvent nuisibles

ÉCOLES ET MÉTHODES

qu’utiles. Elles se trouvent, pour les cas graves, dans les recours en indemnit»^ ; pour les relations courantes, elles résultent de la faculté qu’a l’employé de * changer de maison s’il est mécontent et de l’intérêt qu’a le patron à ne pas pousser à partir les bons ouvriers, toujours assurés de se recaser aisément en dehors des moments de crise exceptionnelle.

Les institutions nées des elîorts des travailleurs euxmêmes pour améliorer leur sort sont aussi menacées de disparaître, par suite tantôt de la prétention trop fréquente de leur demander des résultats qu’elles ne peuvent donner, tantôt de la concurrence dont les menacent des organisations administratives. La mutualité est un admirable instrument d’assurance contre la maladie; on a voulu d’abord en faire un organe d’assurance contre la vieillesse, sans oser porter les cotisations aux taux élevés nécessaires pour obtenir des retraites sérieuses, puis on lui enlève sa clientèle parles assurances d’Etat. Les associations coopératives sont des œuvres de fraternité, qui ne peuvent prospérer que grâce à une entente réalisable seulement entre personnes choisies; on veut leur donner un développement, une organisation fédérative qui font d’elles les plus grands des grands magasins, c’est-àdire d’immenses établissements dans lesquels toute collaboration effective des associés disparaît, et on s’efforce en même temps, par des faveurs fiscales et des subventions, de les transformer en un moyen de fausser les prix avec le concours du fisc, de tuer les entreprises privées.

Les apôtres du socialisme sont ce[»endant peu disposés à pousser dans la voie des organisations de ce genre les travailleurs les plus enclins et les plus aptes à guider leurs camarades. Ils craignent qu’elles ne les détournent de la guerre sociale et qu’elles ne donnent aux groupen)ents ouvriers des intérêts dont ils deviendraient conservateurs. Ils redoutent surtout