LE COUT ET'LE RENDEMENT DES SERVICES PUBLICS

Sommaire. — I, Le caractère dispendieux des exploitations en régie : chemins de fer de l’Etat allemands et français, allumettes, imprimerie nationale, etc. — II. La qualité des ser-

vices. — III. Conséquences économiques et sociales.

1. — Que les services gérés par l’Etat ou les communes soient, de leur nature, particulièrement coûteux, cela ne se conteste guère. Pour chiffrer l’écart entre leurs dépenses et celles d’une entreprise privée .similaire, il faut faire porter son étude sur l’une des exploitations industrielles qui sont gérées tantôt par des compagnies, tantôt par l’Etat. Nous avons établi à plusieurs reprises cette comparaison pour les chemins de fer, en rapprochant les statistiques de l’ensemble des réseaux français de celles des réseaux allemands, dans les années où le régime des concessions s’appliquait encore à la presque totalité de notre réseau, tandis que les chemins de fer allemands sont exploités presque exclusivement en régie. Sans doute, ceux-ci donnent des résultats financiers bien meilleurs que les nôtres, en raison de la facilité de la construction dans un pays très peu accidenté et de l’abondance du trafic due à la densité de la population et à la richesse minière du pays; mais, si l’on rapproche les dépenses du travail accompli, on constate qu’elles sont notablement plus élevées en Allemagne.

Toutes les circonstances concorderaient cependant

iÜé' I

ASSOCIATIONS ET PUISSANCE PUBLIQUE

pour rendre l’exploitation bien moins coûteuse qu’en France. Le trafic par kilomètre est plus élevé en Allemagne d’environ 40 p. 100, et l’on sait que le prix de revient de chaiiue unité transportée est d’autant moindre, sur une ligne, que les transports sont plus abondants. La proportion du trafic voyageurs dans le total est moindre que sur nos réseaux, et ce trafic est toujours le plus coûteux à desservir. Le profil des lignes est en moyenne plus favorable, puisque, dans les immenses plaines de l’Allemagne du Nord, on ne rencontre guère les fortes rampes qui augmentent considérablement les frais de traction. La houille et l’acier, qui entrent pour une très forte part dans les dépenses des chemins de fer, coûtant moins cher de 20 à 25 p. 100 en moyenne chez nos voisins de l’Est que chez nous. Enfin les obligations imposées aux chemins de fer par les lois et règlements sont moins rigoureuses chez eux, leurs responsabilités sont moins étendues, la proportion des manutentions effectuées par les expéditeurs et les destinataires sans intervention des agents est beaucoup plus forte, le nombre des trains eu égard à celui des voyageurs moindre, etc.

Dans ces conditions, il serait tout naturel que le prix de revient des transports fût de 10 ou 15 p. 100 plus bas en Allemagne qu’en France. Or, c’est un écart au moins égal en sens contraire que l’on constate. Le coefficient d’exploitation, ou rapport des dépenses aux recettes, a varié de 1905 (année favorable] à 1908 (année exceptionnellement défavorable) de 54 à 58 p. 100 en France, de 65 à 74 p. 100 en Allemagne. Cependant, les tarifs ne présentent pas de différence bien notable et s’ils sont, en Allemagne, sensiblement plus bas pour les voyageurs, ils sont certainement plus élevés pour les marchandises. Si l’on veut éliminer l’influence de cet élément en rapportant les 1 dépenses au nombre d’unités de trafic (voyageurs ou

; tonnes de marchandise transportés à un kilomètre]