LE SYNDICALISME ET LES GRÈVES
Sommaire. — I. L’anarchie et les caractères autoritaires des syndicats révolutionnaires ou réformistes. — II. L’action des syndicats sur la production et sur les salaires; le succès des grèves. — III. Les dommages causés par les grèves aux patrons, aux ouvriers non grévistes et au public ; la limitation du droit de grève. — IV. L’extension des syndicats, leurs responsabilités et leur régime légal. — V. La grève et le contrat de travail; le devoir professionnel.
I. — Depuis que les révolutionnaires, ennemis jurés de tout ordre et de toute discipline, ont élu domicile en France à la Confédération générale du Travail, qui cherche à centraliser l’action syndicale, non sans succès, l’opinion publique confond souvent l’anarchisme et le syndicalisme. En réalité, tandis que l’anarchisme pur est une conception utopique au point d’être radicalement inintelligible, le syndicalisme intégral est une forme du socialisme, aussi autoritaire que les autres vis-à-vis des individus. La plupart des écoles socialistes veulent confier la gestion de toutes les entreprises et de tous les services à une représentation de la masse des citoyens, qui répartirait les fonctions et les pouvoirs à son gré; le syndicalisme en diffère seulement en ce qu’il prétend attribuer à l’ensemble des travailleurs exerçant chaque profession le règlement intérieur de toutes les questions concernant la branche de production correspondante, et conçoit les autorités chargées de
trancher les conflits entre ces divers groupes sous la forme de fédérations superposées, jusqu’à la fédération centrale qui constituerait l’Etat. Gomme tous les systèmes où le principe d’autorité est placé dans les groupements élémentaires, la syndicalisme aboutirait sans doute à une tyrannie intolérable dans l’intérieur de chaque groupe et à une véritable anarchie dans les rapports entre les groupes. Mais, quand on y réfléchit, il ne semble pas qu’à aucun point de vue, même à celui de l’adaptation de la production aux goûts des consommateurs, son fonctionnement soit beaucouj) plus difficile à concevoir que celui des autres régimes socialistes.
Si cette mainmise complète sur toute l’activité sociale, s’appliquant aussi bien aux entreprises privées actuelles qu’aux services publics, est certainement le but idéal auquel aspirent beaucoup des meneurs du syndicalisme, il est difficile d’envisager sa réalisation comme un danger prochain. Mais les syndicats, sans renoncer à ces hautes ambitions, élèvent provisoirement des prétentions plus modestes, qui trouvent un ajjpui parmi les partisans des idées interventionnistes. Or, ces idées rallient aujourd’hui, en dehors de leurs partisans sincères, les habiles et les peureux de tous les partis : conservateurs honteux qui espèrent sauver la société actuelle en faisant la part du feu, socialistes pratiques qui consentent à édifier seulement pièce à pièce la société future. De plus en plus souvent, l’extension des droits légaux et des pouvoirs elîectifs des syndicats est la forme sous laquelle les uns et les autres tendent à développer l’immixtion de TEtat dans les affaires privées. On réclame pour les associations professionnelles le droit de surveiller l’application de la législation du travail, de contracter ou de plaider devant les tribunaux ou devant des arbitres au nom de tous les ouvriers, syndiqués ou non, celui de décider souverainement, le cas échéant.
