LE SYNDICALISME ET SES VARIÉTÉS

si le travail doit être suspendu ou repris dans telle ou telle industrie. En attendant que leurs pouvoirs, sur tous ces points, soient consacrés par la loi, ils parviennent à imposer leurs décisions par l’intimidation ou la violence, sans que le travailleur qui ne veut pas faire grève puisse compter, le cas échéant, sur une protection efficace de la puissance publique.

Même quand le syndicat n’aspire qu’à défendre ainsi les prétendus intérêts des employés vis-à-vis des employeurs, nous croyons son action infiniment plus nuisilile qu’utile, aussi bien dans les entreprises privées que dans les services publics. Nous ne méconnaissons point les services qu’il peut parfois rendre, comme l’un des moyens d’assurer pratiquement ce contact entre patrons et ouvriers, qu’il est indispensable et très difficile de conserver dans la grande industrie moderne aussi bien que dans les administrations. Mais nous sommes profondément convaincu que de vastes associations, vouées par leur étendue même à tendre vers la tyrannie, constituent le plus • mauvais des moyens d’entente, — et que d’autre part, comme instruments de lutte, elles ne rendent aucun service réel à leurs adhérents, car elles ne peuvent jamais assurer àceux-ci d’autres avantages durables que ceux qu’ils obtiendraient, un peu plus tôt ou un peu plus tard, par le seul effet de la concurrence, dans le fonctionnement régulier de l’organisme économique.

Contrairement d’ailleurs à l’opinion générale, nous croyons depuis longtemps que les inconvénients du syndicalisme tiennent beaucoup moins aux défauts personnels de ses chefs qu’à l’essence de l’institution. Les trade-unions anglaises, que l’on cite si souvent comme modèles, en sont un exemple frappant. La sagesse de quelques hommes, à qui d’ailleurs la direction du mouvement échappe de plus en plus, et le sens pratique répandu parmi les Anglo-Saxons ont pu atténuer pour un temps les dangers de cette organi-

ASSOCIATIONS ET PUISSANCE PUBLIQUE

sation; elle n’en est pas moins une des deux grandes causes des difficultés que rencontre aujourd’hui l’industrie britannique à maintenir son ancienne prééminence, — l’autre étant la préférence donnée à l’apprentissage pratique sur la culture générale dans la préparation du personnel dirigeant. Le vice essentiel de tous les syndicats se trouve dans leur principe même, qui est de substituer à des accords entre individus ou entre groupes restreints la discussion de revendications collectives des masses, au sein desquelles prévalent nécessairement, soit la passion aveugle, soit la médiocrité. L’esprit de corps, qui a toujours quelques inconvénients par son exclusivisme, mais qui, dans une élite, développe et généralise souvent des qualités éminentes, ne peut, dans ces masses, qu’ériger en vertus les défauts les plus répandus au point de vue professionnel, c’est-à-dire l’envie et la paresse.

A cet égard, la différence que l’on établit si souvent entre les syndicats réformistes et les syndicats révolutionnaires nous paraît bien illusoire, car il n’y a entre eux qu’une différence de méthode et de tempérament, comme le montrent bien leurs discussions. Les uns et les autres ont, parmi leurs chefs, quelques hommes bien intentionnés (j)lus naïfs chez les premiers, plus illuminés chez les derniers), associés à • beaucoup de beaux parleurs qui ne songent qu’à se faire une situation. Les uns et les autres ont pour objectif de substituer leur domination absolue à la discipline hiérarchique. Bien entendu, lés procédés violents des uns appellent des sanctions pénales que ne comporte pas la pression morale par laquelle les autres cherchent à s’imposer à tous les travailleurs. Mais les uns comme les autres tendent surtout à détruire les deux éléments essentiels du progrès économique et de l’amélioration du sort des ouvriers, la sélection et l’ardeur au travail.

EFFETS DE l’aCTION SYNDICALE

II. — Que l’action corporative ait toujours pour premier objet d’établir le plus d'égalité possible entre les bons travailleurs et les mauvais et de restreindre la production, nul observateur ayant pris contact avec des groupements de métier n’en peut douter.

Au premier point de vue, il n’est pas contesté que leur objectif essentiel soit la prédominance du salaire au temps sur le salaire à la tâche, celle de l’avancement à l’ancienneté sur l’avancement au choix, enfin la restriction des mesures disciplinaires. S’attachant aux erreurs et aux injustices inévitables, partout où des récompenses et des châtiments sont distribués, tout svndicat, sous couleur d’entourer les unes et les autres de garanties, les limite et les entrave de tout son pouvoir. Il va ainsi à l’encontre de la justice, qui veut que chacun soit traité selon ses mérites, et du progrès, qui ne peut être dirigé que par des élites sans cesse recrutées au moyen de l’élévation des plus aptes et des meilleurs.

D’autre part, le syndicalisme donne à la paresse l’aspect séduisant d’un dévouement à l'intérêt général, en propageant cette idée radicalement fausse, que la quantité de besogne à effectuer dans le monde est limitée et que l’ouvrier qui en débite plus que sa part réduit un camarade au chômage. La limitation de la production est célébrée comme une vertu et imposée par la force. On voit, sur les chantiers, l’ouvrier habile s’arrêter au bout d’une demi-heure de travail, parce qu’il a posé le nombre maximum de briques que son syndicat autorise, enlevé le cube de terre fixé, abattu la quantité de houille permise. Une fois son apprentissage terminé, dit un écrivain anglais qu’on ne suspectera pas d’idées réactionnaires, Wells, le plombier « s’est consacré à produire le minimum de travail dans le maximum de temps ». Par un renversement singulier de la vieille morale, l’ouvrier estimé et considéré par ses camarades est celui qui ne travaille

ASSOCIATIONS ET PUISSANCE PUBLIQUE

jamais trop. On conçoit quelle influence peut exercer une pareille mentalité sur l’abondance de la productionj qui n’est certes pas le seul élément du bien-être général, mais qui en est au moins une condition nécessaire.

Par la même raison, jointe à l’esprit de routine naturel aux masses, les syndicats ont une tendance à s’opposer à tous les progrès qui peuvent développer la production. «Tout perfectionnement professionnel, en Angleterre du moins, dit encore Wells, se trouve réduit au problème de savoir si les compagnons l’admettront — Si l’Angleterre était seule au monde, je ne vois pas pourquoi chacune des nouvelles industries mécaniques ne resterait pas stagnante à son tour, dès qu’elle se serait développée suffisamment pour constituer un syndicat capable d’entretenir un secrétaire de trade-union». Quelques corporations montrent un esprit moins réactionnaire; mais elles n’admettent les machines nouvelles que si le tarif des salaires est modifié de manière à réserver aux ouvriers seuls tout le bénéfice à en attendre, de telle sorte que les patrons n’aient plus aucun intérêt à faire des essais dont tous les risques seraient pour eux et tout le profit, en cas de succès, pour leurs ouvriers.

J dicats ont une tendance naturelle au

monopole qui éteint toute concurrence et étouffe toute liberté. Partout, dès qu'ils sont assez puissants, ils prétendent interdire aux patrons l’embauchage des non-syndiqués et ils persécutent ceux-ci. Ils se réservent en même temps, d’ailleurs, le droit de ne pas admettre comme membres ou d’expulser les ouvriers qui ne se soumettraient pas à toutes les décisions de la majorité, de manière à réduire tout esprit indépendant à mourir de faim. Beaucoup limitent le recrutement de la profession, en fixant la proportion des apprentis tolérés dans chaque établissement; parfois même on voit reparaître, comme dans les anciennes maîtrises, un privilège attribué aux