LA GREVE ET LA LIBERTÉ DU TRAVAIL

dénonciation de ce contrat, et tout le monde l’interpréterait ainsi dans une espèce individuelle. Mais en cas de grève, dit-on souvent, il y a suspension et non rupture du contrat de travail, parce que le but de l’ouvrier n’est pas de quitter l’usine; c’est d’y rester en obtenant une augmentation du salaire qu’il y gagne. Cette application de la direction d'intention^ pour échapper aux responsabilités encourues, aurait sans doute frappé d’admiration les casuistes si justement flétris par Pascal.

En ce qui concerne les ouvriers^ tous les partisans modérés des libertés syndicales déclarent le droit d’un seul homme qui veut travailler aussi sacré que le droit de grève de tous les autres. Mais, aux yeux des syndiqués, quiconque ne croit pas à l’efficacité du mouvement et ne veut pas s’y associer, est considéré comme un traître, contre qui tout est permis. Pourvu que [l’on prenne le prétexte d’une prétendue propagande pacifique, la police désarmée tolère toutes sortes de mesures d’intimidation et de menaces, d’autant plus efficaces qu’elles sont trop souvent suivies d’elïet. La persuasion exercée par des centaines d’hommes ameutés, poursuivant de leurs huées ceux (|ui n’obéissent pas à leurs injonctions, conduit nécessairement aux sauvageries de la chasse au renard, aux violences exercées sur les femmes et les enfants des récalcitrants, véritables retours à la barbarie dont chaque jour nous sommes témoins. Ce n’est même pas toujours la majorité qui malmène ainsi une minorité dissidente. Quelques bandes de grévistes, auxquelles se mêlent des apaches et des bandits, suffisent pour terroriser un nombre très supérieur d’ouvriers paisibles; ceux-ci, en effet, occupés par leur travail, dépourvus d’armes, dispersés sur les chantiers, ne sont pas de force à tenir en respect des malfaiteurs organisés et outillés pour la bataille, plus

ASSOCIATIONS ET PUISSANCE PUBI.IOl'E

conforme à leurs goûts que le travail, et toujours prêts à se porter en masse sur te point où ils savent la résistance impossible.

Une législation draconienne contre les fauteurs de désordre pourrait seule supprimer l’anarchie qu’ils organisent; mais on n’applique même pas des lois déjà insuffisantes. Le respect pour les gréviciilteurs est tel, qu’on a vu parfois des gouvernements laisser en liberté, afin de ne pas paraître entraver la propagande, des individus coupables de véritables délits de droit commun, — tandis que les gendarmes qui avaient usé de leurs armes pour défendre leur vie étaient envoyés devant un conseil de guerre. Tout récemment encore, le gouvernement anglais informait les patrons que, faire venir des ouvriers non syndiqués et manquant d’ouvrage, pour exécuter le travail refusé par les grévistes, constituerait vis-à-vis de ceux-ci une provocation en présence de laquelle il ne pourrait plus maintenir l’ordre!

Les torts causés à des tiers par les grèves sont peutêtre le point le plus difficile à régler. A notre avis, c’est là, et non dans une distinction de pure forme entre les services publics et les entreprises privées, qu’il faut chercher une base de distinction entre les grèves licites et les grèves illicites.

Les droits reconnus à chaque individu sont limités par le respect dû aux droits d'autrui; souvent même, dans une société policée, l’atteinte qui serait portée indirectement à de simples intérêts, si elle est suffisamment grave, conduit à restreindre l’usage de certains droits. En dépit de l’adage : qui jiü'e suo utitur neminern ledit, la liberté dont je dispose chez moi no va pas jusqu’à y jouer du cor de chasse au milieu de la nuit, et le droit reconnu à chacun de marcher ou de s’arrêter dans la rue n’autorise pas des attroujiements à y interrompre la circulalion. Or, toute grève trouble