CHAPITRE

De l'Individu végétal.

v'EST-CE qui, dans le rêgne végétal, mérite d'être considéré comme un individu ?

Le commun des hommes , et même les hommes instruits, accoutumés à voir tous les grands animaux doués d'une vie propre, ont eu peine à croire que tout ce qui se présentait sous une apparence analogue, pouvait offrir des phénomènes réellement différens, et ont eu beaucoup de peine à se former lidée-d'êtres en apparence simples, et qui étaient réellement des assemblages d'individus. Ils ont témoigné une grande surprise, lorsque les zoologistes ont démontré qu'il existe des animaux en apparence uniques, et en réalité composés de plusieurs êtres agglomérés, et vivant cependant d’une vie commune .tels sont les botrylles, les pyrosomes, les polyclinums, et probablement les hydres au polypes d’eau douce. En passant au règne végétal, il s'agit de savoir si les plantes, telles qu'elles se présentent à nous, sont des individus uniques, comme des animaux vertébrés, par exemple, ou des aggrégats d'individus, comme les polyclinums.

D’après la première opinion qu'on suit habituellement dans le langage ordinaire, un saule, un cerisier, un chou, etc., sont autant d'individus uniques ; mais pour peu qu'on les examine , on trouve que ces prétendus individus sont singulièrement divisibles : presque toutes leurs par-

GÉNÉBALITÉS. 229 ties sont susceptibles d’être à volonté séparées de l’ensemble, et de former un nouvel être. Cette division peut aller même à l'infini; et il y a des individus, tel par exemple que le premier saule-pleureur apporté en Europe ( et je choisis cet exemple, parce qu'on ne possède qu’un des sexes, et qu'on ne l’a jamais semé); il est, dis-je, tel saulepleureur qui, par simple division, a produit tous les saulespleureurs existant aujourd'hui en Europe, et produira tous ceux qu'on voudra en obtenir, Tous ces saules sont donc des portions d’un seul individu considéré sous le rapport physiologique. Le mot individu, pris dans ce sens, serait donc encore plus inexact que si l’on considérait une montagne de granit comme un individu minéralogique divisible à la volonté de l’homme.en autant de fragmens qu'il lui plairait d’en former par la rupture des rochers.

… Dirons-nous que nous n’admettrons pour individus disüncts que les végétaux qui seront provenus d’une graine? Ce serait déjà un pas vers l'exactitude; car: il est certain que les végétaux provenus par simple division conservent toutes les particularités de l'être dont ils ont fait partie; tandis que ceux provenus de graines peuvent en présenter de nouvelles ou de différentes, et semblent maintenir de préférence ce qui fait le Re de l'espèce.

Mais comment distinguer les arbres provenus par division ou par graine, lorsqu'ils. sont semblables ? Comment. appliquer cette démarcation à cette multitude d'êtres, où lon ne peut distinguer les graines des bulbilles ou des spores? Comment admettre cette possibilité de division à infini d’un individu supposé unique ? Comment concilier cette définition avec les analogies d’ailleurs si remarquables que nous ayons > A dans le cours de cet ou

2930 'GÉNÉRALITÉS, x vrage, entre les germes susceptibles de se développer avec ou sans fécondation ?

Toutes ces difficultés s'évanouissent, en admettant que

les végétaux, tels qu’ils se présentent à nos yeux, sont :

presque tous des aggrégats d'individus, et non des individus uniques. Quoiqu’on retrouve des allusions à cette opinion dans plusieurs auteurs, et en particulier dans les” écrits de Gœthe, c'est Déraié qui, en commencant sa Phytologie (rx) par un chapitre sur lindividualité des bourgeons, me paraît l'avoir le premier conçue dans sa généralité. |

Nous considérons donc comme un individu tout germe

développé; savoir : 1.‘tantôtune graine, en supposant que, comme cela a lieu dans quelques plantes annuelles, elle pro: duitune tige sans ramificetions; 2.° tantôt une b'anchéconsidérée comme un germe quelconque développé: Ainsi, dans

ce sens, un arbre est un aggrégat de l'individu primitif.

provenu de la graine et de tous les individus provenus de germes non fécondés, et qui se sont développés les uns sur les autres , et ont formé les prolongemens ou les ramifications de Pindividu primitif.

M." Cassini (3) combat cette idée, et persiste dans

l'opinion de l’anité du végétal , en se fondant sur la conti:

nuité des fibres des branches et du tronc; mais cette

continuité prouve seulement, ce que personne ne nié, que

les germes faissent à Péltr été des fibres; d’ailleurs on

trouve une continuité tout aussi grande au-moins pour nos (1) Phy tologia, 1 vol. in-{40, London, 1800. ;

(2) Premier mémoire sur la Phytotomie, dans le Journal de Physique, Mai 1827.

re

GÉNÉRALITÉS. 201 moyens d'investigation, lorsqu'on dissèque une branche provenue d’un bourgeon greffé sur un arbre de même espèce : or, dans ce cas, on sait parfaitement qu'il y a pluralité d'individus , et il y a cependant continuité. Je ne pense donc pas que les observations d’ailleurs très-exactes de ce savant botaniste puissent modifier la théorie de Darwyn. |

Chaque branche ou individu partiel présente en effet de grands rapports de développement avec l'individu primitif; sa moelle, remplie de sucs, y joue le rôle de réservoir d'aliment; et dans les dicotylédones, les deux pre-

» mières feuilles de chaque rameau sont presque toujours

x opposée. comme les cotylédons qu’elles semblent repré-

senter.

Chaque individu partiel, quelle que soit son origine de graine ou de germe non fécondé , est susceptible de deux genres de terminaisons : tantôt il se termine par une fleur; tantôt 1l se prolonge sans fleurir, et ne semble s'arrêter que par épuisement on défaut de nourriture. Le premier cas est ce qui a lieu dans les branches à fruit, le second dans les branches sourmandes. Le développement indéfini d'un rameau exige plus de force végétative ; il est plus fréquent chez les jeunes plants et chez ceux qui croissent dans un terrain très-aqueux. La terminaison d'un rameau par une fleur est plus fréquente dans les individus âgés et dans ceux qui ont peu de nourriture aqueuse. Le dévelop-

pement indéfini des rameaux qui ne fleurissent pas favorise Ja naissance et l’accroissement d’un grand nombre de «feuilles nutritives qui tendent à accroître la force de

l'aggrégat, et à déposer cà et là des amas de nourriture propres à favoriser dans la suite de nouveaux déve-

CR US GÉNÉRALITÉS. | loppemens de germes ou de fleurs. La terminaison'des rameaux par une ou plusieurs fleurs tend à priver les branches ou les troncs du développement des organes nutritifs, et à consommer les dépôts d’alimens qui peuvent exister dans les branches, les tiges ou les racines. :

Quand la fleur ne consomme que la nourriture ren- | fermée dans son pédoncule ou ses supports immédiats,

ceux-ci périssent desséchés, après la fleuraison, dans les fleurs mâles, ou, après la maturation, dans les fleurs femelles. Mais comme le reste de la plante n’a pas été épuisé, il continue à végéter, entretenu par les branches qui ont produit des feuilles nutritives; et l’année suivante, de nouveaux germes se développent. C'est-ainsi que se forment les arbres, ou arbustes, ou sous-arbrisseaux, ou, en un seul mot, les végétaux caulocarpiens (3).

Lorsque les fleurs sont plus nombreuses proportionnellement à la force de la tige qui les porte, elles épuisent dans la maturation de leurs graines, non-seulement lanourriture déposée dans leurs pédoncules, mais encore toute celle de la tige ; alors celle-ci périt jusque près du collet; et l’année suivante, c'est sur la partie persistante ou la souche que it les nouveaux bourgeons : c’est ce qui arrive dans

es herbes vivaces ou les végétaux rhizocarpiens (4). !

r Enfin) si les fleurs sont plus nombreuses encore, ou plus voraces relativement à la.force de la tige qui les porte , elles épuisent dans la maturation de leurs graines, non- seulement leurs pédoncules et leur tige, mais même la racine; alors, après la maturité du pollen dans De ni ge ii pin j Hialunt Lifhv 5e nie RSS

(3) DC. , FL fr. , éd, 3, vol, I Pr? 223; 14) Ebid.

SPL ee De

1 GÉNÉRALITÉS, 255 les fleurs mâles ou des graines dans les fleurs femelles, la plante toute entière épuisée se dessèche et meurt : c’est

ce qui forme les plantes dites monocarpiennes (5), cest-

àdire, qui ne fructifient qu'une seule fois aa bout d’un an (annuelles), de deux ans (bisannuelles) ou de plusieurs années ( par exemple, les agavés, etc.)

Ces différences, quoiqu’assez constantes dans chaque espèce, puisqu'elles sont déterminées par des causes inhérentes à sa structure, sont Cependant modifiables par des circonstances externes. On peut transformer une plante annuelle en une plante vivace, lorsqu'on peut, sans la faire trop souffrir , l'empécher de porter des graines ; ainsi le réséda odorant a été transformé en un petit sous-

. arbrisseau (6) quis une fois qu'il a une tige ligneuse, peut

fleurir chaque année, sans que l'épuisement déterminé par la fleuraison fasse périr la tige ; ainsi, la capucine double est devenue vivace, parce que ses fleurs étant dépourvues de la faculté de produire des graines , la tige n'y est pas épuisée par leur nourriture; et il est vraisemblable que toute plante annuelle qu'on rendra double par la culture, deviendra vivace. à

On peut de même transformer, par des procédés analogues , une plante vivace: en sous-arbrisseau; c’est ce

qu'on obtient assez fréquemment dans les œillets doubles

- des jardins. Le jujubier présente dans sa végétation un

phénomène curieux qui le rend, pour ainsi dire, inter- Lmédiaire aux végétaux rhizocarpiens et caulocarpiens.

“On voit sur les vieux troncs de jujubiers des espèces

en gi (o) DC., El fr,, éd. 3, vol. I, p. 222.

{6} Reseda odoraia suffruticosa bot. rége, pl, 227.

d'exostoses, d'où sortent plusieurs branches simples ;

celles de ces branches qui portent un grand nombre de |

fleurs, se désarticulent, et tombent, après la fleuraison, absolument comme des pétioles communs de feuilles ailées;

tandis que celles qui ne fleurissent pas, se prolongent, persistent sur l'arbre, et finissent par en former les vraies branches permanentes.

Ces détails tendent à prouver que les différences de durée des végétaux ne tiennent que très-indirectement à leur structure anatomique, et servent à expliquer com-

ment, dans les mêmes familles naturelles, on trouve si | fréquemment des végétaux de durées diverses. Mais je

reviens à la théorie de l’aggrégation des individus végétaux dont ces développemens m'ont un peu écarté.

Les individus végétaux issus de germes fécondés

(graines) ou non fécondés (bulbilles, tubercules, jeunes pousses) sont les uns doués de la faculté de pomper la sève par leurs propres racines, les autres dépourvus de cette faculté, mais susceptibles de recevoir la sève aspirée par d’autres; ainsi, les individus nés de graines sont pres-

que tous’ munis de racines destinées à les nourrir. Le gui »

est un exemple d’un végétal qui, bien que né de graines, À

n’a point de vraies racines , et dont le collet, implanté sur

un autre végétal, se nourrit à ses dépens, absolument ) LT Lie comme le bourgeon qu’on y insère au#moyen de la greffe.

Les individus nés de bulbilles ou de tubercules, sont assi- |

milables à ceux venus de graines quant à l'existence des M

racines.

Les individus nés à la manière des bourgeons sont habi-w

tucllement dépourvus de racines, et se nourrissent au moyen de la sève qui leur est transmise au travers du

corps ligneux du végétal sur lequel ils ont pris naissance :

mais si, par une cause quelconque, on y favorise le développement des racines adventives qui naissent des lenticelles, alors ces individus peuvent vivre séparés de celui qui leur à donné naissance : les procédés par lesquels on

obtient ces nouveaux individus, sont connus sous les noms

de bouturage et de marcotfage. La greffe n’est autre

. chose que la transplantation d’une jeune pousse. Les lois

| relatives à la durée des végétaux, ou plutôt les manières

% (2) DC., Flfr,, éd. 3, y. 1, pe 223,

. d'exprimer ces lois ,-sont subordonnées ‘aux idées qu'on adopte sur l'individualité végétale; mais comme ce sujet est entièrement physiologique, je dois le laissér ici de

côté. Je me borne donc à établir, par les considérations précédentes, que, sauf un petit nombre d'exceptions, peut-

Être même douteuses, les végétaux sont des agerégations

d'autant d'individus qu'il y a eu de graines ou de bourgeons développés pour concourir à leur formation, et que le végétal est par-conséquent un être composé analogue

aux polypes et aux botrylles dans le règne animal.

Cette formation de nouveaux individus naturellement

greffés sur celui qui leur donne naissance, n'est point

limitée; et dans ce sens, il est vrai de'dire que si l'on

considère un arbre comme un individu unique, sa durée * ’ + je ” 2 JA

estindéfinie, et qu'il ne meurt que par accident (7). Gette

t .. ° LC. A r , , proposition, qui peut paraître étrange lorsqu on nya

point réfléchi, n’est en réalité pas plus singulière, que si Von disait qu'une aggrégation d'animaux, qui se multiplient êt se recouvrent sans Cesse, peut durer indéfiniment.