CHAPITRE V

De la Cuticule et de lÉpiderme.

ARTICLE I

Considérations générales.

Os donne le nom d’épiderme ou de cuticule à cette membrane mince, transparente, qui recouvre la superficie des plantes, et qui est plus ou moins facile à séparer dureste du tissu. Deux opinions très-opposées ont été soutenues sur la nature de l'épiderme ; les uns, et Grew paraït être le premier qui ait CONÇU cette opinion, ont admis que l'épiderme est une membrane proprement dite, distincte du tissu qu'elle recouvre, et qui grandit avec le végétal comme la peau des animaux. Les autres, et Malpighi peut être considéré comme l'auteur de cette théorie , ont soutenu que l’épiderme n'était autre chose que l'assemblage des cellules extérieures du végétal, ou au-moins leur paroi extérieure, devenue plus solide par l'action de l'air et de la lumière, par le passage des sucs, et par l'effet de l’évaporation. Les partisans de la première opinion soutiennent que les filets opaques réticulaires qu’on aperçoit sur Fépiderme sont des vaisseaux qui en font partie ou qui lui. sont adhérens , et qu'Hedwig a nommés vasa lymphatica cuticulæ (x). Les partisans de la seconde pensent, au Con-

SR EEE ER LUS CSG

(1) Hedw. Samml., 1, pl 5, ft, G.

PE

traire, que ces filets sont les traces des parois des cel- Jules rompues par l'enlèvement de lépiderme. MM. Hedwig, Kieser et Amici ont, parmi les modernes, soutenu

la première opinion ; MM. Kroker, Mirbel, Link, Sprengel, Rudolphi, ont plus ou moins adopté la seconde, et je m'y étais moi-même rangé dans mes précédens ouvrages. De nouvelles observations et une appréciation plus réflé-

. Chie des faits connus, m'ont conduit à l'idée que les deux théories sont toutes D vraies, mais applicables à des organes différens, et que tous les argumens contradictoires des anatomistes sont vrais pour une partie des organes , et faux pour l'autre. *

J’admets donc que l’épiderme des feuilles et trés-probablement celui de toutes les pousses annuelles, est non une membrane propre ,comme le voulait Grew, qui la nommait cuficule, mais une couche particulière de tissu cellulaire

trés-distincte de toutes les suivantes, et qui constitue ainsi une espèce d’enveloppe, que je nommerai aussi cwricule ; car le nom d’épiderme, qui signifie sur-peau, ne peut lui convenir, puisquelle constitue à elle seule la peau toute en-

> tière; aucontraire, dansles tiges âgées, la membrane ou les membranes qui se forment sur l'écorce ne sont autre chose que la réunion des cellules extérieures desséchées à l'air; elles peuvent garder le nom d’épiderme, vu que l’enveloppe cellulaire qui est au-dessous joue, à certains égards, le rôle de peau.

En examinant ces deux organes, nous donnerons à-la-

fois, et leur description, et les motifs de notre opinion, et, par-conséquent, nous discuterons les motifs pour et

contre les deux théories générales exposées plus haut. B x

De la Cuticule proprement dité, Lorsqu'on enlève la pellicule qui recouvre les feuilles à on voit que c’est une membrane assez fine, marquée d’aréoles de formes variées dans diverses plantes, et

souvent aussi dans diverses parties de la même plante. Ceux qui prétendent que cette pellicule est la paroi extérieure des cellules ordinäires de la feuille, se fondent sur les motifs suivans : 1° on ne peut jamais l'enlever sans déchirer en même-temps le tissu des cellules, et mettre une partie des sues à nu; 2.0 Les aréoles de cette pellicule ont des formes qui ont une analogie plus ôu moins prononcée, soit avec celles des cellules de chaque plante, soit avec celles de l'organe dont on enlève la cuticule; ainsi les cellules de graminées et celles des pétioles sont en forme de parallélogramme alongé comme les aréoles

de la cuticule qui les recouvre, etc.

Ceux, au contraire, qui Loutehtedt que la cuticule est une membrane propre , marquée d’aréoles par des filets qui ne sont pas produits pas la tranche des cellules rompues, font remarquer, 1.° que la dénudation du parenchyme de la feuille par l’enlèvement de la cuticule, s’explique aussi bien, en supposant qu'il y a adhérence des parois des cellules avec la cuticule, qu’en supposant que . les deux corps n’en font qu'un; 2.° que si les aréoles de la cuticule étaient toujours de même forme que les cellules subjacentes, on pourrait croire qu'elles sont dues à leur rupture; mais il n’en est point ainsi : un grand nombre de feuilles ont la cuticule marquée d’aréoles (1) dont les

PUR EE RSR ERP ELU EST BTNED AT RCNMRITT: 1

(1) Amic.,; Osserv. micr., f. 24.

ORGANES ÉLÉMENTAIRES. 6a

bords sont irrégulièrement simueux et de formes qu’on ne rencontre dans les cellules d'aucune plante. Celles même qui présentent des formes hexagonales diffèrent souvent par la grandeur, ou d’autres circonstances , des cellules de la plante. M. Amici a donné plusieurs: exemples(2) qui confirment ce raisonnement, et j'ai vu moi-même ce fait dans diverses plantes, et, en particulier, dans le ##/oma uvaria (voyez pl. 2, fig. 3, 4); 3.% la cuticule de presque. toutes les feuilles offre çà et là des pores qu'on nomme. stomates ; dont la forme est très-remarquable, étfées stomates n'existent point dans les pellicules membraneuses. qui se forment sur le parenchyme , lorsqu'on a enlevé la cuticule ; or, si celle-ci n’était que la parot extérieure des. cellules desséchées à l'air, on ne voit pas, d'un côté, comment les stomates se formeraient dans la cuticule primi: tive, de l'autre, pourquoi ils ne se formeraient pas une. seconde fois comme la première. 4.9 M. Keith (3) qui, en dernier lieu , a encore insisté sur ce sujet, fait remarquer que la cuticule existe dans des organes abrités de l'action. de l'air, comme les parties mtérieures des boutons et des bourgeons, où on ne pourrait concevoir son existence! par. la théorie de M. Mirbel ; 5.0 lé même autenr fait encoré. remarquer que la cuticule des feuilles ne se régénère jamais lorsqu'elle est enlevée, ce qui devrait arriver, si elle était formée par l’action de l'air sur le tissu cellulaire. I résulte de tons ces faits, également vrais, que la cuticule … des feuilles ‘paraît formée d’une couche de cellules ordipalrement différentes par les formes et diverses autres cir-

constances, de celle du parenchyme ordinaire, et qu’on (2) Amic., Osserv. micr. , f, 22.

(3) Trans. Linn soc, Lond., 12, p.6.

peut, sous ce rapport, considérer comme nne sorte de membrane propre, indépendante du tissu cellulaire subjacent ; que lorsqu'on l’enlève par déchirement, on n'obtient que la paroi extérieure de ces cellules cuticulaires ; que les lignes aréolaires qu'on y observe sont les traces de cellules, tantôt fort différentes des cellules ordinaires, quelquefois fort semblables; qu'on ne peut enfin la voir complettement que par une coupe transversale de la feuille. Les mêmes raisonnemens s'appliquent avec de si légères an la cüticule des pétioles, des jeunes branches ; des calices, des corolles, des fruits, et en général de tous les organes considérés dans l’état de leur premier développement, que je ne saurais comment admettre une autre opinion , relativement à leur cuticule ; nous verrons tout à-Vheure que les vieux troncs présentent des phénomènes tout différens. Examinons, pour le moment, la structure de la cuticule considérée comme une membrane propre. La cuticule ne paraît pas être une membrane simple, comme elle le semble à la vue ordinaire, ou même sous.la plupart des microscopes, quand on l'enlève de la surface de la feuille; mais elle paraît formée d’une rangée de cellules aplaties, distinctes de celle du parenchyme, comme M. Amici (4) l'a distingué à l’aide de son fort microscope , et comme je l'ai vu dans le #r/oma uvaria (5), avec des microscopes plus faibles.

Cette membrane est, en général, plus tenace et plus consistante que celle des cellules ordinaires du parenchyme, ce qui peut tenir soit à sa nature propre, soit à