CI

VII. Sentiment de la propriété . Instinct de faire des provisions. Convoitise. Penchant au vol , [Eigenlhumssinn , Hangzu stehlen. )

Historique,

Les commissionnaires et autres garçons du peuple dont j’avais fait venir cliez moi un très grand nombre, s'accusaient souvent de larcins , ou, comme ils l’appelaient, de chiperies. Ils avaient un plaisir particulier à me désigner les chipeurs, et ceux-ci sortaient de la foule tout fiers de leur savoir-faire. Ce qui me frappa le plus, c’est que quelques-uns de ces garçons manifestaient une horreur toute particulière du vol ; ils aimaient mieux supporter la faim que d’accepter une part du pain et des fruits que leurs camarades avaient volés. Les chipeurs se moquaient d’une semblable conduite, et la trouvaient fort sotte.

Lorsque j’en avais réuni un grand nombre, je les partageais souvent en trois classes. J’en formais une des chipeurs , une autre de ceux qui avaient le vol en horreur, et une troisième de ceux qui paraissaient le regarder avec indifférence. En examinant leurs têtes, je fus très étonné de trouver que les chipeurs les plus passionnés avaient une proéminence allongée, s’étendant

depuis l’organe de la ruse jusqu’au Lord externe de l’arcade supérieure de l’orbite -, je trouvai au contraire cette région plane chez ceux qui manifestaient une horreur du vol. Toutes les fois que je faisais venir des sujets nouveaux, la même observation se confirmait. Chez ceux qui ne manifestaient ni penchant ni horreur pour le vol,- cette région était tantôt plus, tantôt moins proéminente, mais jamais autant que chez les voleurs déclarés.

Ces observations ne durent-elles pas faire naître en moi l’idée que le penchant à voler pourrait bien aussi être produit en dernier ressort par l’organisation ? Tous les sujets de mes observations étaient absolument les erifans de la nature, abandonnés uniquement à eux-mêmes. Aucun d’eux n’avait reçu la moindre éducation ; on pouvait donc bien regarder leur manière d’agir comme le résultat de leur organisation. Ceux qui avaient le vol en horreur, étaient souvent précisément ceux dont l’éducation avait été Ta plus complètement nulle. A quoi attribuer cette différence dans la conduite de ces jeunes gens, dont les besoins et les alentours étaient les mêmes, et qui avaient sous les jeux les mêmes exemples?

J’étais médecin de l’institution des sourdsmuets. Ony recevait d’ordinaire les élèves à l’âge de six à douze ou quatorze ans, sans aucune édu-

cation préliminaire. M. May, psychologiste distingué, alors directeur de l’établissement, M. Venus , instituteur, çt moi, nous nous trouvâmes à même de faire les observations les plus exactes sur l’état moral primitif de ces enfans. Plusieurs des sourds-muets avaient un penchant prononcé pour le vol ; d’autres n’y montraient pas la moindre disposition. La plupart de ceux qui avaient volé d abord ? étaient corrigés au bout de six semaines; il y en avait d’autres avec lesquels on avait plus de peine , et quelques-uns furent incorrigibles. On infligeaà plusieurs reprises, àl’un d’eux, les ehâtimens les plus sévères; on le mit dans une espèce de maison de correction, mais tout cela fut inutile. Comme il se sentait incapable de se corriger, il ne voulut pas apprendre d’autre métier que celui de tailleur, parce que, disait-il, dans cet état il pourrait se livrer impunément à son inclination.

Chez tous ces jeunes gens, ma première observation s’est trouvée confirmée d’une manière d’autant moins douteuse, que leur penchant au vol était plus actif et plus invincible. Ici encore, l’éducation ne pouvait être comptée pour rien; du moment où. les jeunes gens étaient reçus dans l’institution, leurs besoins , l’instruction qu’ils recevaient, et les exemples qu’ils avaient soüs les yeux, étaient les mêmes. Je devais donc cou-

204 S TJ R LES FONCTIONS

dure encore que le penchant à voler n’est point un produit artificiel, mais qu’il est naturel à certains hommes, et inhérent à.leur organisation. Je moulai encore en plâtre toutes les têtes de ces voleurs déterminés , pour avoir sous les yeux un plus grand nombre de comparaisons.

A la même époque se trouvait dans la maison de force un garçon de quinze ans, qui, dès sa plus tendre enfance, avait volé malgré tous les châtimens qu’on lui avait infligés ; reconnu incorrigible, il était condamné aune réclusionperpétuelle. C’est le même dont j’ai déjà parlé tome I, section V, p. 28. Il avait la tête petite et non symétrique, PI. XXVI; le front très fuyant ; ses facultés intellectuelles étaient tellement au-dessous du médiocre, que je fus très étonné dé ce que l’on n’avait pas, dès le commencement, attribué à cette circonstance l’incorrigibilité de son penchant à voler. Chez lui, la région dont j’ai parlé est très proéminente, et la partie cérébrale correspondante était la seule très active; comme son activité n’était pas balancée par l’action d’autres parties; comme ce sujet n’était pas susceptible de motifs d’un ordre relevé, elle devint dominante. Cet exemple fut pour moi une preuve décisive que le penchant au vol est produit par une partie cérébrale particulière, c’est-à-dire, qu’il a son organe propre.

Deux bourgeois de Vienne, qui avaient toujoursmené une vie irréprochable, étaient devenus aliénés. Depuis leur aliénation ils se distinguaient dans l’hospice par un penchant extraordinaire au vol. Toute la journée ils parcouraient la maison pour dérober tout ce qui leur tombait sous la main, de la paille, des chiffons, des habits, du bois; ils cachaient soigneusement ces objets dans leur cabinet, qu’ils habitaiént en commun; et quoique logçs ensemble, ils se volaient mutuellement. Chez l’un et l’autre la partie cérébrale en question était très développée, et la région correspondante du crâne très saillante. L’exemple de ces individus fournit la preuve que l’homme, dont les facultés intellectuelles ne 3 ont pas trop médiocres, peut, tant qu’il est en santé, vaincre l’impulsion funeste qu’il reçoit de certains organes; mais il prouve aussi que le penchant au vol provient d’une partie cérébrale particulière; car une qualité qui, indépendamment de toutes les autres, peut être portée à un degré d’activité tel qu’il en résulte des actions que l’individu est dans l’impossibilité de ne pas commèttre, ne peut être rapportée qu’à une partie cérébrale indépendante de toutes les autres.

Ces faits suffisaient pour m’engager a suivre l’histoire naturelle du penchant à voler. Mes lecteurs ayant probablement connaissance de

2 ©6 SUR UES POKCTIORS

tout ce qui me reste à dire à ce sujet, il ne me sera pas difficile de les convaincre que le penchant au vol est inné, et qu’il a son organe propre.

Histoire naturelle du penchant à voler.

Les exemples suivans, que j’extrais de la cinquième section du premier Volume, p. l\\z et suiv., prouvent, jusqu’à l’évidence , que le penchant au vol n’est pas le résultat de la dépravation, ni le produit d’une éducation défectueuse, mais qu’il est une qualité inhérente à la nature humaine.

« Victor Amédée I er ., roi de Sardaigne, prenait partout des objets de peu d’importance. Saurin, pasteur de Genève , quoique imbu des meilleurs principes de la raison et de la religion, succombait continuellement au penchant à dérober. Un autre individu fut, dès son bas âge, en proie à cette inclination. Il entra à dessein dans l’état militaire, espérant d’ëtre ccfntenu par la sévérité de la discipline; mais ayant continué de voler, il fut sur le point d’ëtre condamné à être pendu. Cherchant toujours à combattre son penchant, il étudia la théologie, et se fit ca^

pucin. Sou penchant le suivit dans le cloître ; mais comme il ne dérobe plus que des bagatelles, il se livre à son inclination sans s’en inquiéter.

Il prend des ciseaux, des chandeliers, des mouchettes, des tasses, des gobelets, et les emporte dans sa cellule. Un employé du gouvernement, à Vienne, avait la singulière manie de ne voler que des ustensiles de ménage. Il loua deux chambres pour les y déposer; il ne les vendait point et n’en faisait aucun usage. La femme du célèbre médecin Gaubius, avait un si fort penchant à dérober, que lorsqu’elle achetait, elle cherchait toujours à prendre quelque chose* Les comtesses M***, à Wesel, et J***, à Francfort, avaient aussi ce penchant. Madame de N*** avait été élevée avec un soin particulier. Son esprit et ses talens lui assuraient une place distinguée dans la société. Mais ni son éducation, ni sa fortune , ne la garantirent du penchant le plus décidé pour le vol. Lavater (1) parle d’un médecin qui ne sortait pas de la chambre de ses malades sans leur dérober quelque chose, et qui après n’y songeait plus. Le soir, sa femme visitait ses poches; elle y trouvait des clefs, des ciseaux, des dés à coudre, des couteaux, des cuillers, des boucles, des étuis, elles renvoyait auxpro-

(1) Physiognomie , édit, de La Haye, T. III, P- 1%.

208 sur UES FONCTIONS

priétaires. Morilz, dans son Magasin pour la psychologie empirique (i), raconte, avec le plus grand détail, l’histoire d’un voleur qui avait le penchant au vol à un tel degré, qu’étant à l’article de la mort, il vola la tabatière de son confesseur. Le docteur Bénard, alors médecin de S. M. le roi de Bavière, nous a parlé d’un Alsacien de sa connaissance, qui commettait partout des vols, quoiqu’il eût tout en abondance et qu’il ne fût pas avare. Il avait été élevé avec soin, et son penchant vicieux lui avait attiré plusieurs fois des punitions. Son père le fit enrôler comme soldat; ce moyen ne servit point aie corriger. Il fit des vols considérables, et fut condamné à être pendu. Le fils d’un savant célèbre nous a offert un exemple semblable.il se distinguait de tous ses condisciples par ses talens; mais dès sa tendre enfance il volait ses parens, ses frères et soeurs, ses domestiques,ses camarades et ses professeurs. Il dérobait les livres les plus précieux de la bibliothèque de son père. On essaya toutes sortes de moyens de le corriger; on le fit soldat; il subit plusieurs fois les châlimens les plus rigoureux, mais tout fut inutile, La conduite de ce malheureux jeune homme était régulière sur tous les^utres points;

(i) Magazin ttirdie Erfahrungs Scelenlehre.

il ne justifiait pas ses vols ; mais si on lai adressait à ce sujet les représentations les plus amicales et les plus énergiques, il restait indifférent; il avait l’air de ne pas les entendre. L’aumônier d’un régiment de cuirassiers prussiens, homme d’ailleurs instruit et doué de. qualités .morales, avait un penchant si décidé au vol, que souvent, à la parade, il dérobait les mouchoirs aux officiers. Son général l’estimait beaucoup; mais aussitôt qu’il paraissait, on enfermait tout avec le plus grand soin, car il avait souvent emporté des mouchoirs, des chemises, et jusqu’à dés bas de femme. Au reste, quand on lui redemandait ce qu’il avait pris, il le rendait de.bon cœur. M. Kneisler, directeur de la prison de Prague, nous a parlé de la femme d’un riche marchand, qui volait continuellement son mari de la manière'la plus adroite. On fut. obligé de la renfermer dans la maison de force. A peine en futelle sortie, qu’elle vola encore, et fut enfermée pour la : seconde fois. Rendue à la liberté, de nouveaux vols la firent condamner: a une troisième détention, plus longue que les; précédentes. Elle volait dans la prison même r elie avait pratiqué, avec une adresse extrême, une ouverture dans un poêle qui échauffait la pièce où était la caisse de Rétablissement. Les vols répétés qu’elle y fît , furent remarqués,: on mit IV. ' 14

inutilement, pour la découvrir, des sonnettes aux portes et aux fenêtres; mais enfin des pistolets qui partirent à l’instant où elle touchait à la caisse, lui causèrent une frayeur si vive, qu’elle n’eut pas le temps de s'échapper par le poêle. Nous avons vu, d,ans une prison de Copenhague, un voleur incorrigible qui distribuait quelquefois. ses larcins aux pauvres. Dans un autre endroit, un voleur, enfermé pour la septième fois, nous assura , avec chagrin, qu’il ne lui semblait pas possible de se conduire autrement. Il demandait avec instance d’être gardé en prison, et qu’on lui fournît les moyens de gagner sa vie (i). »

A. ces faits, j’en ajouterai encore quelques autres. A Munster, un homme avait été condamné, pour cause de vols répétés, à une détention de huit ans, dans une maison de correction. Ce temps expiré, il fut relâché; loin de se corriger, il commit de nouveaux vols, et si considérables, qu’on le renferma à perpétuité. Après seize ans, il dénonça une conspiration tramée dans la maison de force, et l’on proposa de lui donner sa liberté. Mais le juge de la ville soutint qu’on ne le pouvait pas sans danger* attendu que cet homme lui avait avoué , que le penchant au vol

(i) T. I, Section Y, p. 4*2 et suiv.

était inné chez lui, et qu’il ne se sentait pas la possibilité de s’en corriger. Un an après, cet homme trouva moyen de se sauver delà maison de correction, et reprit son genre de vie accoutumé , auquel il se livra jusqu’à ce qu’on l’arrêtât de nouveau j peu après., il se pendit. « Pendant dix ans, nous dit M. Werneking, dont nous tenons ces détails, j’ai connu cet homme dans la maison de correction ; il se distinguait par son activité et par son recueillement pendant le service divin; mais j’appris après sa mort qu’il avait commis constamment de petits vols, même dans la maison de force. »

Dans la plupart des cas que Don vient de lire, ce n’est ni un défaut d’éducation ou de facultés intellectuelles, ni le besoin qui portait les personnes à se laisser maîtriser par le malheureux penchant au vol. Je n’ai pas cité non plus ces exemples comme étant rares. Tous les jours on en voit de semblables, mais on les juge toujours mal, parce que l’on part de l’idée que c’est notre seule volonté qui détermine nos actions. Que peut-il y avoir de plus important pour le moraliste, pour le législateur et pour le juge, que la connaissance des véritables sources des actions criminelles?

Sans doute, le défaut d’éducation, la superstition, les mauvais exemples, etc., sont autant d’a-

SUK LES FONCTIONS

limens pour les penchans vicieux. Nous ayons constamment observé, comme je l’ai déjà dit plus liant, que les crimes de toute espèce sont d’autant plus fréquens dans une contrée, que les étàblisséïnens pour l’éducation et l’instruction y sont plus négligés. Mais ces circonstances défavorables ne produiraient pas le penchant au vol. s’il rr était pas inliérent à notre nature.

'bliïssi, 1 cbe'3 toutes les nations et dans tous les temps, l'ë'vol a-t-il tOujoUrs occupé le premier ràng parmi les délits. Il y a bien peu de personnes quipla niain sur le cœur, puissent dire : je n’ai jamais volé; surtout si elles renddntent a leur enfance. Chez la plupart des. bénîmes, il faut combattre sans relâche le penchant au vol par clës motifs puissans, parles lois pénales, par la religion,etc. Quelle variété dans les formes que revêt le vol l Combien est longue la éliaîne, depuis le larcin lé plus insignifiant, jusqu’à la rapine et au brigandage! :

Dans la 0 plùpàrt des guerres, dans fer procès, dans" fadministration des biens 'des orphelins et “dès pupilles, dans 1er relations commerciales, dans presque toutes lés manières de gagner sa vie, même dans beaucoup d’elablissemensurées ou protégés par le gouvernement, tels que les loteries,les jeux, etc., partout* je ine vois qu’escroquéries, filouteries, duperies, vols, pirate-

ries, pillage. Jamais le panégyriste le plus zélé de l’espèce humaine ne réussira à la disculper du penchant presque général à dérober.

Toute la différence consiste dans le plus ou le moins; chez l’un ce penchant est modéré par une organisation heureuse; chez l’autre, par l’influence de l’éducation, l’empire de l’habitude ou la crainte des châtimens; chez un troisième, le penchant vicieux est déterminé par un organe tellement énergique, que les mêmes motifs qui eussent porté tout autre à être honnête homme, ne peuvent rien sur lui. C’est le degré de violence du penchant au vol qui devrait fixer l’esprit du juge et du- législateur. Le vol ou la valeur de l’objet volé sont des choses accessoires; c’est la gradation du penchant, les essais que l’on a tentés inutilement pour la correction, les récidives, l’indifférence du coupable, le manque absolu de repentir, l’effronterie et l’insolence avec lesquelles les voleurs font parade de leurs crimes ; voilà ce qui devrait attirer l’attention de l’observateur.

Aussi je ne trouve rien de plus approprié à la nature de l’homme que les institutions qui existent dans certains états. La première fois qu’un individu se rend coupable d’un délit, on le séquestre, non pas dans une maison de force,mais dans un établissement destiné a corriger les corn

2l4. * SUR LES FONCTIONS

pablès; et lorsqu’il a été préparé par des instructions morales et religieuses à mener une vie régulière, et qu’il justifie des moyens de subsistance, on le rend à la société. A chaque récidive, quelque légère qu'elle soit, la peine est aggravée , et ce n’est que lorsque des récidives multipliées prouvent que l’individu est incorrigible, qu’on l’exclut pour toujours de la société. Avant de prononcer,cet arrêt définitif, on évite tous les châtimens qui empêcheraient l’individu de reparaître au milieu de ses semblables, dans le cas possible, qu’il changeât de conduite. On regarde comme absolument contraires au but que l’on se propose, antiphiîanthropiques et pernicieuses, l’exposition au carcan, la marque, la diffamation par les feuilles publiques, etc. Quand une aussi sagelégislationsera-t-elle généralement adoptée? Combien n’en est-on pas éloigné encore dans un pays ou, presque tous les jours, par des peines infamantes, on ôte au coupable repentant les moyens de rentrer dans les sentiers de l’honneur! On le force, pour ainsi dire, à chercher son existence en s’unissant aux criminels que la société a rejetés de son sein. Toutes ces bandes de brigands , composées d’hommes marqués du sceau de l’infamie, qui exercent leurs rapines sur les routes, et même dans les villes, sont la preuve frappante de cette triste vérité.

BU .CÉRTEA.ÏÏ.

On est forcé dévouer que les moyens employés jusqu’à présent pour corriger les malfaiteurs, sont insuffisans. Dans les Annales parlitiques, morales et littéraires , 1818, 24 oe " tobre, audience du 23 octobre, il est dit :

« L’affaire dont la Cour d’assises s’est occupée aujourd’hui, prouve d’une manière sensible et frappante, que la plupart des forçats libérés meurent dans l’impénitence finale. Soit qu’ils aient eu lame avilie par le séjour du bagne, ou qu’ils soient naturellement enclins au crime, presque tous reparaissent devant les Cours d’assises , souillés de nouveaux; forfaits. >>

His toire naturelle du penchant auvoï dans létal de maladie y avec faiblesse d’esprit très marquée.

Ici encore j’extrais les exemples que j’ai cités dans la cinquième section du tome I er .

u Parmi les jeunes garçons que l’on nous amena dans une des prisons de Berlin ( Stadtvogtey ), il y en eut un qui fixa particulièrement notre attention. Nous conseillâmes de ne pas le mettre en liberté, parce qu’il ne s’abstiendrait pas de voler; nous ajoutâmes que ce qu’il y aurait de mieux à faire, serait de le tenir pour toujours

2î6 sur les fonctions

dans une maison de sûreté. Nous fîmes part de nos motifs à ceux qui nous accompagnaient ; ils compulsèrent le registre des écrous, et trouvèrent, à leur grande surprise, que ce jeune garçon avait, dès sa plus tendre enfance, montre' le penchant le plus opiniâtre au vol. Nos adversaires profitèrent de cette occasion pour mettre dans le plus grand jour ce qu’ils voulaient trouver d’effrayant et de dangereux dans ma doctrine. Condamner, disent-ils, à une détention perpétuelle un jeune garçon , parce qu’il a commis un vol, qu’y aurait-il de plus cruel et do plus contraire à l’humanité ?

« Quelle raison eûmes-nous de donner ce conseil? Nous avons déjà fait voir que l’on doit considérer l’homme sous deux rapports: d’abord, comme ayant des qualités communes avec les animaux, c’est-à-dire, celle de l’ordre inférieur; ensuite, comme étant doué du caractère de Thumanité, ou de qualités d’un ordre supérieur.

Nous avons montré aussi que l’homme, par le moyen de ses qualités supérieures, est en état de dompter et- de diriger ses penchans d’un ordre inférieur. Mais si les qualités de l’ordre supérieur sont comprimées d’une manière extraordinaire, au point que leur action ne puisse avoir lieu, tandis que celles de Tordre inférieur sont, au contraire, très actives, alors la partie

DU CERVEAU. 2ty

animale de l’homme domine exclusivement, et la chair ou les désirs brutaux tiennent en sujétion l’esprit ou les dispositions des propriétés supérieures qui sont à peine ébauchées. II arrive avec une telle organisation, pour les fonctions de l’ame qui tiennent à un ordre supérieur, ce /qui a lieu pour chaque organe dont le développement est défectueux, c’est-à-dire, qu’il en résulte une imbécillité relative , etparconséquentrincapacité d'agir moralement, tandis que les penchans brutaux agissent avec la force la plus énergique. Un tel individu se trouve dans la nécessité absolue d’agir d’après l’impulsion du penchant qui le domine, et son organisation le met souvent moins en état de se dompter que ne l’est un animal bien organisé. Cette imbécillité n’exclut pas toujours d’autres propriétés bien actives qui sont communes aux animaux, telle que la ruse $ de manière que ce même individu, tout en s’abandonnant à une inclination perverse et irrésistible, semble, sous ce rapport, agir avec réflexion et délibération. C’est par-là que les idiots les plus stupides trouvent souvent les moyens les plus adroits de satisfaire leur brutale lasciveté, ou tout autre penchant déréglé.

» Telle était la position du jeune voleur dont nous venons de parler. Les organes supérieurs n’avaient qu’un développement défectueux; l’or-

gane, au contraire, dont l’activité trop grande conduit au vol, avait acquis un haut degré de développement et d’énergie; et cette qualité malfaisante était encore secondée par l’activité delà ruse. Cet homme était petit et trapu ; son front était très bas, déprimé en arrière immédiatement au-dessus des sourcils, très échancré latéralement au-dessus des yeux, mais large et saillant vers les tempes. Sa physionomie n’annon» çait aucune attention pour les choses raisonnables; Ton n’y découvrait que la fuse et la malice. Etait-il donc bien difficile de conclure de l’organisation de cet imbécile, qu’il devait être incorrigible (i) ? »

J’ai parlé, dans l’historique du penchant au vol, d’un jeune homme de quinze ans, demiimbécile et incorrigible, mort dans la maison de correction de Vienne.

« .Nous avons vu, dans la prison de Berne,

un garçon de douze ans, mal organisé et rachitique, qui ne peut s’empêcher de voler ; ayant ses poches pleines de pain, il dérobe encore celui des autres. A Haina, les préposés nous entretinrent long-temps d’un voleur obstiné, nommé Fesselmayer, qu’aucune punition corporelle n’avait pu corriger. Il volait dans la pri-

fi) Tome II., Section 111, p. i85, 186 »

DU CERVEAU. 2ÏQ

son tout ce qu’il rencontrait ; on lui avait mis au bras un billot, marque d’ignoininie, qui avertissait de se défier de lui. Avant de le voir, nous conjecturâmes quelle devait être son organisation. Notre attente fut confirmée au premier coup-d’œiL II paraissait avoir environ seize ans, quoiqu’il en eût vingt-six. Sa tête était ronde, et à-peu-près de la grosseur de celle d’un enfant d'un an. Cet individu était en outre sourd et muet, ce qui arrive fréquemment dans le cas de l’imbécillité (r). « M. Esquirol m’a communiqué un fait que voici :

« Un chevalier de Malte, fils d’un ancien officier-général, ayant lui-même reçu une éducation très soignée , avait quitté le service comme tous les gentilshommes, à l’époque de la révolution. Rentré dans sa province, il devint amoureux, et se livra aux plaisirs de l’amour avec excès- A l’âge de trente-cinq ans, ses parens et ses amis s’aperçurent que ses facultés intellectuelles s’affaiblissaient ; il n’était pas aussi gai; il avait des absences de mémoire; l’objet de sa passion fut pour lui une cause de chagrin violent. Alors il devint agité, querelleur, impertinent, insultant les hommes et les femmes, et enfin voleur. Cette disposition au vol était telle.

(l) Ibid. , p. 187 .

que dînant chez lui, il prenait un couvert dans sa poche, il ne se gênait pas davantage chez ses amis et chez les étrangers. Il fit quatre-vingts lieues pour venir dans mon établissement ; pendant la route, quoique accompagné de plusieurs personnes, il trouvait le moyen de voler des couverts ; il les glissait dans ses bottes, s’il ne pouvait les mettre dans sa poche. Arrivé chez moi, je le laissai promener avec son domestique; il était d’ailleurs raisonnable; il va dans un café, il en sort sans payer, et emportant la cuiller et la soucoupe à sucre. Je le place à table auprès de moi, et le premier soir qu’il glisse doucement sa main pour prendre son couvert, je l’arrête, et lui fais honte devant tout le monde. Cette leçon lui a suffi , et, depuis Iprs, pendant plus de huit jours, il avait soin d’écarter son couvert, et de le pousser vers le milieu de la table, soit pour prévenir la tentation, soit pour convaincre qu’il ne volait pas. Cette disposition au vol s’est parfaitement dissipée, quoique sa tête soit restée faible. »

J’ai parlé, dans le premier volume , du jeune homme qui, à la suite d’une blessure grave à la tempe, fut trépané par Acrel. Après sa sortie de l’hôpital, il manifesta, contre son ordinaire, un penchant invincible à voler. Après avoir commis plusieurs larcins, il fut mis en prison, et

eut été puni selon la loi- si Acrel ne Peut déclaré aliéné, et h’eût attribué son malheureux penchant à un dérangement du cerveau.

Histoire naturelle du penchant au vol dans la manie.

J’ai déjà dit dans l 'historique, que certains maniaques ont un penchant irrésistible à voler* M. Pinel aussi a plusieurs fois observé que des hommes cités, dans leurs momens lucides , comme des ^modèles de probité , ne pouvaient s’empêcher de voler et de faire des tours de filouterie durant leurs accès de manie (i), de dérober tout ce qui tombé sons leurs mains , de s’introduire dans les loges des autres aliénés, et d’en emporter tout ce qu’ils trouvent. J’ai cité aussi quatre- exemples de f emmes qui, dans leur état ordinaire, n’avaient pas la moindre inclination au voï,<et qui, dans leur grossesse, j étaient provoquées par un penchant violent. -

Le Journal de Paris , du 29 mars 1816, rapporte le fait suivant. « Un ex-commissaire de police de Toulouse , nommé Beau-Conseil,

' (1) De l 1 Aliénation mentale, 2 e . édit. p. izZ.

vient d’étre condamné à huit ans de travauxforces et à l’exposition, pour avoir, lorsqu’il était encore en fonctions, volé dans une auberge plusieurs pièces d’argenterie. L’accusé a persisté jusqu’à la fin dans un système de défense assez "bizarre : il ne niait point le vol, mais il l’attribuait à des accès d’aliénation mentale, suite des blessures qu’il avait reçues à Marseille en i8i5.

Je suis loin de vouloir m’ériger en critique du jugement rendu par le tribunal* mais il est certain que si la conduite de Beau-Conseil a e'té sans reproche avant qu’il fut blessé, et s'il a reçu effectivement des blessures à la tète, son défenseur est inexcusable de n’avoir pas fait valoir ce moyen de défense, ou la cour blâmable de n’y avoir pas eu égard.

Tous ces faits de vols irrésistibles que je viens de citer, et auxquels j’en pourrais ajouter un nombre infini, ne permettent plus aux amis de la vérité de douter de l’existence d’un penchant inné au vol. La philosophie la plus timorée doit se taire devant des faits que tous les temps ont offerts, et qui se renouvellent encore tous les jours. Tous les reproches queTon a faits à ma doctrine, à l’occasion du penchant au vol> n’ont pu me détourner d’en parler publiquement. Jamais le naturaliste ne doit s’abaisser jusqu’à profaner le sanctuaire de la vérité, soit

par crainte, soit par des condescendances hypocrites.

Jusqu’ici j’ai conduit le lecteur par la route sur laquelle la nature m’avait dirigé, et j’imagine que les faits que je viens d’exposer lui auront fait éprouver le sentiment pénible que j’avais ressenti moi-même. Dans toutes les autres qualités de l’homme , noüs découvrons un but nécessaire et une institution bienfaisante. Ici, nous voyons tout-a? coup un penchant qui se trouve en oppesiiioM directe avec l’ordre social. N’aurions-nous pas encore sous les yeux l’un de ces cas où la manifestation de la qualité, telle que j’ai pu la découvrir seulement chez des sujets qui avaient l’organe développé au plus haut degré, n’est que le résultat d’une activité exubérante, mais nullement la qualité fondamentale elle-même ? Que l’on continue de me suivre dans mes observations, et l’on se verra bientôt, jusqu’à un certain point, réconcilié avec la nature.

Sur le sentiment inné de la propriété.

Dans l’embarras ou me mettait ce qu’il y a de révoltant dans l’idée d’un penchant inné au vol, je me fis l’objection suivante : Le vol suppose la

propriété j mais dans la nature, il n’existe pas de propriété, elle n’est qu’un résultat des conventions sociales : donc , il ne peut pas exister de penchant inné au vol, ni organe de ce penchant. o

Dans toutes mes leçons publiques, j’ai articulé cette objection, et je l’ai réfutées Partout, les adversaires de l’organologie l’ont aèciieillie comme une preuve sans réplique de la nonexistence du penchant et de l’organe du vol, et ils se sontemprêssés dé - la répandre. ; Quoique ma réponse se trouve dàtis les nombreux ouvrages de mes élèves, toüS nies adversaires ont eu la mauvaise foi de la passer sous silence et de n’instruire leur publie que de l’objection, parce qu’ils pensaient qu’elle dëur assurait. la victoire. Examinons donc ; sr ; réellement la propriété n’existe pas dans : la nature, et si c’est la propriété qui a produit les lois, ou si ce sont les lois qui ént fait naître la propriété.

La propriété est une institution de la nature chez les animaux.

Les animaux n’ont ni ces lois ni ces conventions sociales dont on dit que résulte la propriété chez les hommes, et cependant la propriété existe chez

eux, et ils en ont le sentiment le plus vif. Iis ont ieur demeure fixe, et Fardeur qu’ils mettent à la défendre contre toute usurpation, prouve bien qu’ils la regardent comme leur propriété. Lorsqu’il est à craindre que le terrain qu’ils occupent ne devienne insuffisant pour les nourrir, ils ont soin d’en chasser sur-le-champ tout animal de la même espèce qui voudrait s’y établir. Un certain nombre de chamois habitent une montagne sur laquelle ils n’en souffrent absolument pas d’autres. Le loup, le renard, le lièvre, la martre, etc., occupent un certain canton plus ou moins grand, suivant que la nourriture y est plus ou moins abondante, et dont tous les intrus sont chassés à l’instant. Ceux qui imaginent que les bêtes sauvages errent à l’aventure dans les bois, se trompent; chacun de ces animaux a, dans le fait, une demeure de son choix, qu’il n’abandonne que lorsqu’il en est chassé par la violence. Lorsqu’il lui arrive de la quitter, soit dans le temps de l’amour, soit à l’occasion d’inondations, de chasses, etc., il y retourne dès que les circonstances le permettent. Les mêmes couples de cigognes, d’hirondelles, de rossignols, de rouge-gorges , etc., retournent, tant en automne qu’au printemps, dans la même contrée où ils ont passé cette saison l’année précédente. Le même couple de cigognes fait tous

IY.

les ans son nid sur le même clocher. Le-même couple d’hirondelles établit tous les ans son domicile sous le même toit. Le même couple de rossignols revient tous les ans dans le même buisson. Lorsqu’une autre paire veut s’emparer d’un lieu déjà occupé, il s’élève une guerre très animée, dans laquelle les intrus sont toujours forcés à la retraite. Ces faits sont connus de tous les chasseurs et de tous les naturalistes, et mes propres observations les ont constamment confirmés. Celui qui voudra les répéter devra marquer les vieux et non les jeunes; car chez les animaux il en est de même que dans notre espèce, le père et la mère restent dans leur établissement, et les enfans et les jeunes se dispersent.

Que l’on observe un troupeau de' vaches au retour du pâturage; chacune d’elles rentre nonseulement dans son étable accoutumée, maris elle reprend encore sa propre place, et ne souffre pas qu’une autre s’y mette. On voit la même chose pour les oies et les cochons. Chacune des milliers d’abeilles qui reviennent chargées, rentre dans sa ruche, et malheur aux abeilles pillardes qui entreprennent de mettre à contribution une ruche étrangère! Avec quel courage tous les animaux ne défendent-ils pas leur nid, leur femelle, leurs petits! Quelle téméraire in*

DU CERVEAU. 2.2TJ

trépidilé le chien ne montre-t-il pas dans la maison de son maître ! A vec quelle audace ins pirée par le sentiment de la propriété ne défendil pas son os contre un chien plus fort que lui î Le cerf conduisant son harem, a la démarche fière, le regard assuré, et semble menacer quiconque empiéterait sur ses droits. Il mest pas <Tanimal conducteur qui renonce aux prérogatives que lui ont acquises sa forcé et son adresse, et qui sont sanctionnées par l’assentiment de tous les membres de la république.

Le chien et le chat qui cachent des provisions auxquelles ils ne recourent que lorsque la faim les presse ; l’écureuil, le hamster, le geai, qui s’approvisionnent pour l’hiver, n’auraient-ils pas le sentiment que leur grenier d’abondance est leur propriété? Sans ce sentiment, pourquoi cette ardeur d’amasser des provisions, cette sollicitude de les cacher? Où voyons-nous dans la nature une contradiction semblable entre les instincts des animaux et le but de ces instincts? Donc, les mœurs des bêtes prouvent que le sentiment de la propriété est inhérent à leur nature.

La propriété est une institution delà nature chez l’homme.

Toujours encore on voudrait insinuer que l’idée de propriété est inconnue aux sauvages:

« L’idée de propriété n’existe point chez les sau* vages, dit M. Cuvier, ils ne sauraient se faire du vol la même opinion que les peuples civilisés. » Voici ce que nous apprennent sur ce sujet les voyageurs ? tels que Lafitan , Charleveix, et l’histoire des Caraïbes, etc.

Dans une tribu qui ne subsiste que par la chasse ou la pêche, les armes, les ustensiles et les fourrures que porte l’individu, sont pour lui les seuls objets de propriété, mais toujours propriété. La nourriture du lendemain est encore vivante et libre dans les forêts, ou cachée dans les eaux ; il faut qu’elle soit prise avant que d’être sa propriété; et même alors, quand elle est une acquisition faite par plusieurs réunis pour chasser ou pêcher en commun , elle appartient à la communauté. Elle est employée au besoin présent, ou à augmenter le magasin public; ainsi encore propriété, non d’un seul, mais de tous ceux qui l’ont acquise.

Partout où les nations sauvages joignent à la pratique de la chasse quelque espèce d’agricul-

lure grossière, comme dans presque.toutes les parties de l’Amérique, elles suivent toujours l’analogie de leur objet principal, à l’égard du vol et des fruits de la terre. Les femmes labourent en commun, comme les hommes chassent • en commun ; après avoir partagé les travaux de la culture, on partage les produits de la récolte. L’étendue de terre qu’on a cultivée, de meme gue le district où l’on a coutume de chasser , est réputéla propriété de la nation, mais-elle n’est point assignée par elle aux membres de la nation. On va en bandes préparer la terre , semer, planter et recueillir. La récolte *est serrée dans le grenier public , et ensuite se distribue aux différentes familles pour leur subsistance. Lorsque la nation fait quelque commerce avec les étrangers, les retours meme des marchés sontapportés à la même commune.

De même que la fourrure et l’arc appartiennent à l’individu , .de même la cabane et ses ustensiles appartiennent à la famille j et si les femmes sont chargées des soins domestiques , il paraît aussi qu’elles ont la propriété du ménage. Les enfans sont censés appartenir à la mère, sans égard à la descendance du côté paternel. Les mâles, jusqma ce qu’ils se marient, demeurent dans la cabane où ils sont nés ; mais dès qu’ils s’unissent à l’autre sexe, ils changent de

s3o SUR LES FONCTIONS

demeure, et deviennent une acquisition pour la famille dans laquelle ils ont pris leurs femmes. Le chasseur et le guerrier sont regardés par la mère de la famille comme One partie de sa richesse ; ils sont réservés pour les dangers et les actions importantes. Preuves certainement suffisantes que la propriété existe aussi bien chez les sauvages que chez nous.

L’enfant en tas âge veut avoir déjà une propriété ; il veut avoir ses joujoux ; le petit garçon veut avoir ses, soldais; la petite fille sa batterie de cuisine. Quels cris forcenés, lorsque d’autres garçons voulaient m’enlever mes coquillages, inès papillons , mes nids d’oiseaux! Nous avions chacun nos livres, nos plumes , notre petit jardinet. Si l’on voulait que les poules, les lièvres, les pigeons, les oiseaux , fussent bien soignés, il ne fallait point qu’ils fussent en commun; l’un était à lui , l’autre à toi, le troisième à moi : qui aurait voulû s’inquiéter de la propriété d’autrui ?

Lorsque Thomme, parvenu à l’âge adulte, devient époux, chef de famille, citoyen , homme industrieux, comment voulez-vous que sans le 'sentiment d’un droit de propriété, il déploie la moindre activité? Comment pourrait-il désirer la possession cte certaines choses, shl ne supposait pas dans les autres le respect pour la propriété? Comment en général , si ce sentiment

DU CERVEAU. v s3l

n’existait pas, pourrait-on concevoir un état de société?

Henri Home (i) a prouvé déjà que la propriété ne repose nullement sur une convention sociale , mais sur un sentiment particulier intérieur, et que tout empiètement sur la propriété d’autrui est contraire à un autre sentiment également inné de justice et d’équité. L’homme, en effet, n’est pas dans le cas des animaux carnassiers, qui, lorsque leur faim est assouvie, se livrent au repos. Indépendamment de l’instinct qui le pousse à chercher sa nourriture, il a le désir de se procurer la possession d’autres choses encore. Il a besoin de calme et d’une nourriture variée ; il renonce à la chasse et à la pêche, et se procure des troupeaux qui lui fournissent une subsistance mieux assurée. Il retourne un morceau de terrain , le purge des mauvaises herbes, l’ensemence et fait sa récolte : c’est ainsi que la terre devient peu à peu la propriété de l’homme. Il fait des provisions pnur les différentes saisons , et pour subvenir à la disette ; en cela, il agit.de même que les animaux, obéissant à une loi bien moins sujette que sa raison à l’égarer, au pen-

(0 Essayson thè principles of moraiily and natural religion, 3 ®. édit. 1779, cliap. VI, Justice and Injustice.

chant naturel et inné à faire des provisions. Ce penchant serait, sans le sentiment de la propriété, aussi peu concevable chez l’homme que chez les animaux. Il serait poussé sans cesse à faire des provisions, et il saurait d’avance que toutes ses peines sont perdues. L’homme, dans ce cas, ne serait-il pas en contradiction avec luimême ? Sans le sentiment de la propriété et sans le respect pour la propriété, il n’existerait que le droit du plus fort; et même sans ce sentiment, qu’est-ce qui porterait le plus fort à s’approprier 1 les provisions du faible, plus industrieux que lui? Ainsi donc, l’homme qui amasse des provisions, comme celui qui les ravit, prouvent le penchant à la propriété, et que ce sentiment est fondé dans la nature. Nous attachons beaucoup plus de prix à un cheval, à un bœuf, à une maison , à un jardin, lorsque ces objets sont notre propriété, que lorsque nous n’en avons que l’usufruit. Comment se fait-il que nous trouvions tous une injustice dans le vol et dans le brigandage , si le possesseur n’a aucun droit de propriété sur l’objet enlevé? Comment pourrionsnous être affligés de la perte d’un objet, si nous n’avions pas le sentiment de la propriété de cet objet? Il en est de ce sentiment comme de toutes les autres qualités : si la nature ne l’avait pas donné à l’homme , il n’en eût-jamais eu la moin-

dre idée, et jamais il ne lui fut entré dans l’esprit de faire des lois contre le vol.

Le point de vue est tout autre, si nous admettons que le sentiment de la propriété est inné. Il est des hommes qui , par une avidité trop active, sont entraînés à s’approprier le bien d’autrui. Il est des usuriers, des escrocs, des coupeurs de bourses, des voleurs, des brigands. La Bruyère a dit : « Je suppose qu’il n’y ait que deux hommes sur la terre qui la possèdent seuls, et qui la partagent toute entre eux, je suis persuadé qu’il leur naîtra bientôt quelque sujet de rupture ,

quand ce ne serait que pour les limites (i). » G est

pourquoi il n’y a pas d’homme à qui un sentiment commun à tous ne dise que la propriété doit être mise à l’abri des attentats de pareils usurpateurs. Nous faisons des lois, ou plutôt I c’est la nature, le Créateur lui-même qui nous les inspire, tandis que nous les croyons notre ouvrage. Ainsi donc, les lois sontnees du sentiment de la propriété, et ce n’est nullement le ' sentiment de la propriété qui est né des lois, j On veut que les seuls besoins de la société aient produit le sentiment et le droit de propriété. Les conventions sociales peuvent déterminer sous quelles conditions on est légitime

|j) La Bruyère , Tome 1.

propriétaire de telle chose; mais la société ne peut donner naissance ni au sentiment ni au droit. J’ai déjà montré en plusieurs fois, et j’aurai occasion encore de revenir sur ce sujet, qu’il n’existe pas de qualités artificielles . La société offre des points de contact au moyen desquels l’activité des qualités fondamentales se déploie, mais elle fait naître tout aussi peu ces qualités elles-mêmes , que la femme ne fait naître l’instinct de la propagation dans l’homme. Si l’homme et les animaux sociables possèdent certaines qualités qui conviennent à l’état de société, c’est qu’elles leur sont données parce que la nature les destine à l’état social. Ce n’est que dans cette hypothèse que l’on peut concevoir l’existence de la société. La brebis , lorsque le soleil est très ardent, met sa tête sous le ventre de sa voisine ; les animaux qui vivent en commun placent des sentinelles , et se prêtent secours mutuellement ,* les abeilles répartissent les différens travaux entre différens individus. Les instincts qui font agir ainsi tous ces animaux, existaient dans chaque individu avant qu’il vécût en société ; ils restent inactifs lorsque ces mêmes individus sont obligés de vivre solitaires, et se réveillent du moment où la société est établie.

Il est donc prouvé que la propriété et le sentiment de la propriété sont une institution de la

nature, chez l’homme ainsi que chez les animaux. Or, comme le vol suppose la propriété, le vol est un phénomène naturel, tant chez l’homme que chez les ]bêtes.

Chaque nation de barbares est une bande de brigands qui pillent leurs voisins sans ménagemens et sans remords. On peut se saisir partout du bétail que l’on trouve dans les campagnes ; et suivant cette jurisprudence, les côtes de la mer Egée sont dévastées par les héros d’Homère, sans autre raison , si ce n’est que ces héros aimaient a s’emparer de ce qu’ils trouvaient d’airain , de fer, de bestiaux , d’esclaves et de femmes chez les peuples d’alentour.

tin Tartare , monté sur un cheval, est un véritable animal de proie, qui ne s’informe que des lieux où il y a dés bestiaux, et combien il y a de chemin à faire pour aller s’en saisir.

Le même esprit a régné chez toutes les nations barbares de l’Europe, de l’Asie et de l’Afrique. Les antiquités de la Grèce et de l’Italie, elles fables dé tous les anciens poètes, sont pleines d’exemples de son influence. Ce fut cet esprit qui, en premier lieu, poussa nos ancêtres dans les provinces de 1 empire Romain,- et dans dés temps postérieurs, ce fut encore lui, plus peut-être que le respect pour la croix, qui les conduisit dans l’Orient pour partager avec les Tartares les dé-

pouilles de l’empire des Sarrasins. Meme les animaux volent ; le chat, le chien, la pie, en fournissent des exemples. J’ai connu un chien qui ne mangeait rien qu’il ne l’eut dérobé. Lorsque ces animaux réussissent à faire un larcin avec assez d’adresse pour que l’on ne s’en aperçoive pas,ils en ressentent une grande joie. Une pièce de monnaie qu’on donne à une pie privée n’a pas d’attrait pour elle; mais dès que l’on cache cette même pièce, qu’on a l’air de la chercher, ou de ne pas y faire attention, elle se donne toutes les peines du monde pour s’en rendre maîtresse. C’est là une observation que Ton peut répéter tous les jours. Il est tellement certain que le vol a lieu chez les animaux, que la nature leur a même enseigné plusieurs moyens par lesquels ils tâchent d’empêcher qu’on ne les vole. Us cachent , ils enterrent, ils gardent leur propriété'. Qui ne sait avec quelle infatigable vigilance les abeilles gardent l’entrée de leurs ruches contre tous les animaux dont le miel pourrait exciter l’appétit ? Précautions qui n’auraient pas lieu si le vol m'était pas qn phénomène naturel dans le genre animal.

Ces considérations sur le sentiment de la propriété nous conduisent naturellement à la solution de la question : quelle est la qualité fondamentale à laquelle se rattache le penchant à voler ?

C’est le sentiment de la propriété ou le pen chant a faire des provisions , qui est la quantité fondamentale a laquelle se rattache le penchant au vol.

Le sentiment de la propriété et le penchant à faire des provisions sont non-seulement utiles, mais encore indispensables, tant à l’homme qu’à l’animal. Il n’était pas possible de découvrir i’organe de ce penchant borné à sa destination primitive ; la découverte ne pouvait s’en faire que lorsqu’il était excessivement développé. Mais lorsque l’organe a acquis ce degré de développement , et l’activité qui y correspond, le sentiment légitime de propriété, le penchant raisonnable à faire des provisions, à acquérir un pécule, s’accroît et devient une avidité qui fait naître la passion de s’approprier le bien d’autrui ; enfin dans le plus haut degré de développement de l’organe , supposé qu’il n’y ait pas de motifs intérieurs et extérieurs qui l’empêchent, il dégénère en un penchant irrésistible à voler. Toutes ces différentes dépravations ne sont cependant que des degrés d’activité d’un penchant fondamental, essentiel et indispensable du sentiment de la propriété et du penchant à faire des provisions. Nous voyons donc ici quelque chose de'

238 SUIl LES FONCTIONS

semblable à ce qui s’est offert à nous, dans la dépravation graduelle de l’instinct de la propagation , de l’instinct de la défense de soi-même et de sa propriété, et de l’instinct carnassier, j Mais ne nous flattons pas d’avoir sauvé la nature du reproche d’être l’auteur du penchant au vol. Le penchant est le résultat d’un très grand développement et d’une activité très énergique du sentiment de propriété. Or, les deux conditions existent dans certains individus en vertu des lois de l’organisation, sans que de leur part ils y aient contribué en la moindre chose.

Siège et apparence extérieure de Vorgane de la propriété et du penchant à faire des provisions. Modifications de la manifestation de cet organe.

Cet organe est formé par les circonvolutions marquées vin, PI. 'VIII. Lorsque ces parties cérébrales sont très développées, elles donnent lieu à une proéminence bombée et allongée du crâne et de ,1a tête, vin, PL XXVI et PI.

XXVIII, qui s’étend depuis l’organe de la ruse, ix, jusqu’au bord externe de l’arcade supérieure de l’orbite.

J’ai constamment trouvé cette proéminence

chez tous les voleurs opiniâtres détenus dans les maisons de force, chez tous les idiots qui avaient un penchant irrésistible à voler, chez tous ceux qui, doués d’ailleurs de facultés intellectuelles au-dessus du médiocre, trouvaient un inconcevable plaisir à dérober, ou sentaient même leur impuissance de résister jamais à la passion qui les entraînait au vol. L’un de mes amis, homme doué des plus beaux talens, bon époux, bon père, et singulièrement porté au fanatisme religieux, a cet organe très développé. Lorsqu’il voit près de lui des ciseaux, des couteaux et d’autres bagatelles semblables, il sent un certain malaise jusqu’au moment où il a mis ces objets dans sa poche. Souvent il a chez lui un magasin d’ustensiles de cette espèce. Si le propriétaire les trouve chez lui, il les restitue en riant de tout son cœur ; sinon, il en fait souvent des cadeaux à ses connaissances. Il montre la ioie la plus vive de ce que deux de ses enfans ont la même inclination , et ne témoigne pas la moindre inquiétude de l'influence que ce penchant peut avoir sur leur sort. Ces deux enfans ont la même organisation que le père.

Le médecin de la maison de force de Grætz, en Stirie, m’envoya une caisse remplie de crânes. En les déballant, je fus tellement frappé, à la vue de l’un de ces crânes, extrêmement large

dans la région temporale antérieure, que je m’écriai : Mon Dieu, quel crâne de voleur! Dans la lettre d’envoi, le médecin me mandait : « Le crâne marqué *** est de la nommée N***, voleuse incorrigible ; » et malgré cela, il n’avait pu découvrir dans ce Crâne la protubérance que je désignais comme l’organe du vol. Ce crâne est gravé en face, PI. XXVII, et de profil, PL XXVIII. Jamais on ne verra les organes dont la grande activité dispose au vol, à la ruse et au meurtre, plus développés que là.

Nous vîmes, dans la collection d’Ackermann, le crâne d’un voleur de chevaux, conformé à-peuprès de la même manière que celui représenté Pl. XXVIII, c’est-à-dire aplati par en haut et sur le devant, et très large dans la région temporale. Nous vîmes aussi, dans la maison de force de Bruchsal, un crâne tout semblable, provenant également d’un voleur de chevaux.

En examinant dans , cet établissement les détenus pour récidive de vol, nous trouvâmes qu ils avaient tous cet organe très développé.

Dans la maison de force de Bern, on m’amena un homme âgé de trente et quelques années, et l’on me demanda quel jugement je portais de sa tête. J’y trouvai l’organe en question très proéminent. C’est alors qu’on me dit que cet individu était condamné à mort pour avoir commis des

DtJ cerveau.

vols répétés, et pour s’être échappé à plusieurs reprises de la prison. Je trouvai cet organe développé au même point chez deux hommes détenus dans la prison de Hambourg, dite Frolinercy. L’un étaitle. voleur Zander , très connu dans le pays • l’autre, nommé Paul Péterson, était également un déterminé .voleur. . . ;

A MarÎDQurg; nous trouvâmes cet organe ex Iraor dinairemen t ; dé veloppé eh ez tr ois vol eu rs fameux; l’un de ces trois , et une femme, chez qui le développement de cet organe était très marqué , 7 volaient depuis leur enfance, malgré toutes les punitions qu’on leur avait infligées; Ils riaient de bon cœur chaque fois quai était question de leurs vols ; ilç étaient si loin de témoigner du repentir, qu’ils nous racontaient avec volupté tous lés détails de leurs tours de filouterie. ; '

À Manheim, les; voleurs les plus incorrigibles , et qui ont récidivé le plus souvent, sont renfermés dans lé même établissement. Nous trouvâmes chez tous l’organe du sentiment de propriété fortement prononcé. Nous fumes frappés surtout du développement qu’il avait acquis chez ce vieillard, dont j’ai : déjà parlé , qui était condamné à la réclusion pour la septième fois, et qui soutenait, les larmes aux jeux, qu’il lui était impossible de ne pas voler. Il me serait facile d’a-