LA PAROLE

L'organisme do la parole csl l'omrage du Créateur; les langues soni de convention humaine. — Anthropomorphisme. — Aucune langue connue , ne réunit les conditions d une langue primitive. — Le Pentateuque nest pas le livre le plus ancien du monde. — Ni paroles, ni caractères écrits ne peuvent rien contre le ciel ni contre Icnfer. — La Bible ne prescrit aucune formule de prière obligatoire.

Le langage humain, avons-nous dit, n'est autre chose que de Fair battu par les organes de la parole dont le Créateur nous a doués. Ce n'est que par convention que les mots deviennent les signes de la pensée, comme récriture, les signaux télégraphiques , la dactylologie , deviennent la représentation conventionnelle de la parole ; comme, avant Tinvention de récriture , les hiéroglyphes étaient les caractères symboliques de la rehgion, des sciences et des arts. Le peuple, nourri dans rignorance, adora Timage même, sans remonter à sa signification , comme ailleurs on adore encore la lettre sans s'attacher au sens. Dieu, en créant l'homme, l'a doué des organes nécessaires à l'émission de la pensée , comme il a doué tous les êtres vivants de l'instinct suffisant pour communiquer entre eux et pourvoir à leur existence. Si, pour me servir du langage du premier séducteur, les hommes pouvaient lire dans les cœurs les uns des autres pour en connaître le bien et le mal, ils seraient comme Dieu, et la communication par le mécanisme de la parole leur serait complètement inutile. Ce don distinctif de la race humaine a été sévèrement défini par un célèbre diplomate: la parole, disait-il, a été donnée à V homme pour déguiser sa pensée.

En effet, H^ï^^ V])^^ 111) , proférer la vérité telle qu'elle est dans le cœur (Ps. XY, 2), est une des onze bases de la rehgion, posées par le roi David {Maccoth^ 23 6, 24 a) ; tandis que l'Ecclésiaste flétrit le partage qui ne fait que fatiguer la

Ghmr, nrr nnnn :nbi (Ecciés., xii, ^2).

Les mots considérés comme sons qui frappent les oreilles,, n'ont aucune valeur,, aucune efficacité par eux-mêmes ; ils n'ont de sens que par la signification conventionnelle que les différentes associations humaines y rattachent. La syllabe Kalt^ par exemple , représente aux peuples germaniques l'idée de froid \ dans les langues de la famille rom^ane, cette même consonnance réveille l'idée de chaleur.

Combien n Y a-t -il pas même de mots qui, dans une même langue, ont souvent deux sens diamétralement opposés, tels que ÏI^"!p en hébreu, et son équivalent sacré en français, désigne la force ; Dieu lui-même est appelé C^l^ IT^. , comme collection de toutes les forces (Isaïe, XL , 26). Le même mot^ signifie le deuil , la douleur, la tristesse , ''^1^ p. ; enfin il se prend dans le sens de vanité, iniquité , idole , *1ÎÎDn D"'D"im (L Samuel, XV, 23); inîL' clarté et obscurité; bénir et maudire; ÎIJO'^, élever et précipiter (Exode XV, 1), etc.

Un pasteur protestant me demanda un. jour si n^lPl Tholé^, est un des attributs de Dieu. — Mais certainement , la sainte Ecriture le quahfie ainsi: Hî^'"!'!! bv Tbr^ y Suspendant la, terre sur le néant (Job, XVI, 7).

Du moment qu'il est démontré que le langage humain n'esi^ que le résultat de Torganisation de nos instruments phonétiques, ce n'est plus que par anthropomorphisme que nous prêtons la parole à la Divinité , comme nous lui prêtons un cœur, des entrailles, les forces matérielles, les qualités spirituelles que nous ne découvrons qu'en nous. L'imperfection du langage nous oblige de faire Dieu à notre image. Dieu parle ne signifie autre chose , si ce n'est que Dieu inspire à ses élus les bonnes pensées, les bonnes résolutions. Ceux-ci, en faisant connaître aux hommes les vérités dont ils sont inspirés , doivent nécessairement faire usage du langage connu. Moïse ne s'est sûrement pas servi de la même langue en pai'lant à Pharaon qu'en s'adressant au peuple d'Israël , quoiqu'il eût été, pour l'un comme pour l'autre, l'interprète de la volonté qui lui fut divinement inspirée. L'hébreu de Balaam égale celui de Moïse.

Si l'on pouvait attribuer la parole à la Divinité , tous les livres de la Bible seraient du même style. Quelle distance cependant entre la diction d'Isaïe et celle d'Ezochiel I

Abrabanel , dans sa préface sur Jéréiuie , dit positiveinent que prophète ne possédait pas très-bien la langue, non plus qu'Ezéchiel. Donc l'inspiration seule vient de Dieu , la diction appartient exclusivement à Thomnie. Prêter la parole à Dieu , c'est le rendre corporel, contrairement a notre troisième article de foi : ^l^^n '•^^ïi'D m^W^ ià) rji:;

Si , à répoque de Moïse , la langue française avait existé et qu'elle eût été celle du peuple de Dieu , force eût été au législateur divin de s'exprimer en cette langue , qui , par cela même , serait déclarée sacrée à l'exclusion de toute autre.

Voilà une idée bien hardie ! Mais voici qui est plus hardi encore : il est aujourd'hui historiquement démontré que la langue sainte n'est autre que celle de ces peuples maudits , connus sous le nom de Cananéens. Le séjour prolongé de nos trois premiers patriarches dans la terre de Canaan leur a fait adopter la langue du pays. Cette langue n'était pas celle d'Egypte , puisque Joseph , pour simuler son identité , eut recours à un interprète entre lui et ses frères (Genèse, XLII , 23). Cet interprète n'était certes pas un descendant des patriarches. La famille de Jacob , qui alla coloniser Gossen , devait vivre isolée des Egyptiens, qui avaient en horreur la vie pastorale. Réduite plus tard à un dur esclavage , cette émigration n'a pas pu se confondre avec la société égyptienne , ni adopter la langue de ses oppresseurs. Cela s'est vu ailleurs, et même de nos jours, en Pologne, où une transmigration judaïque allemande du neuvième siècle, parle encore l'allemand de cet âge reculé, à l'exclusion du polonais.

Le hacham du parti orthodoxe de Hambourg, feu le docteur Bernays , a eu le courage de proclamer, dans son Orient biblique {Bibelscher Orient), que l'hébreu est la langue des anciens Cananéens. Il fonde son opinion, entre autres, sur le passage où Isaïe prédit à l'Egypte que cinq de ses villes jureront par le Dieu d'Israël et parleront la langue de Canaan, (Isaïe, XIX , 18) , c'est-à-dire l'hébreu.

Cette assertion si neuve demandait vérification, et l'on a trouvé :

1° Que l'historien sacré parle bien de l'unité linguistique de la société primitive, nn>< HD^, mais sans dire quelle était cette langue.

2° Que la langue primitive devait être essentiellement mo-^ nosyllabique et onomatopique , deux caractères qui ne sont pas plus distinctifs pour Fhébreu que pour la masse des autres langues agglutinantes , tandis que le chinois est complètement monosyllabique. Ramener Fhébreu à la même condition , ce n'est qu'une simple conjecture amplement réfutée par les premiers grammairiens. Le retour au monosyllabisme suppose d'ailleurs une époque antérieure où le polysyllabisme n'existait pas encore ; donc l'hébreu de la Bible est une combinaison humaine, et c'est ce que vous ne voulez pas admettre. Si la racine Urb 1 par exemple , est un composé de rb et DP! ; si jnï^lZ^ est composé du li' préfixe ajouté à urh transformé en jhP par la transmutation des lettres ]D, cela suppose donc une époque antérieure à la nouvelle forme des mots. Quelle est cette époque, et quand cette révolution hébraïque a-t-elle eu lieu?

3^ Que ceux qui considèrent le Pentateuque comme le livre le plus ancien , ne connaissent pas ou feignent de ne pas connaître le Ridj'Véda^ antérieur à Abraham, ni les lois de Manou, ni le grand poëme épique présenté à Rhamsès II , et qui célèbre ses vastes conquêtes, ni les livres des Sabéens, par lesquels Maimonides exphque si bien l'esprit des lois cérémoniales de Moïse. On n'enfante pas non plus d'un seul jet des poèmes comme V Iliade et Y Odyssée^ sans avoir puisé à des sources d'une plus haute antiquité, à des documents préexistants.

Le Pentateuque n'est pas le premier livre de l'antiquité , mais il en est le plus sage , le plus rationnel.

4° Que les noms propres cananéens , soit des personnages , soit des heux, sont purement hébreux: Malki-Sedek^ roi de la justice; Abimeleck^ père du roi ; Adonî-Bezek^ maître de l'éclair; Kiriat- Sepher ^ yiWe bibliographique; Skèm^ DD^, épaule; -Sa/a/c, destruction, etc., etc. Et qu'on n'objecte pas que ces noms aient été hébraïsés par les auteurs canoniques. Telle n'est pas leur manière. Ainsi des noms de Pharaon^ roi; Abrech ^ Ape-rech^ inclinez la tête ; plus tard les noms perses des mois et même des noms communs, tels que Ahastranim ^ les dromadaires; Ahastrapa^iim^ \es satrapes, etc. Quand il arrive qu'un endroit change de nom , les écrivains sacrés ont le soin de l'indiquer, comme nombre XXXI l, 38 et suiv. Josué, XV, 15; XIX, 47etc,

5" Que Rabaské ^ général de Sanchérib , n'éprouve aucîunc difficulté de haranguer en hébreu les défenseurs de Jérusalem , malgré le manque de grammaire , de dictionnaire , de relations commerciales de la nation juive avec les autres peuples.

Go Que les médailles et les inscriptions phéniciennes les plus anciennes ne peuvent s'interpréter que ptir le secours de l'hébreu. Dans le Pœnulus , ouvrage précieux pour la langue punique , Plante fait parler au héros de la pièce le langage de nt^in Nfllp ou Carthage (colonie phénicienne). Quoique cet idiome soit corrompu sous la plume du comique latin, les philologues n'y découvrent pas moins le fond hébreu.

Mais le monument le plus curieux que l'antiquité nous ait légué, c'est le sarcophage et l'inscription funéraire d'Esmanasar, roi de Sidon , trouvés sur le sol de la Phénicie même. Notre savant orientaHste, M. Munck, a remarqué , dans la clairvoyance de son esprit , que cette longue inscription phénicienne n'est que de l'hébreu pur, et que pour la lire, il n'y avait rien autre chose à faire qu'à donner aux caractères puniques la forme de nos lettres hébraïques usuelles. C'est ce qu'il a fait avec le plus grand succès. Cette page de la littérature phénicienne est tellement bibUque , pour le langage comme pour le style , que , fût-on de la plus grande partialité , on se verrait encore forcé de s'écrier: c'est cela! On ne saurait deviner plus juste.

Tous les efforts des exégètes n'ont abouti qu'à nous démontrer par des dérivés , tels que niL^\S* de > mn de Tl , de n^p etc. , que le texte sacré est original, et ne saurait être la traduction d'aucune autre langue.

Si ce n'est que par antropomorpliisme que nous faisons par- /er Dieu aux hommes; si dans notre langage, restreint à nos idées matérielles , nous lui attribuons le système physique de nos organes vocaux , nous ne pouvons c[ue dans le même sens lui attribuer des organes auditifs ; Dieu écoute , entend , exauce, signifie Dieu connaît notre sincérité , nos plus secrètes pensées, lit dans les replis les plus sombres de notre conscience, nous tient com])te de nos mérites, nous réserve la récompense des sacrifices que nous faisonsà la vertu. Poudre et poussière que nous sommes, il ne nous est pas donné de rien comparer à son infinité divine. Nous pouvons plutôt interroger la goutte d'eau microscopi((ue

sur la profondeur et retendue des mers, rimperceptible atorae sur la grandeur et la distance des astres, que de nous faire la moindre idée de Tiafini. nSlPi n''î2"l s'écrie le Psalmiste (Ps. LXV , 2) , le silence fait ta louange , parce que , dit Raschi , ia loimige est sans bornes : plus on te glorifie, plus on semble

Rabaisser, n^i^m Y^imb yD ^Dbnb rbnn npTiîr^n

Cependant telle est la triste condition de la faiblesse humaine -que, dès les temps les plus reculés, le charlatanisme, exploitant la superstition, faisait attacher un effet magique à la puissance tt à Tefficacité de paroles incomprises , de quelques formules barbares avec lesquelles on prétendait conjurer le ciel, détourner ou invoquer de prétendues puissances malfaisantes qui peuplent Tair, guérir les maladies, etc. Déjà les m.agiciens ■appelés à la cour d'Aménophis II, luttent contre Moïse et Aaron par des paroles occultes UT\^\ùrh'2 , niot qu'Onkelos traduit par JirT'îi^ri^'S , de 'Wrh •> paroles dites à voix basse (Exode VII, 11).

C'est par un moyen analogue que Balak voulait détourner des Moabites Finvasion de Farmée d'Israël en demandant la malédiction de ce peuple au magicien Balaam.

Cette dégradation de la majesté divine, qui fait subordonnei' le Tout-Puissant aux vains caprices, à la bonne ou à la mauvaise volont'é , aux stériles conjurations de l'homme , par lavertu de quelques mots barbares ou du moins incompris par les ciiarlatans qui exploitent la crédulité , cette dégradation blasphématoire , stygmatisée par Moïse et les prophètes , a encore aujourd'hui sa racine dans les rangs infimes de la société.

Aussi le législateur des Hébreux a-t-il été très -sobre en formules de prières: le Schéma n'en est pas une; c'est une subhme exhortation adressée au peuple sur Famour de Dieu. Nous ne trouvons dans le Pentateuque aucune prière de vive voix pour accompagner même les sacrifices (1). La formule récitée à l'offrande des prémices ne contient qu'un souvenir

(1) Voyez d'intéressants détails à ce sujet., Geschichte des Volkes Israël , etc. , von L. L. Herszfeld, brmmsehweigisclter Landsrabbiner, ch. III, pages 106 à 129.

historique suivi d'une simple prosternation {Dùute^\^ XXVI, 5-10). A plus forte raison Moïse, dans ses hautes conceptions de la Divinité, n'a-t-il rien prescrit de fixe, soit sur la forme, soit sur rheure , soit sur la langue des prières, laissant à chacun le soin d'invoquer le secours d'en haut suivant ses propres inspirations et la nécessité des circonstances. N'opprimez pas la veicve et V orphelin , car, s'ils crient vers moi , je saurai bien les entendre (Exode XXII, 21, 22). Hanna, dans sa profonde affliction , prie mentalement en versant d'abondantes larmes au tabernacle de Shilo. La chose parait tellement étrange au souverain pontife qu'il prend cette femme pour une personne ivre. On prétend que c'est parce que la prière à voix basse n'était pas usitée; la preuve qu'il n'en était pas ainsi, c'est que le prophète Elie, pour se moquer des prêtres de Baal, leur dit ironiquement: Criez à haute voix, peut-être votre dieu dort-il, et il s'éveillera {i. Rois, XVIII. 27).

A la vérité les cantiques sacrés de Moïse , David , Asaph , Héman, Ethan, des enfants de Corah, etc., touchent vivement nos cœurs , élèvent notre âme ; nulle part on ne parle plus dignement de Dieu, de sa grandeur, de sa sainteté, de sa miséricorde et de sa providence ; mais quelle que soit la majesté poétique de ces chants si divinement inspirés, si supérieurs à tout ce que l'antiquité a produit de plus lyrique , ils ont toujours été considérés comme prières facultatives ; j^iUidiis on ne les a reconnus comme obligatoires.