LA QUESTION POÉTANIQUE RÉSOLUE DE FAIT

La passiveté rigoriste est la condition de l'idiotisme. — Cent contre un.

— Encore Jérusalem. — Les Sephardim sans appareil de conférence, laissent mourir de leur belle mort des poèmes immortels. — Les quatre synodes d'Allemagne. — La congrégation de Cincinnati et le Rabbin de la Grande-Bretagne. — Rabbins payés par la France qui travaillent pour les sujets du Roi de Bavière. — Rideau levé sur les travaux secrets des rabbins communaux. — Reculade devant le fait et le droit.

— Les Drogmans vaniteux désarçonnés à la première passe-d'armes.

Se poser en champion du stabilisme est chose très-fa'cile. L'autorisation en matière de litige exige raisonnement, la défense n'en demande aucun : chaque idiot peut rester passif, s'abstenir de faire ce que la loi ne défend pas. D'après Faxiome H^'^'in DriD N^ip*?, « dans la décision l'allégement est de règle. » Raschi dit positivement (Ketuboth f° 7*^),

a Le rigorisme ne peut pas s'appeler décision, chacun pouvant être rigoriste. » D'un autre côté la permission mii'l, n'infère pas l'obHgation. Loin de là, on peut se rendre moralement coupable en usant d'une permission. La loi française, par exemple, n'obhge pas les parents à envoyer leurs enfants à l'école ; est-ce à dire qu'il leur est défendu de le faire ?

En appliquant ce raisonnement à nos pioiUmiy en posant net la question comme Ben-Jochaï : sont-ils facultatifs ou obligatoires? Nous trouverons quelques casuistes qui, sans aborder directement la question, se servent de biais pour les déclarer, non pas obligatoires, mais permis. Et si l'auteur du îi^lil H'D attribue la mort précoce de je ne sais quel individu, à la suppres-

sion des pioutim, Rabbi Chiskiah di Silva s'écrie , au contraire , dans son tî^in '"ID : « Plus vous en supprimerez, plus vos jours « et vos années se prolongeront en bien et en félicité. » Mais nous comptons par centaines, et des plus éminents, les auteurs qui les interdisent formellement : leur nombre ne nous laisse que rembarras du choix.

Cependant comme Texpérience est le meilleur des maîtres, constatons d'abord ce qui se passe sous nos yeux.

Nous avons déjà vu par les citations de Texcellent ouvrage de M. le rabbin Schwartz, que si à Jérusalem même on a conservé plus ou moins de pioutim^ c'est comme prologues ou épilogues des offices obligatoires qu'ils ne doivent jamais interrompre. De cette manière les retardataires et ceux qui, par position sont pressés de quitter la synagogue, peuvent au moins assister aux offices ordinaires qui durent rarement plus d'une heure.

Nos communautés séphardéennes, en France comme ailleurs, ont depuis longtemps supprimé leurs pioutim, quoique ces compositions dues aux Gabirol, aux Maïmonides, aux Ibn-Esra, aux Juda Lévy, etc., soient tout bonnement des chefs-d'œuvre. Nous ne sachions qu'aucune commission de conservateurs du judaïsme ait jamais protesté contre ces suppressions si subversives à la RELIGION, à la LETTRE et à l'esprit de la LOI. Voilà un V^2p jHjD, tombé, comme tant d'autres, nous ne savons comment, et sans aucune opposition.

Dans les quatre synodes qui se sont succédé en Allemagne de 1843 à 1846, où se sont agitées tant de graves questions, celle des pioutim n'a pas même été abordée. On ne s'occupe pas de ce que le bon sens populaire a fait tomber en désuétude ; ce qui n'est pas contesté n'est pas sujet à controverse.

Le vénérable docteur Adler, grand-rabbin de toutes les communautés israélites de la Grande-Bretagne, consulté sur le règlement synagogal que se sont donné les nouvelles congrégations de Cincinnati, a souscrit, sans hésitation, à la suppression des pioutim.

Le judaïsme de Furth ne s'est jamais laissé entamer. Dans cette ville on ne trouve pas un seul magasin, un seul atelier juif ouvert le samedi. Néanmoins quand on a essayé de proposer timidement aux membres de cette communauté l'adoption des mesures arrêtées dans la conférence parisienne : « Ceci, répon-

« dirent-ils , n'est pas une réforme , ce n'est qu'un simple « règlement d'ordre dont l'innocuité saute aux yeux. Honni soit <c qui mal y pense ! »

Pour ce qui regarde nos rabbins français dans leur immense majorité, ils ont trouvé dans le vénérable président, parlant au nom de la conférence, un organe trop éloquent, trop compétent et trop véridique pour qu'il soit nécessaire de revenir sur une question suffisamment débattue, sur la force de la chose jugée. « En abordant les questions du programme, dit le respectable « chef de la synagogue française, nous étions préparés, nonce seulement par nos propres réflexions, mais aussi par les tra- « vaux préliminaires des rabbins communaux à qui ces questions « avaient été soumises, et dont les avis, résultat d'un examen « sérieux, ont été sous nos yeux, nous guidant, sans toutefois 1 nous lier les mains, dans l'appréciation des besoins des com- « munautés et des vœux de leurs pasteurs. » (Lettre pastorale du grand-rabbin du Consistoire central du 25 septembre 1850,

Nous ne connaissons pas les travaux préliminaires des rabbins communaux, mais si les paroles onctueuses du vénérable M. Ulmann avaient besoin d'appui, nous en trouverions la confirmation dans la bouche d'un témoin non suspect qui a pris une part active à la plus grande des deux assemblées préparatoires. « Même dans la conférence des rabbins tenue à Colmar, dit « réminent chef de la synagogue de Mulhouse, l'immense majo- « rité des rabbins s'était déclarée hautement mécontente de l'état « des choses actuel, et avait proposé plusieurs modifications « dans le culte tel qu'il existe. Rien ne serait donc plus criminel, « tant de la part de ceux qui se croient seuls en droit de porter « le nom d'orthodoxes, que de ceux qui se font honneur d'arbo- « rer le drapeau de la réforme, que de se croiser les bras dans « un doux far niente et de se contenter du statu quo^ parce que « aucun mouvement ne s'est encore fait sentir pour en sortir. » « ( Lien d'Israël, décembre 1857, p. 306. )

Déjà dans son numéro de mars de la même année, p. .398, l'honorable M. Dreyfuss, avait préludé à cette manifestation de son opinion par les belles paroles qui suivent :

« Qui pourrait prétendre que notre culte pubhc et nos céré- « monies domestiques sont ce qu'ils devraient être ? L'ignorance

« de la langue hébraïque étant devenue générale, les neiif- « dixièmes (1) des fidèles ne prient- ils pas sans comprendre un « mot de toutes les prières qu'hommes, femmes et enfants ont k « réciter soit dans la synagogue, soit à la maison, pendant toute « l'année ? Encore si, par une bonne prédication, le public était « initié dans la science de lareHgion et édifié, par moments, par « les accents du prédicateur; mais la prédication n'est-elle pas « aujourd'hui encore à l'état d'embryon chez nous ? Et elle res- « tera encore longtemps dans cet état, si le culte et notre sys- « tème de prières ne sont pas considérablement modifiés f^) . Peut- « on nier que l'Israélite d'aujourd'hui, en général, ne soit pas « plus éclairé, moins enclin aux préjugés populaires qu'autre- « fois ? Aujourd'hui on ne veut plus se contenter de réciter des « prières dont on ne comprend rien , ni d'assister à des céré- « monies qui ne parlent plus au cœur de l'Israéhte. Tout est de- « venu lettre morte. L'habitude peut exercer encore un faible « empire sur ceux qui ne réfléchissent pas ; mais à mesure que <r le nombre des hommes pensants augmente, augmente aussi le •r nombre de ceux qui s'affranchissent des habitudes qui n'ont « pas de sens pour eux. Et qui donc doit veiller sur le sa- « lut des âmes, si ce ne sont pas ceux qui en sont chargés léga- « lement ? Qu'on ne se trompe pas, ce ne sont pas des laïcs qui « demandent des réformes en France. Les ignorants comme les

(') M. Dreyfuss pouvait dire hardiment les quatre-vingt-dix-neuf centièmes, sans rester au-dessous de la vérité.

(*) Cette réflexion de l'auteur sur la rareté de la prédication est frappée au coin de la vérité, et si^ de temps à autre, nous trouvons un sermon ou prétendu tel dans un de nos journaux israélites, ce fait même prouve que la prédication est un événement. Malheureusement, et à quelques honorables exceptions près, la voix de nos pasteurs ne retentit guère plus dans nos journaux judaïques que sous la voûte de nos temples. La crainte de la tempête empêche le nautonnier de s'approcher du rivage. Combien nos idées sur la conférence parisienne n'ont-elles pas reçu d'adhésions rabbiniques, môme de nos possessions africaines ; mais, dans nos journaux , pas un mot, si ce n'est la lettre si sympathique du loyal rédacteur du lien d'IsraùL

Je crains tout, cher Abner,et n'ai point d'autre crainte.

Au moment où nous écrivons cet article, nous lisons dans le Lien d isaaël (}um 1858, page 30), une lettre apologétique sur notre travail, par M. S. Lévy, rabbin de Lunéville. Cette manifestation n a d'autre dé-

hommes éclairés, les pauvres comme les riches ne demandent « pas mieux que de persévérer dans le siaiu quo. Pour les uns » il est plus facile d'être machine que de faire aller la machine ; « pour les autres, il est infiniment plus commode de rester à « récart de tout, sous le prétexte que le statVrquo ne leur con- « vient pas. Voilà pourquoi aucune voix laïque ne s'est encore « élevée officiellement pour réclamer une amélioration dans notre « état de choses, si vicieux cependant aux yeux de tous (1). »

Au milieu d'un rabbinat qui s'annihile, d'administrateurs consistoriaux qui craignent leur ombre quand il s'agit de mettre à exécution la chose solennellement jugée, on est heureux de trouver du moins, en Alsace surtout, un rabbin d'une orthodoxie éclairée exposer franchement ses principes avec lucidité, sans fiel, sans ironie, sans mordante raillerie. Fidèle à son programme, M. le rabbin Dreyfuss, s'il se voit dans la nécessité de combattre ou de soutenir une opinion, c'est, comme il l'avait promis, « avec la modération qu'exigent les convenances hu- <c maines et l'amour et la charité qu'inspire la religion. » {Lie^i d'Israël, février 1856, p. 198.)

Certes, comme l'a fort bien déclaré le Consistoire central à une autre occasion , on ne doit rien enireprendre qui puisse éveiller les susceptibilités toujours respectables des hommes

faut que de trop exalter nos faibles efforts, ce qui ne peut trouver son excuse que dans le silence qu'observent tant d'hommes plus capables que nous, mais qui, par peur ou par indifférence, n'osent dire tout haut ce qu'ils pensent tout bas. Nous ne remercions pas moins le digne pasteur de son bienveillant témoignage de sympathie, et le félicitons surtout de cet acte de vrai courage rabbinique. Redressons en sa faveur le vers de Racine ;

« Je crains Dieu, cher Abner, et n'ai point d autre crainte?. »

{\) Parfaitement exact! Deux cents, deux mille pioutira ne produiraient pas l'effet d'un seul sermon de l'éloquent grand-rabbin de Paris, qui fait restituer un sac de 5,000 fr. abandonné, on ne savait par qui, dans un wagon. Telle est la puissance de la parole qui sait remuer la conscience du pécheur. En est-il de même de cette machine dressée à battre des lèvres, des mots, pendant six et jusqu'à treize heures, sans y comprendre la moindre chose? Cette opération mécanique est-elle propre à inspirer du goût ou du dégoût pour la religion? Nous laissons aux psychologues le soin de répondre à cette question.

profondément religieux. Est-ce à dire que des liommes non moins profondément religieux, mais plus éclairés, sacrifient leurs convictions à ce que dans leur âme et conscience ils considèrent formellement, pour notre époque, comme anti -religieux et les imprécations que nous avons signalées (page 100 et ailleurs) ne sont-elles pas de ce nombre? Non, mille fois non, nous, hommes libres, nous ne pouvons pas réciter nos prières comme nos ancêtres esclaves. D'ailleurs , comme nous Pavons dit dès le début de notre travail : chantez chez vous des pioulim tant qu'il vous plaira, maudissez-y VEgyptien, Tlduméen, ridolâtre et le croisé, comme faisaient nos pères, il faut souifrir ce qu'on ne peut empêcher, mais nous forcer de faire chorus avec vous dans notre culte pubhc, c'est autre chose 1

Il ne faut j'amais aborder une question sans l'avoir étudiée. En nous livrant à l'investigation de la vérité sur les pioutim, nous les avons trouvés condamnés dès leur apparition.

On ne s'expUque pas, en effet, comment a pu tomber en désuétude une institution aussi sage, aussi raisonnable, d'une utilité aussi incontestable que celle du Methourguemanat fondé par Esdras, le chef des scribes, que l'on compare à Moïse. La Thora n'est pas une prière^ c'est un enseignement., et tout enseignement doit avoir un résultat. Qu'y avait-il donc de plus naturel, dès le retour de l'exil, où le peuple n'entendait plus le texte hébreu, que d'étabhr des traducteurs pour le lui interpréter dans les assemblées publiques ?

D'un autre côté, quelle est la signification de cette réticence de M. le président de la conférence rabbinique qui, sur la question de la convenance de traduire et de paraphraser une partie de la Thora et des Haphtaroth chaque samedi et jour de féte, a la précaution d'ajouter immédiatement qu'^7 n'est ici nullement question de V ancienne institution du Methourgueman?

Pourquoi cette réserve contre une institution fondée par Esdras et son synode ID^DT N-^îV? (Nédarim, f*» 37 b.) C'est que dans les âges d'ignorance et de décadence tout dégénère. Les traducteurs, fidèles au texte sous l'ère des Sopherim, finirent par en altérer le sens : ils ne traduisaient plus, ils poétisaient les saintes Ecritures ; égaraient un peuple crédule par les fantômes de leur imagination ; en en un mot, ils se firent poétanim.

Le Midrascli sur Ecclésiaste, vu, 5 et ix, 17, exprime ainsi son dédain pour ces paraphraseurs poétaniques :

« Mieux vaut entendre l'admonition du sage, se rapporte aux « homéliastes, que le chant des fous, s'applique aux truchemans « qui entonnent des cantiques pour faire entendre leur voix au c peuple. ï

Cette allure poétanique se fait déjà remarquer chez certains paraphrastes échappés à l'oubli, et, comme le fait observer le docteur Reiffmann, dans le journal Zion, (Elul, année 5601, page 196,) le premier Targum du livre d'Esther renferme déjà un ordre alphabétique à partir du chapitre v, 14, et a pour acrostiche le nom de son auteur r\Wû (Moïse Ada). Le second (dit D^^in 'jî^), suit un ordre alphabétique direct, un autre inverse, plt^T), et enfin un troisième double. Ce qui vient confirmer la vérité historique des soupirs du Midrasch cité, et l'aversion qu'avaient déjà pour les poétanim ou paraphrasistes les docteurs de l'époque talmudique, qui les ont condamnés dès Torigine. C'est ainsi que les institutions les plus salutaires dans leur principe, et dussentelles remonter à un second Moïse (4), demandent à être réformées ou supprimées du moment qu'elles dégénèrent en abus; qu'elles égarent ou stupéfient l'esprit du peuple.

{{) Selon le Talmud, Esdras eût été digne de recevoir la loi, si Moïse ne l'avait précédé.

XXU.

ECHOS ANTI-POÉÏANIQUES,

Des injures ne sont pas des raisons. — Tribulations d'un s\nonyniisle. — D'appel en cassation. — Résumé du travail du dievalier WollV, chef du rabbinat danois. — Panthéon des ilhislrations anli-poétaniques. — Comment les pioutim, abolis partout , sont encore enracinés dans la terre de la civilisation et des lumières.

Le patriarche du rabbinat français en se rendant Torgane de ses collègues de la conférence et en citant avec la plus grande impartialité les adversaires aussi bien que les apologistes des pioutim, prouve avec une évidence mathématique que « ces « derniers se sont bornés à en reconnaître Tusage permis (mîi^n) ; «c ils semblent les souffrir et les tolérer plutôt que de les recom- « mander d'une manière positive, » et après avoir signalé toutes les perturbations, tous les inconvénients auxquels ces morceaux hétérochtes donnent lieu aux dépens du recueillement, de la vraie fervem- et de la dignité du culte, il conclut que « ces composi- « tions qui marquent , d'une manière si frappante, le cachet du « temps qui les a vues naître, sans qu'à aucune époque leur « introduction eût été l'objet d'une prescription formelle, sans « avoh' jamais obtenu le rang de prières obligatoires, sont dans « les circonstances actuelles, plus nuisibles qu'utiles. »

{Lettre pastorale).

Voilà la théorie coupable qui fait jeter feu et flamme aux champions de la vraie foi ; voilà la doctrine aux tendances subversives qui va jeter de la confusion dans les idées et les esprits Israélites ; qui va faire ébranler les bases de la religion dans leurs fondements : ^NHli'' "[''PHN'? ! à la Haye ! à Varsovie ! à Ancône ! à Lengnau ! à Jérusalem ! Dégradons le rabbinat français, les incapables du Consistoire central, N^:r,0 {<'r2\i^ '^bj ÙvîTvN» NDHIH î « L'effronterie prévaut même contre le Ciel. » Tout le monde se tiendra coi , et si cruventure quelqu'un s'avise de des-

serrer les dents, on les lui agacera : ^"'^li' Hnpn, (fest la meilleure des logiques. Le langage des halles et du vieux Chéder est assez riche, et on n'y répond pas. Ecrasons l'infâme! Ah! que ne pouvons -nous faire usage de l'argument du Gaon de Wilna contre Maïmon ! (1)

Tout cela c'est tours de vieille guerre. La vérité n'en reste

{\) Nos lecteurs qui connaissent déjà Maimon, (voir page 59), nous sauront gré de reproduire ici le document curieux qui se rattache à cet événement, et que nous avons extrait du Lien d'Israël (Octobre 1857, page 213.)