LETTRE DE SALOMON MALMON A MENDELSOHN

Wilna, 17 septembre MVS:

Mon cher Mendelsohn, Il y a trois ans depuis que nous nous sommes vus à Berlin; dans mon dernier entretien avec vous je me plaignis des rabbins dont les connaissances se bornent au Talmud, sans se soucier des sciences profanes; je fus donc étonné en arrivant à L. d'entendre de différents côtés qu'il y avait un rabbin à Wilna dont le savoir devait dépasser toute imagination. On me disait que non-seulement il possédait presque par cœur, toute la littérature judaïque, mais qu'il était encore initié dans toutes les branches des connaissances mondaines et qu'il savait l'hébreu par principes, chose extrêmement rare parmi les rabbins. Connaissant le penchant pour l'excès hyperbolique qui caractérise les Israélites de ce pays, je n'attachai d'abord pas trop de poids à ces éloges du rabbin de Wilna; mais jdus tard ils me furent confirmés par les hommes les plus dignes de foi. J'étais heureux de trouver de nos jours un homme qui, semblable aux savants rabbins des temps passés, cultivât à la fois la littérature talmudique et toutes les autres sciences. Aussi, je résolus d'aller à Wilna pour faire sa connaissance personnelle. M'étant arrêté dans une ville distante de Wilna de 15 milles, je trouvai à l'auberge plusieurs rabbins polonais qui ne parlaient que du Gaon de Wilna. Dans la conversation je leur dis que le but unique de mon voyage était de faire la connaissance du Gaon. Mais ils me rirent au nez et me dirent : comment peux-tu espérer, toi, un allemand sans barbe, de mettre le pied sur le seuil de la demeure de ce saint homme? Cette observation ne me découragea pas, et, pendant une nuit d'insomnie, je conçus le plan de me présenter chez lui sous le nom supposé d'un rabbin de Padoue, que quinze rabbins italiens avaient chargé de s'entendre avec lui, le Gaon, sur une affaire importante concernant la généralité des juifs italiens, menacés d'être chassés de l'Italie par suite de la haine religieuse, s'ils ne défendaient pas le judaïsme contre certaines accusations haineuses. Je composai donc quinze lettres écrites, toutes, dans un style et d'une écriture diflerente, et portant la signature des quinze rabbins italiens, qui

pas moins vérité, eu dépit de tous les forcenés, (jui n'entrent jamais plus en colère que quand les faits sont incontestables, que la réplique est impossible, que le masque est an'aché. A Dieu ne plaise que nous nous laissions entraîner par la contagion du mauvais exemple; nous respectons trop nos lecteurs et notre dignité personnelle pour nous vautrer dans la fange des injures.

s'adressaient à moi pour prier, en leur nom, leGaon d otrcleur défenseur. Il était dit de plus dans ces lettres qu'on m'avait choisi pour mandataire à cause de ma naissance polonaise et de ma connaissance de la langue et des mœurs polonaises, et aussi à cause de mon savoir dans la langue hébraïque dans laquelle je nvélais fait un nom par la pubUcation de mon ouvrage surles synonymes hébraïques. Arrivé à Wilna, je me fis annoncer près du Gaon. L'aspect de l'intérieur de sa ujaison, où régnaient l'ordre et la propreté, me prouva immédiatement que le Gaon n'était pas un rabbin polonais ordinaire. Il me fit attendre dans l'antichambre, après s'être informé par son domestique de l'objet de ma vifite. Au Heu de répondre, je lui fis remettre mes lettres. Après une attente d'un quart d'heure, la porte s'ouvrit et devant moi se présenta la figure vénérable et imposante du Gaon, qui était couvert du talith et des thephilines, et tenant mes lettres entre ses mains. Sans me permettre d'entrer, et sans m'honorer d'un regard, il me demanda en hébreu sur quelles questions on désirait l'interroger. Je lui en exposai d'abord une et attendis sa réponse. Il réflécliit pendant quelques instants et, puis, il me dit de continuer ; je fis alors questions sur questions, jusqu'à ce qu'elles fussent toutes épuisées. Presque sans réfléchir, il me répliqua: Tes questions sont au nombre de 73 et peuvent être réduites à 15. Après avoir ainsi coordonné le rang et le nombre de mes demandes, il y répondit de la manière la plus claire et la plus logique. Quand il eut achevé, je lui dis: et si nos adversaires faisaient telle ou telle objection? Tu ne m'as pas bien compris, répondit-il, et reprit presque mot pour mot son exposition, n'ajoutant de temps à autre que quelques explications nouvelles pour réfuter mes observations. Je fus déjà sur le point de m'éloigner, quand il me dit : Puisque tu as écrit un ouvrage sur les synonymes fais-moi donc connaître les six mots bibliques par lesquels est exprimée l'idée de joie. Après avoir satisfait à sa demande aussi bien que je pus, il me fit observer que j'avais oublié le mot rîi"'"!, à quoi je lui répondis que ce mot n'était pas biblique. Il me cita alors le verset rCN" yMiTi V^D/I dans le livre de Job chap. 4t, 14, où Raschi donne à |*nn la signification de joie. Lui ayant répondu que Raschi n'a pas été un critique rationaliste, je pus remarquer aussitôt sur ses traits une impression pénible, et il n'hésita pas à me dire que dans le Midraschle mot nK"*" est compté parmi ceux qui expriment la joie. N'est-il pas reconnu, lui répondis-je, que les auteurs des ^lidraschim n étaient pas non plus des interprêtes rationalistes? A ces mots il me quitta, et moi, je retournai dans mon logis. A peine arrivé chez moi, je fus invité par deux bedeaux à comparaître

Des impertinences ne sont pas des raisons (1) , et tant qu'on n'emploiera pas d'autres armes contre nous, on pourra tranquillement jouir de ses* monologues. Revenons donc à notre sujet.

Pendant que, dans le silence du cabinet, nous nous livrions à rétude consciencieuse de notre question poétanique, nous eûmes une agréable surprise : l'Institut allemand pour le patronnage de la littérature israélite vint nous adresser, pour line souscription de deux pauvres thalers, sept beaux et bous volumes parmi lesquels un opuscule qui en dit plus qu'il n'est gros et qui vaut son poids d'or. L'auteur de cet écrit n'est autre que M. le docteur A. A. Wolff, prédicateur et grand-rabbin du royaume de Danemarck, chevalier de l'ordre royal de Danebrog. Sous le titre r^NI Dl'^îi' niny, il passe en revue, dans un ordre chronologique, tout ce qui a été dit pour et conire nos rapsodes, depuis leur apparition au moyen- âge jusqu'à Guttenberg, dont l'invention est venue spontanément en arrêter le débordement.

Pour suppléer à notre insuffisance, que nous reconnaissons

deyanl le Belli-din et les Parnassim. Je ine trouvai bientôt devant sept vieillards revêtus du talith et des thephiline. Le doyen me demanda : Es-tu riiomme qui , aujourd'hui, t'es expriiné en ternies peu respectueux sur les Midraschim, en présence du Gaon? Nullement, répondis-jc, j'ai voulu dire seulement que leurs interprétations n'étaient pas conformes au sens simple. On me fit sortir de la salle d'audience. Une demi-heure après, j'y fus introduit de nouveau. Le président fit lecture d'un jugement qui me condamnait à recevoir quarante coups de bâton H'ip'i'O l^our avoir blasphémé nos sages.

Le jugement fut immédiatement exécuté par deux agents. On me conduisit dans le vestibule de la synagogue où je fus attaché au mur, et l'on me mit au cou un écriteau qui portait : Cet homme a été condamné au n'p*!??^ (fiagellation) pour cause de blasphème. Tout le monde s'arrêta devant moi; on me qualifia du nom de Posché Israël; on me cracha dans la figure; j'étais véritablement exposé au pilori, vu qu'à \Silna on ne fait pas comme à Berlin, car tout le monde fréquente l'office du soir. Après l'office je fus délivré de mes liens et chassé de la ville.

Malgré ce déshonneur qui me fut infligé par le Gaon, je suis forcé de dire que, même parmi des non-israélites, il est difficile de trouver un homme plus savant et plus vénérable.

S. Maïmon.

« (1) y^i<n vyj 'yvh cnr^^ on^Dn o nous écrit à ce

« sujet un grand-rabbin éminent. Là, ils ont raison, toujours raison, « et ils ne l'ignorent pas. On peut pardonner l'ignorance, mais l'abus « de l'ignorance est sans excuse. »

mieux que personne, nous allons donner un résumé très-écourte du travail du savant rabbin danois, qui vient àTappui de plusieurs idées que nous avons émises et qui coïncide parfaitement avec Fonctueuse lettre pastorale du vénérable chef du rabbinat français.

1096-1170. Le premier que Fauteur fait entrer en lice, c'est le sage de Tolède : Ibn-Esra, dans son langage sarcastique, lance aux poétanim cette boutade: que ne dites- vous à Dieu: Sois béni, lion, car la Sainte- Ecriture compare Dieu à un lion rugissant. Outre ce que nous avons rapporté de ses commentaires sur Koheleth (p. 49), le célèbre hébraïsant renouvelle ses doléances à Fendroit de cette poésie hétéroclite, dans le Séphat iéter, Sapha berourah, Jessod Moré, etc. Mais déjà cent ans avant lui Juda Chaioug avait exhalé les mêmes plaintes dans son Sépher Olhioth.

1135- 1^204. Maïmonides (Rambam) père des décisionnaires (Poskim). « Jamais prière obligatoire ne peut être interrompue « par des morceaux accessoires. — Toute interpolation est un « abus intolérable qu'il faut réprimer soit dans les synagogues, « soit dans le culte domestique. — Les compositions des Gheo - « nim ne font pas exception, et c'est à tort que les rabbins ont « violé ce principe en introduisant, dans les offices des sabbats « et des fêtes, des pioutim de Saadia, croyant honorer par là sa (T mémoire, d (Péer Haddor, Décisions, 64, 129, 130).

Voici comment s'exprime le même auteur, dans son More Nebouchim {Guide des égarés, livre I, chap. 59).

<c Dans leurs accès de folie les poétanim, pour entrer en inti- « mité avec le Créateur, se sont avisés de composer de longues « prières qui regorgent d'exaltations, d'adulations, donnant à « Dieu des qualités qui, appliquées à Fêtre humain, laisseraient c( supposer des défauts dont il se serait corrigé. 0, les fous! ne « saisissant pas Fidée sublime et grandiose inconnue aux esprits « vulgaires, ils ont fait de Dieu le sujet du battement de leurs « lèvres en lui attribuant toutes les épithètes imaginables, croyant « que, fléchi par tant de louanges, il se trouvera incité à les « exaucer. Je ne prétends pas accuser ceux qui récitent les « pioutim d'une malice intentionnelle, mais je soutiens que c'est « un blasphème de Fignorance, une profanation de la majesté « divine, autant de la part de ceux qui écoutent ces rapsodies < que des imbéciles qui les profèrent. Mais celui-là est coupable

«■ qui, tout en sentant les imperfections de ces compositions, se « laisse pourtant entraîner à faire chorus avec la masse. Il ap- « partient à ceux dont il est dit dans FEcriture : Us se cachent « devant l'Eternel en paroles me'mongères. » Rois, xvii, 9). Comparez îû"' ^TiV^, p. 16, g 6, sur piO^y px.

1085. Jehuda Hallévi, le prince des poètes hébreux, applique lui-même (Kusari ii, 72) aux nouveaux poètes juifs, le passage du psaume cvi, 35, se mêlant aux idolâtres, ils en adoptèrent les mœurs. Au témoignage de son disciple Rabbi Salomon Parchon (préface d'Aruch, Presbourg, 1844), Jehuda Hallévi, a déploré ses nombreuses compositions poétaniques, et a fait vœu, sur son lit de mort, de ne plus faire un seul pioici si Dieu lui accorde la vie. C'eût été une perte immense, car rien de plus suave que le lyrisme de ce charmant poète. Mais, s'écrie Moskato: combien le pain doit- il être mauvais, si le boulanger lui-même le déclare tel! La comparaison est plus vraie que noble. La supériorité de l'auteur du Kousari est tellement reconnue, que les autorités syna gogales lui ont fait l'application du verset xix, ch. l'S, du Deutéronome : Garde- toi bien d'abandonner le Lévy pendant tout le temps que tu vivras sur la terre.

1130. Salomon Parchon, (un, d^s plus beaux fleurons de la couronne de l'hébraïsme de son époque si féconde en exégètes,) d'après ce que nous venons d'en dire, a'était rien moins qu'enthousiaste de nos poétanim. Il s'élève avec force contre leurs métaphores qui corporifient la Divinité, lui prêtent les passions et les faiblesses de notre espèce ; ce qui est une idolâtrie au premier chef. (Voir racine î^'^j) .

« Tu trouveras de ces hommes, ajoute-t-il ailleurs, qui pro- « longent leur prière en pubhc, et l'abrègent en leur particulier, « c'est une abomination (nsyiP) ; c'est le contraire qu'il faut « faire : abréger en pubhc "IID'K ÎT^lLD □^ti'O, pour ne pas fati- « guer l'assemblée, et prolonger chez soi où le recueillement est « possible. » (Voir racine Dyr).

1136. Serachia Hallévy. « Sache que tous nos poétanim se « sont indistinctement fourvoyés en ne comptant que quatre sorts dans la Abodah du Kippour, contrairement à la Mischna « qui en énumère cinq, et qu'ils n'ont pas comprise. » (Sépher Hammaor, sur Alphasi de Joma, ch. i.)

1190. David Kiiiuhi. (Voir p. 49.)

1340. David x\boudraham. Voici ce qu'il j'appoi tc au sujet des pioutim, page 27 de son ouvrage sur les prières et cérémonies synagogales.

a Rabbin Méir Abouélafîa (n"D~l"n), consulté sur la légalité « des interpolations poétaniques, répondit: Certainement non, « elles ne sont pas permises. Nos docteurs misnaïques ne nous « disent -ils pas que les prières courtes ne peuvent être rallongées « ni les longues écourtées ? Ne s'acquitte pas du devoir de la « prière quiconque se permet d'en altérer le type primitif par « additions ou par retranchements. Si moi-même je suis rnalheu- « reusement témoin de cet abus, je n'en suis pas complice, et « ce serait à tort qu'on attribuerait ma présence à une adhésion. « Plus je désapprouve les pioutim, moins je me sens de force « de les supprimer. Ne vaut-il pas mieux, pour ceux qui se < refusent à la lumière, de pécher par ignorance que par « désobéissance ? »

Là- dessus Aboudraham s'écrie : « Puissent ceux qui ont le « pouvoir en mains abroger ces verbiages de toutes fabriques, « ces discours creux qui interrompent la sainteté de nos prières « instituées par les pères de la synagogue primitive ! »

1840. Menachem-ben-Sérach, échappé providentiellement du martyre comme le roi Joas, s'exprime ainsi, dans son ouvrage intitulé Zéda laddérech, page 41 :

a C'est à grand tort qu'on se permet d'invoquer témérairement « le Tout-Puissant dans des formules arbitraires de nos Mecha- « brim et Meschorerim (auteurs et chanteurs), gens effrénés, sans « discernement dans le choix de leurs expressions, et dont les « écarts sont déjà si sévèrement blâmés par Maïmonides. N'est- « il donc pas loisible à chacun, après les prières consacrées par « les hommes du grand concile }"n3"N, de s'édifier sur nos « psaumes rédigés par dix prophètes et autres, plutôt que de « s'occuper de compositions postérieures ? »

1374. Isaac-bar-Scheischet (C^"2n). Sur le sujet qui nous occupe, nous lisons, n° 75 de son ouvrage, la réponse suivante : « Rabenou Nissim n'a jamais dit les pioutim en commun. La « défense de les réciter dans les offices pubhcs est de celles qu'on « foule aux pieds malgré les décisions contraires. La génération

« présente (1374) n'est pas encore assez mûre pour se laisser « redresser sur ce point. »

1412. Joseph Albo, dans ses Ikkariin (section iv, ch. 23), appuie énergiquement l'opinion d'Ibn-Esra qu'il renforce de nouvelles considérations.

1560. Samuel di Medina □"Sîi'"!. La communauté allemande de Saloniki lui ayant demandé si elle pouvait abandonner sa liturgie traditionnelle en faveur du rituel espagnol, reçut en réponse : « La seule différence, c'est que votre liturgie est mauvaise et « celle des Espagnols est bonne. Si ces derniers dédaignent vos « compositions poétaniques, c'est qu'elles sont d'un mauvais ' « style et incompréhensibles. Les poésies d'un Jehuda Hallévy, « d'un Gabirol, d'un Ibn-Esra sont d'une supériorité incompa- « rable, intelligibles à quiconque sait l'hébreu. Chez les Allemands, « l'officiant lui-même ne comprend rien à ce qu'il dit. On peut <f leur appliquer cette admonition du prophète : Qui vous (c demande devenir souiller mes parvis? y> (Questions et réponses de Raschbam, sur Tour Orach Chajim, ch. 34).

1570. Moses-Minz p^D C'")'^. Réponses, liv. i, n'' 87, page 131. « Quant aux pioutim, il serait difficile de contrarier « la communauté, mais béni soit le particulier qui ne les dit « pas. »

1575. Joseph Karo D'J, sur Orach Haïm, 68. a L'in-

« tercalation des pioutim dans les bénédictions est ilHcite. »

1600. David-ben-Simra î"D"i""l , liv. m, n** 645, énonçant son opinion sur les complaintes sabbatiques (H'Piî) , s'écrie : « Heureux qui parviendra à les abolir ! Quoi, nos maîtres nous « ont défendu de troubler le déhce sabbatique par des pleurs, et « vous venez exciter nos larmes parle souvenir déchirant de nos a calamités ? Les auteurs de ces élucubrations, comme le dit déjà « Maïmonides en parlant de Gabirol , étaient moins théologiens < que poètes. Ce qui est certain, c'est que l'usage abusif ne fait <r jamais loi. Déjà Yom-Tob-ben -Abraham a démontré que si la « coutume est illégale , son ancienneté ne mérite aucune a considération. »

1650. Menachem Asarias de Fano dit, dans ses Dix Mémoires (nn^DNO n*iîî'i;), liv. i. n« 31, page 22 : « Une prière en langue -« vulgaire, faite avec sincérité et contrition, l'emporte de beau-

« coup sur la prière hébraïque dénuée de ferveur. » R. Lœb- Simon deMayence (1698) dans sa n~*'n^ 1\ commentaire sur le précédent ouvrage, ajoute: « Cette assei'tion est surtout appli- <r cable aux pioutim, dont le sens est tellement énigmatique que « les savants mêmes ont besoin de s'abîmer dans leur étude « avant d'y découvrir une signification tout au plus conjecturale, « comme Ta déjà prouvé Ibn-Esra d'une manière claire et nette. »

1620. Samuel- Aboab consigne dans son "^îNIOt^ 1D"Î sa réponse à un requérant ainsi conçue : « J'accorde ma franche et « complète adhésion à la suppression des prières du Tal et du « Gheschem. Ce qui m'afflige le plus c'est de n'avoir pu parvenir « encore à l'aboUtion de ce Minhag dans ma propre communauté. »

1650. Ephraïm Lentschitz. « Malheur, s'écrie-t-il dans ses « tJ'l^ n^oy, deux fois malheur de cette exubérance de pioutim «r qui se sont ghssés dans nos offices et qui ne rappellent que des « midraschim de toutes sortes, inconnus au vulgaire qui les < balbutie sans y entendre mot. Même en les conservant en faa veur des érudits, c'est encore archi-mal d'interpoler, dans la « liturgie consacrée, des narrations des temps anciens qui n'ont « aucun caractère de la prière proprement dite. »

1690. Yaïr Bacharach *i\S*'' ni^n, page 238 : « C'est une vio- « lation formelle de nos préceptes que d'entremêler dans nos a formules consacrées cette multipUcité de pioittim^ fruits de « l'imagination des derniers poètes non inspirés de l'esprit divin. « Même nos pioutim les plus anciens n'ont été rédigés que pour « l'officiant seul, jamais pour les communautés, encore moins c pour prendre rang au miheu de la Hturgie. Considérez : « l*' qu'avant l'invention de l'imprimerie, il était impossible qu'un « recueil aussi volumineux se trouvât entre les mains de tout le « monde ; 2° que la plus crasse ignorance régnait dans la classe « populaire, tellement qu'au témoignage du Talmud (Rosch « Haschana), le peuple ne connaissait même pas les prières ordi- <r naires des deux fêtes les plus importantes : celles du Rosch <c Haschana et du Kippour. Ce qui donne du renfort à mou <x opinion, c'est <|ue l'officiant n'entonnait jamais les pioutim « qu'en soUicitant au préalable la permission des sages et intelli- « gents de l'assemblée. A-t-on besoin de l'autorisation de faire ce « qui est prescrit, que ne le fait-on pour les prières obligatoires ?

« A l'antagonisme d'Ibn-Esra, de Jacob Baal-Hattourim et

ï d'autres contre les compositions du Kallir, j'ajouterai de nou- <f velles considérations qui pourront ne pas être superflues :

« 1° Beaucoup de ces pioutim sont étrangers, même par allu- « sion, à révènement historique de nos anniversaires, tandis « qu'on y disserte démesurément sur. des cérémonies légales « abrogées depuis la ruine du temple, comme, par exemple, les « prescriptions relatives à Tagneau pascal, dans l'office de la « première nuit de Pâques ; l'offrande des prémices, dans celui « de la seconde soirée de Pentecôte ; la deuxième dime, dans le « piout de la seconde nuit de Soukkôth. Tout cela n^est que de « l'archéologie misnaïque introduite arbitrairement au milieu de < la prière ;

« 2^ Les pioutim de cette sorte n'ont aucune cohérence ni « entre eux, ni avec ce qui précède, ni avec ce qui suit ;

Œ 3^ Ils ne répondent à aucun besoin du cœur qu'exige la « prière. Dût-on fermer les yeux sur leur médiocrité poétique, « ils ne présentent, après tout, qu'un mélange confus de prières « et d'études dénuées de tout sens et de toute signification. Je « le demande, peut -on, pour de pareilles choses, interrompre et « scinder les bénédictions du Schéma? »

1706. Hiskiah-ben-Silva (t^'nn ''"iD). Dans ses annotations sur Orach-Haim, ch. 1 IS, qui proscrit les pioutim^ notre possek ajoute : « Aujourd'hui, par l'effet de nos grands péchés, on perd <c le temps par nos offices poétaniques pendant lesquels chacun f( jase à qui mieux mieux. Voudrions-nous être plus pieux que « les sages du Talmud et ne pas profiter de leurs leçons ? On « laisse s'écouler le temps de l'oraison et de la lecture du Schéma, « et pour dire quoi? des pioutim! C'est ainsi qu'un péché en « entraîne toujours un autre. Kallir a écrit selon l'esprit de son « siècle et de ses pareils, et pas du tout pour la postérité. Eh! <r que peuvent faire les hommes plus ou moins considérés d'une « époque où l'on ne veut même pas prêter l'oreille à la voix de « la raison ? Je le dis à qui veut l'entendre : moins vous direz de « pioutim, plus vous mériterez que Dieu vous prolonge vos jours, «r Assez comme cela ! »

1750. Jacob Emden (pT). Dans son rituel, D^DtS' moy, pages 60 et 368. Cet auteur, déplorant la confusion des Minhaghim authentiques avec les abusifs, insiste notamment sur la

nécessité de purger nos prières de ces scories tardives qui les entachent. « Ah! s'écric-t-il, ne sont-ce pas les pioulim qui « nous bêtifient aux yeux du monde, nous attirent son mépris et «r ses railleries ? Si nos prières ne sont pas exaucées, qu'y a-t-il « d'étonnant? puisque les anges même ne sauraient rien corn- <r prendre à cette confusion babylonienne des langues les plus « disparates, jargon qui nous fait passer pour la nation la plus « grossière et la plus inculte, tandis que l'héritage de la langue « sainte, par laquelle Dieu s'est révélé à l'humanité, devrait faire « notre gloire. J'espère que ce seul avertissement suffira aux « sages. »

Page 64. « Il n'y a pas, dans le domaine poétique de champ, « si florissant qu'il soit, que les Àskenasim ne l'aient ravagé par « leurs rimailleries. Leur intention pouvait être bonne, mais ce « qui convenait aux nécessités du passé n'est plus du tout en « harmonie avec le présent. Non, Dieu ne saurait se complaire « à ces ruptures dans l'unité de la prière. Malheur à ceux qui <t prennent sur eux la responsabilité d'un acte si répréhensibie. »

Parlant de niD"pN% Emden dit que l'auteur de ce poëme aurait brisé sa plume s'il se fût jamais douté qu'on interromprait en sa faveur la lecture de la Thora.

Page 1 57, notre auteur déclare s'associer en tout aux opinions de T^*^ n^in. (Voir plus haut, page 150).

Page 177. Défendant Dm Tt^ contre les attaques de Lœb, rabbin de Prague, il fait considérer : P que ce rabbin fait ressortir les défauts de ce poëme sans tenir compte de ses qualités ; qu'au moins cette composition a le mérite de ne pas interrompre les offices obhgatoires. Revenant sur les pioutim, il ajoute : « Nos Poskim les plus anciens et les plus considérés les « ont repoussés des deux mains : P parce qu'ils altèrent le type « originel fixé par les membres de la grande congrégation :5r."DX : « S" en ce que le jargon insaisissable dans lequel ils sont écrits « n'a rien de commun avec la langue si pure de nos saintes « écritures. »

Partout Emden s'exprime avec la même véhémence contre les pioutim. (Voir pages 50, 77, 78, 84 de son ouvrage précité).

Cependant nos partisans des pioutim ont invoqué en leur faveur le suffrage d'Emden. Pourquoi? Parce qu'il leur dit: « Je ne « veux pas plus vous imposer silence pour les pioutim que pour

« Schir Haïichoud, mais après les offices seulemenl. Cependant « le mieux est de les abolir complètement '"lOP D'^tOH'P. » Et voilà comme on sait défigurer Topinion d'un homme de poids 1

1750. Elie Wilna, surnommé le Gaon, s'exprime ainsi dans son Maassé'Rab, § 127, 133, etc. : «. Point de pioutim, point « de selichoth dans le corps des offices. Si l'on veut les tolérer « aux trois grandes fêtes, qu'on les relègue du moins à l'issue de « la cérémonie. Ceux des soirées, de quelque fête que ce soit, « n^D^^yo , doivent disparaître totalement , de même que le « Keroboth de Pourim qu'il est interdit de réciter même après « l'office. Enchâsser des pioutim dans la Kedouscha du nouvel « an et du Kippoitr, c'est une profanation capitale. Toutes les « formules consignées dans les Machsorim : versets, Jehi razon, « etc., pour être dites avant ou après l'intonation du Schophar, <r la prière du Taschlich, etc., doivent être toutes entièrement « balayées. »

Dès que le livre du Grand- Gaon eut pénétré dans la Terre-Sainte, fait observer le grand-rabbin du Danemark, \qs Askenasim s'em pressèrent tous à réformer leurs pioutim ; c'est ce dont pouvaient se dispenser les synagogues portugaises qui ne les avaient plus admis depuis longtemps. La même réforme s'est heureusement opérée dans toute la Pologne et la Russie, comme nous le voyons page 9, des HX^inn O'i'l de feu Hirsch Chaïuth, grand rabbin de Kalisch, et cela sans opposition aucune. C'est qu'on n'avait affaire ni à la théologie opiniâtre par poltronnerie, ni à la sotte suffisance des nullités qui veulent faire la loi. Nous ne savons laquelle des deux est la plus digne de pitié. ^ Quant à l'opinion qui a prévalu en Allemagne, {Gott sey bey uns!) le savant grand-rabbin Lœw de Szegedin, auteur du Maphtéach, rédacteur du Ben-Chanania, etc., est tout étonné de voir mettre en question chez nous, dans la seconde moitié du dix- neuvième siècle, un fait accomph il y a trente ou quarante ans chez nos frères d'outre-Rhin. (Voir son article en tête des Archives israélites de juillet 1857).

M. le docteur Wolff ne veut pas faire flèche de tout bois. Aussi, loin d'avoir épuisé la série des antagonistes des pioutim, il en omet le plus grand nombre. C'est qu'il cherche à ne s'appuyer que sur les rabbins qui ont toujours été considérés comme les colonnes de ia foi : à ne s'éclairer qu'au flambeau de ces

savants qui, de tout teinps, ont passé pour les lumières d'Israël; u ne s'attacher qu'à cet^e pléiade de docteurs d'une compétence littéraire et théologique incontestable. Voilà pourquoi il passe, pour ainsi dire, à vol d'oiseau sur beaucoup d'auteurs, tant anciens que modernes , dont pej'sonne ne déclinera le haut mérite , mais qui ne sont pas reconnus comme autorités par la synagogue universelle. Tels sont: Alcharisi, Isaac Arama, nlpV ^VD, Bechaï, r^^J^b' P2in, Juda Chaïug, 'cn P'.\n\y 'D, Hananel, Tosaphile^ Menachem Fano , Joseph Kandia, "Dm ni^D'D, Konitz d'Ofen, Jom-Tob Heller, Léon de Modene, Margalioth, Schem-Tob Palquéra, l^'pDOn, page^7, Recanti de Vérone,|Ibn Tibon, Isaac Satanow, Chorin, rabbin d'Arad, Salomon Jacob Cohen , nilDl?!! "IID, Joseph Abraham Friedlaender, rabbin de Westphalie,Kalkcra, Lœvenstamm, D'^nn "IHH, p. 39, etc., etc.

XXKI.