LOGIQUE DES PARTISANS DES PIOUTIM

Symbolisme de l'Impartialité. — Les Pioutini condamnés par la majorité numérique et scientifique des temps anciens et modernes. — Ce qui s'appelle haute antiquité. — Métamorphose de trois siècles de ténèbres en dix siècles de lumières. — Envahissement poétanique de l inslilution du grand-Synode. — Le génie de Guttenberg l'emporte sur l'épée de la tyrannie. — Argumentation des apologistes poétaniques. — En cas de doute l'abstention est de droit. — Origine chrétienne desPioutim. — Prières des catholiques maronites. — Le service Kippour de Saint-Pierre. — La Selicha de l évêque André. — Blasphème par ignorance. — Violence faite aux poétanim pour leur grande entrée dans la liturgie. — Remplacement de l'incompris par le compris. — Pourquoi certains rabbins tremblent devant leur ombre. — L'animal qui n'a pas l'intelligence de son cri. — En quoi le bœuf l'emporte sur l'homme. — Le formaUste au tribunal de la pénitence. — Tout n'est pas dit.

Après avoir déroule ainsi une partie de la liste des antagonistes des pioutim, en indiquant la page de chacune de ses citations, notre auteur eût été d'une insigne mauvaise foi en passant outre sur le mérite, la valeur et la compétence de leurs apologistes. Ne considérer une question que sous une seule face, enfler outremesure les avantages d'une cause, et passer sous silence le système qui lui est opposé, c'est d'une perfidie révoltante au moyen de laquelle on peut condamner Socrate à boire la ciguë, Louis XVI à monter sur l'écbafaud (1).

Il est de fait qu'en invoquant le principe Pii^n^ D'^"! nnK, la majorité est du côté des anti-poétanim. Mais ce n'est pas là ce

(1) Les anciens représentaient la Partialité sous les traits d'une femme dont l'œil droit est couvert par un bandeau, le gauche, ouvert au large; la main, lourdement appuyée sur une balance, en ôte l'équilibre, pendant que l'autre main cache un flambeau qui pourrait éclairer.

Ce symbole parle aux yeux avec plus d'éloquence que ne pourraient le faire pour les oreilles tous les sermons du monde.

([ui nous séduit ; il faut peser les voix et non pas les compter. De tout temps, il y eut des hommes qui valaient plus que leur siècle, 'PN-iir^ b2 HK^^ 'Piptî^. Un seul Moïse contrebalance la généralité d'Israël. Des milliards de voix, des millions de miracles, des centaines de siècles crieraient que la terre est immoljile, que Galilée répondrait : « Et 'pourtant elle marche ! » De même qu'au premier siècle Rabbi Josua s'était d'abord opposé ù l'opinion de Rabbi Eliézer en s'écriant : a Des miracles ne sont « pas des preuves ; nous décidons d'après nos lumières et non <r d'après la fille de la voix ! (Baba Metsia, 59). »

Or, qu'a- 1- on fait pour se créer une majorité en faveur des pioutim ? On a cité la liste fort incomplète des poétanim dont les noms ont été recueillis par Heidenheim, au nombre de quatrevingt-un (ils sont à plus de cinq cents). Mais qu'est-ce que cela prouve, si ce n'est que depuis le maître de Kallir, et pendant trois cents ans, du douzième au quinzième siècle, selon le même Heidenheim (1), vers cette période ténébreuse qualifiée par Ben- Zew de n^^DN*n ni3îi^ niNO wh'^ ^ des hommes plus ou moins éminents se sont exercés à la poésie plus ou moins hébraïque. En bonne logique, les suffrages de ceux-là en faveur de leurs pioutim seraient plus que suspects. Mais n'est-ce pas faire offense à l'humilité et à la piété de ces hommes, que de les faire poser en rivaux des membres du grand synode, !l"n3"N / de leur faire revendiquer le droit de partager, diviser, couper l'œuvre uni taire que les traditionnaires font remonter à l'époque d'Esdras /

Voyez les nombreuses contestations qui se sont élevées sur rintercalation des onze mots de W^Tt) 13"1DT, petite prière plus ancienne que tous les pioutim. Ce n'est qu'à grands renforts de discussions entre les plus célèbres casuistes qu'on a fini par concéder cette violation de la règle, d'abord pour trois jours, ensuite pour dix. (Voir le )"">, Rabenou Nissim. ) Et vous croyez sérieusement que nos poètes ascétiques, plus modernes, n'ont entassé ces monceaux de pioutim que pour scinder le travail

(1) Nous sommes au douzième siècle, et sans craindre de taire tort à ses connaissances historiques, on appelle cela la liante antiqinié. rsous avons (rois siècles poétaniques, on donne plus de dix siècles à celte phnsi' iiorliquo. Puis on viendra nous reprocher notre ijrnorance, notre parli;iltr, notre mauvaise toi î

du grand synode, et détruire, par la fatigue, la ferveur des fidèles ?

Oui, nous vous concédons que tous nos poétanim askenasites étaient des hommes de génie, saints et savants par excellence ; cela veut-il dire que ni avant, ni après eux, on ne saurait leur trouver de rivaux ? Et d'où vient que cette religion poélanique qu'on 'fait remonter à des temps immémoriaux^ a commencé spontanément quatre cents ans après Charlemagne pour finir spontanément avec l'invention de Guttenberg? Pourquoi pas avant, pourquoi pas après ? Dieu a-t-il posé aux flots des lumières qui jaillissaient d'Israël pendant ces trois siècles, comme aux vagues de l'Océan, des limites qu'ils ne doivent plus franchir ? Pour connaître ce bel âge, consultez V Introduction de Ben Zew, à ses Racines hébraïques, U^'i^^Wr\ quatrième et cinquième période.

Si Raschi, si les Tosephoth justifient d'aventure certaines traditions par des citations poétaniques, cela prouve que ces morceaux leur étaient déjà connus, ce que personne ne conteste ; mais cela implique-t-il forcément une supériorité de talent ou l'obHgation d'élever ces poètes au-dessus du psalmiste dont les sublimes compositions n'interrompent jamais les prières obligatoires ? S'il arrive à Condillac de citer Vaugelas, dirons-nous que ce dernier est meilleur idéologue que le premier ? Sans doute les Tosephoth citent jusqu'à vingt-neuf pioutim, mais le plus souvent pour en relever les fautes, signaler les erreurs de la majeure partie, et l'on voudrait en faire les apologistes ! (Voyez Tosephoth Nidda, 30*; Baba Batra, 145; Pesouchim, 114*; id., id., in\ etc.)

Saadia, le plus ancien des poétanim du rite espagnol, trouve que les pensées de contrition ne peuvent que contribuer à l'amélioration morale de l'homme. Et le voilà approbateur de nos pioutim dont il ne connaissait pas un seul I

Mais Saadia ne parle que de prières additionnelles, facultatives. Déjà, avant lui, le Talmud a admis en principe qu'après la prière, "IDIN* D'T,' bl^ "IIDD ^b'Di< m^DP "^nx ■'DN

(Berachoth, fol. 31*), chacun est libre en son particulier de réciter même la confession du jour expiatoire. Il ne dit pas d'intercaler. Mais pour ceux qui grognent des prières sans y rien entendre, Saadia leur apphque le verset 36 du psaume

Lxxvui, 'h '213' Crr^^I^ □•-.^^2 innDV. En solUdlam Dieu far leur bouche, ils lui menlent 'par leur langue.

Bechaï aussi a composé en hébreu classique des actes de contrition qui portent à la componction ; mais, loin de les donner comme prières synagogales, il déclare lui- même, dans ses Devoirs des cœtcrSy ne voir dans \espiouiim que la vanité de leurs auteurs, qui ont en vue les suffrages humains plutôt que les intérêts de la rehgion.

Rabbi Jacob Tam paraît être le premier apologiste de Kallir. Malheureusement, il est parti de cette erreur chronologique, qui considère ce poète comme un des plus anciens tanaïm. Cette fausse opinion s'étant accréditée, des casuistes postérieurs Vont acceptée sans examen, et, fussent- ils au nombre de mille, toujours ne sont-ils que les échos d'une seule et même voix.

Cependant Rabenou Tam n'est pas allé aussi loin que ses successeurs, car, après avoir déclaré l'intercalation des pioutim comme chose permise, ']''^Nn'7, il ajoute : '^212^ }'"in'^pn "7^ DjCN 'IDy T^\^ ^'7 □^j'tî'kX"^. «mais on n'a pas bien fait d'en agir de même pour les trois premières bénédictions. »

Si Rabenou Tam avait connu le Kallir, comme le connaissent Heidenheim, Rappoport, Luzzato et le bon sens, il ne se serait certes pas avisé de contredire l'opinion de tant d'illustres controversistes. (Voyez ^D^* H'Z, lin de l'article 412. )

Il n'y a pas d'excentricité qui ne puisse se justifier, comme il n'y a pas de mauvaise cause qui ne trouve son avocat. Consultez lesnnrn n^l, la n^S'Jpn nmn et lulli quanti, et vous conclurez que si les pioutim ne devaient pas être dits, leurs auteurs ne les auraient pas faits; qu'on ne peut y changer un iota, pas même les airs traditionnels ; qu'il n'est permis ni de critiquer, ni d'en abolir aucun ; que leur apparente extravagance n'en fait que cacher le subhme et le mystérieux ; que tout usage même contraire à la halacha (prescription légale), déracine celle-ci ; que ni logique, ni raison n'ont rien à y voir ; que le prophète Elie lui-même ne saurait rien y faire ; qu'il nous est même défendu de prononcer l'hébreu à la manière orientale, d'après les principes d'une saine grammaire, mais qu'il faut conserver dans chaque localité la prononciation traditionnelle qui lui est propre ; qu'il ne nous appartient pas de faire la leçon à nos grands maîtres, à nous, indignes d'être les élèves de leurs élèves ; que si nous

ieur trouvoiis des fautes, il faut nous en prendre à notre ignorance; qu'e si certains savants prétendent qne la longueur des offices porte à la distraction et aux conversations profanes, d'autres, plus instruits, soutiennent que les pioutim sont le plus puissant moyen de recueillement et d'édification ; que, si la plèbe ne comprend rien à ce qu'elle dit, du moins, en priant, elle sait qu'elle prie, et les interprêtes célestes, qui comprennent l'hébreu, savent déjà distinguer la différence entre j-lpO et la

nti'lip, pp^t'lO et le V'2T, chaque mot, chaque syllabe a sa haute signification. Laissez faire les Israélites, s'ils ne sont pas prophètes ils sont descendants de prophètes.

Isserlès, voilà le fanal qui nous dirige : nous avons pour devise, DNS'HV "P^N'-^l^^ Ainsi le dit Isserlès, ainsi le veut Karo, ainsi le veut Dieu lui-même. (Voyez Schulchan Aroiich, r,"D '^D).

Si ce sont là nos infaillibilités, comment, à toutes les époques, les sommités synagogales, ainsi que le prouve M. Wolff l'histoire en mains, ont-elles pu s'aviser de prôner un système diamétralement opposé? Vous invoquez la force du Minhag, mais ce lui-même, lors de son introduction, a été une innovation^ une modification à un Minhag antérieur, et comment ce Minhag antérieur a-t-il pu être changé ou aboli ? Vous invoquez Isserlès ; mais beaucoup de ces autorités synagogales que nous avons citées, tels que J. Emden, Elie Wilna, etc., sont postérieures à ce casuiste, elles ont dû le connaître comme vous, c'est à celleslà que vous voulez vous attaquer ? D'ailleurs Isserlès lui-même permet, tolère, et n'ordonne pas. Voici la traduction de ses propres expressions : « Il est inutile de dire qu'on ne puisse « s'occuper de l'étude de la loi pendant la récitation du Kroubetz. « Néanmoins il serait à craindre que le vulgaire, prenant exemple « sur l'homme instruit, ne se livrât à des conversations mon- « daines, i» (Voir page 84).

Dans le cas de doute entre deux prescriptions inconciliables, l'abstention était toujours de principe, n^^n /NI Dl^ s'applique à un grand nombre de lois mosaïques. Dans les discussions légales, l'allégement l'emportait sur l'appesantissement, inn ^'l^'^rn. Quand un rabbin devait s'opposer à un abus sans le faire, il en supportait la responsabilité et les conséquences :

Or, les antagonistes des pioiitim les inlerdisenl par une dufense formelle, □IOn'? "11D{<; leurs partisans, autres que les correspondants des conciliabules de Hambourg et de Paris, ne soutiennent nulle part qu'il faut les dire, mais qu'on peut les dire. De quel côté doit pencher la balance ? Vous qui vous récriez tant contre le ""'^n Hp -n, savez -vous qu'il n'y en a guère de plus flagrants que l'introduction de vos 'pioulim dans la liturgie synagogale ? Ce n'est que depuis que les églises avaient retenti d'hymnes syriaques, greçques et latines, dit Zunz, poésies synagogales (page, 60), que s'est réveillé le zèle d'en faire autant pour la synagogue. On ne s'est même pas gêné de traduire littéralement en hébreu plusieurs de ces prières, et, comme le démontre David Luizato dans sa "1^"!'' n':''^r2, la prière si onctueuse de '2^ "'£'y"lD y^D nfiN, déjà citée par Saadia comme une des plus propres à notre amendement, n'est autre chose que «<"'DDZI Nni'Pii des cathohques maronites du mont Liban. M. Sachs, grand-rabbin de Berlin, a clairement exposé cet empiétement de la synagogue sur le domaine de l'église, dans ses Poésies religieuses des juifs d'Espagne (page 148).

Le D'Jpî Di/L?, recueilli par Eliézer Askenasi, rapporte, page XI de la préface, qu'une des litanies de nos quatre jeùneà est Touvrage d'un évêque, ancien juif converti à la foi cathoUque. Cette "rr'^îD porte pour acrostiche le nom de baptême de l'évêque Andi'é, DjXniiN. Il est vrai que ce prélat a détourné des juifs une persécution projetée, et que ses ex-frères ne pouvaient lui refuser cette marque de déférence. Mais, se demande l'éditeur, d'où vient que cette prière a été adoptée par la synagogue universelle, et comment l'a-t-on conservée jusqu'à ce jour dans notre liturgie depuis la mort de l'auteur au moyen-âge? Elaguer cette composition est-ce aussi s'en prendre à la religion ellemême ?

Mais en voici bien d'un autre !

Savez-vous quel est l'auteur de l'ordre du service du jour d'expiation DniD^H /î^* 11 D commençant par n^nn îflN ?

Rabenou Tam vous dira que c'est Simon-bcn-Kaïph, appelé S^- Pierre ! Et dans le D^rDlp □^j\N:i T\^'VO , seconde partie, Berlin 1856. Vous trouverez une communication du très-pieux et très-savant David Luzzato ainsi conçue:

n'^nn ]m rhnn2) /n3:i3 î^fî^r''' /H^rf^ î??^? î^i'^'S 12 t^n

ï Je possède un rituel sur parchemin de l'an 1301 avec un « cmomentaire sur H/HH (DN et sur Pjû^J nn?< où il est dit « que Simon jSls de Kaïph, surnommé S''-Pierre de Rome, est « auteur de cette louange qu'il a composée après avoir institué « le christianisme. »

J'ignore, ajoute Luzzato, sur quoi ce dire est fondé. Le grandrabbin D. Oppenheim de Beckereck lui répond que c'est sur la relation du ^li'^ où il est dit de S^-Pierre D'IûyB^^/V'^

rvniD")!? rh^ hot ni5^5< D^^ovan b2) "ini in

« Il fit des pioutim en très- grand nombre, les répandit dan? « tout le ressort d'Israël pour lui servir de commémoration de < siècle en siècle, et il les adressa de même à ses maîtres. »

Il est vrai que la selicha d'André est fort innocente, pure d'hérésie, tout comme ,]''212 HPN ,n':5nn JON ,D2j^2 nnj^.

Mais que dire de certains pioutim composés par des hommes qui n'étaient ni papes, ni évêques, et qui ne se doutaient sûrement pas des blasphèmes qu'ils nous font proférer ? Voici, entre autres, un des nombreux exemples donnés par Isaac Satanov^' dans son commentaire sur leKousari. (Berlin, 1793, page 316).

Le verbe r\bn signifie ordinairement être malade et par extension affaiblir. Ouvrez la Concordance et vous vous convaincrez qu'il n'y a pas un seul cas où ce verbe, employé à l'égard de Dieu, n'ait pour régime le mot □"'^D, la colère. Affaiblir la colère de Dieu, est une anthropopathie admise ; mais affaiblir Dieu, est une énormité impardonnable. Cependant nos poétanim ne se gênent pas de dire n^D îi^DJi: Y\iirCl ^^2 .yrhrb V;}^ etc. Peut-être, ajoute Satanow, avaient-ils la prétention de se montrer meilleurs hébraïsants que Moïse et les prophètes. Affaiblir Dieu ! quel blasphème I Et vous lui demandez en grâce □iltî^'PD S^W2'' iÔ'^ de ne pas faillir par la langue!

De tous les poétanim franco -germanico -polonais du moyenâge, il n'y en a pas un seul qui aille à la cheville du pied de nos quatre poètes sephardéens : Maïmonides, Jehouda Halévy, Ibn-

Esra et Léon de Modèiic. Eh bien ! ce sont précisément ces quatre astres du judaïsme qui protestent le plus énergiquement contre les pioutini , preuve incontestable qu'ils ne considéraient pas leurs œuvres poétiques comme prières synagogales. Chez tous les peuples, et encore plus chez les Israélites, le respect pour la volonté des grands hommes exprimée avant leur mort, est sacré. Il n'en est pas ainsi quand il s'agit des pioutim. Vous ne voulez pas que les vôtres entrent dans la liturgie? Ils y entreront malgré vous.

Nous croyons qu'on a agi de même à l'égard de la plupart des poétanim qu'on a contraints, après décès, de violer Tordre

établi par les n^n:n nD:o ^'vr:.v.

Quoi! ces hommes d'une si profonde humilité, d'un savoir si étendu, ces gheonim, ces chefs de Beth-din, ces professeurs des Raschi et des Thosaphoth, ces hommes dont les écoles ont été honorées de la visite du prophète EHe, n'auraient eu en vue , comme le dit le r\)22br\ POin, que leur propre gloriole ; auraient revendiqué le rang des membres de la grande congrégation ; auraient poussé la vanité au point de reproduire à satiété les acrostiches de leurs noms pour se sauver de l'oubh ; auraient voulu écraser le hamon-am, sous le poids d'une liturgie ennuyeuse et fatigante ? Admettre une supposition semblable, ce serait faire injure à leur mémoire. Non, une telle prétention n'a jamais pu entrer dans leur pensée.

Que faut-il conclure de tout cela? C'est que de tout temps des hommes qui se sentaient ou croyaient se sentir de la vocation pour la poésie, ont trouvé du charme dans l'exercice de cette faculté. Si un de ces chantres des merveilles de Dieu est réellement inspiré du Ciel ; s'il s'appelle Moïse, David, Habaccuc,* Jérémie, ses compositions ne sont certes pas dédaignées, mais elles deviennent un hors d'œuvre et ne doivent jamais entrer dans le corps de l'office obligatoire. Il en est autrement si le poète a vécu dans les trois derniers siècles de la décadence littéraire, époque où le laid entre-deux séparait l'antique du moderne ; s'il a joui de ce bonheur, on passe outre sur toutes les prescriptions ; on viole en faveur de ses loisirs poétiques les règlements anciens ; on interrompt les prières traditionnelles, et Vhymnologue de fraîche date obtient dans notre liturgie un rang «jue nos poètes sacrés n'ont jamais obtenu, que lui-même n'a

peut-être jamais demandé, et qu'on Fa forcé de prendre contre son gré.

Expliquons-nous. Quand dans un âge obscur on idolâtre un homme à qui Tignorance suppose tous les mérites, tous les talents, et même le pouvoir de faire des miracles, on se permet, pour honorer sa mémoire, de déroger quelquefois à la loi commune. Le cadavre humain, par exemple, est. d'après la loi de Moïse, une impureté au premier chef ntSClL^n P'D.s' ^Hi^, et voilà pourquoi il ne doit pas être présenté au temple que sa présence souillerait. Cette règle, puisée dans la lettre de la loi, est rigoureusement observée à Tégard de tout le monde, excepté les rabbins, en faveur desquels on transgresse la loi générale. Pour empêcher cette profanation, feu M. Aron Vv^orms, grandrabbin de Metz, a expressément défendu qu'on portât son corps à la synagogue, qui est un t^yo WlpD^ diminutif du sanctuaire ; et, bien entendu, ce n'est que grâce à ce codicille que la loi de Moïse a reçu son exécution. Le même rabbin a composé un nombre prodigieux de pioutim, dont plusieurs sont imprimés dans ses n\S*D, en 7 volumes in-4" ; d'autres sont restés en manuscrits. Si cet érudit casuiste avait vécu quatre siècles plus tôt, point de doute qu'après sa mort ses doux passe- temps n'eussent enrichi notre rituel. Cependant rien n'eût été plus diamétralement opposé à son opinion sur les pioiUi^n, ainsi qu'on peut le voir et par ses propres ouvrages, et par sa nécrologie écrite sur ses cendres encore fumantes, sous les yeux de sa famille, de ses amis, de ses disciples et d'une population témoin de ses actes, de ses pratiques, des usages de son oratoii'e.

Ce que nous disons de feu le grand-rabbin Worms, nous rappliquons hardiment à tous les poétanim de renom, fussentils cités par Raschi et les Tosaphoth : ils croyaient écrire pour l'instruction et l'édification des fidèles qui les comprenaient et les appréciaient, ce qui est fort innocent, et non pour usurper le rang des l^'Oî^, ce qui est très- répréhensible.

Convenons cependant que la récitation des pioutim, en dehoi's des prières obligatoires, pouvait avoir encore son bon côté il y a cent ans, lorsque llsraéUte, repoussé du sein de la société, ne trouvait le bonheur et la consolation que dans son isolement, dans son intérieur, dans ses études exclusivement ascétiques, dans ses synagogues, dans la multiplicité et la variété de ses -prières

«t de ses méditations. Tout le règlement de sa vie fut inscrit dans le code, et tout devint religion. Voulez- vous savoir lequel des deux souliers il faut chausser le premier ? L'ordre à suivre dans Tarrosage plutôt que dans le lavage des mains et de la figure, rorientation à donner à votre lit, etc., etc. ? Le code vous répond à tout cela. A force d'arbres on ne voit plus la foret, disait Mendelsohn. Tous ces milliers de prescriptions, souvent au détriment des principes, détruisaient chez le vulgaire Tidée fondamentale, mais il y trouvait son bonheur, et tout bonheur est relatif. En peut-il être de même aujourd'hui? Ces mêmes rabbins, qui ont tant multiplié leurs prescriptions pour une société condamnée à une oisiveté forcée, en auraient-ils agi de même sous le régime de la plus large liberté, de la plus grande égalité entre citoyens d'un même état ? Pour répondre à cette question, il faudrait trouver dans l'histoire des époques semblables à la nôtre, et ces époques sont bien rares.

Mais que faire de ces longues journées de fête où tout travail manuel est interdit, et dont il est dit: Dzh n'i'ni 'n1> n^i'n ? Faites de la prière une affaire du cœur et non une parlerie ; faites exécuter en musique rehgieuse, en hébreu et en langue du pays, les psaumes et autres morceaux de poésie analogues à chaque fête; rendez le culte simple, digne, intelligible et instructif; assistez au prône et aux conférences religieuses, et qu'où il n'y a pas de prédicateur, l'instituteur ou le plus instruit de l'assemblée vous fasse une lecture de piété et d'édification et jette ainsi ia semence du bien dans vos âmes. Les livres ne manquent pas, il n'y a que la volonté qui puisse faire défaut.

Où est donc l'obstacle et pourquoi n'en sera-t-il pas ainsi ? Voici : Au septième siècle, Erwig le Bysantin, pour couvrir son usurpation du trône de Wamba, roi des Visigoths, et se sauver de la suspicion de catholique hétérodoxe qui pesait sur lui, crut ne pouvoir donner de meilleure preuve de la sincérité de sa foi qu'en persécutant les juifs et en les forçant au baptême pour plaire à un clergé fanatique. Partout la pire espèce de zélateurs, ce sont ceux qui trafiquent de leur foi ; qui la vendent au plus offrant; ce sont les apostats jaloux défaire oubherleur origine, leur parenté, la religion qui a présidé à leur naissance et à leur éducation. La persécution n'est plus de saison, mais on se fait toujours une réputation de sainteté chez l'ignorant eu lui

sacrifiant sa manière de voir et de penser, en se passionnant à froid contre la saine raison, contre ce qu'on possède de science et de conscience, et c'est ainsi qu'on échappe ou qu'on croit échapper à toute suspicion d'hétérodoxie.

L'homme le plus dangereux, dit un écrivain judicieux, est celui qui a peur ; c'est lui qui est le plus à craindre : la lâcheté rend méchant. Quand on a honte de soi -même, on voudrait rendie honteux les autres.

Isaac Arama dit en parlant de nos prières incomprise i :

Pi?! D^\l/. « Point de différence entre la prière ininteUigible et le c ramage des oiseaux qui gazouillent machinalement sans on

< avoir conscience. »

La comparaison n'est pas exacte. On distingue parfaitemei.t chez les oiseaux les cris d'appel, d'amour, de joie, de détresse, de colère, etc. L'animal qui ne se comprend pas, c'est l'homnje qui prie dans une langue qui lui est inconnue.

Un épigrammatiste de mérite, en se moquant des partisans dis '•Jlj;^, feint de les excuser par la défense de museler le bœuf qui foule la graine: Wn2 "iW DDnn N*? {Deut, XXV, 4). Mais l'animal qui broute jouit au moins de la sensation de contenter son appétit ; quel plaisir l'homme peut-il éprouvei à mâchonner des paroles vides de sens pour lui ?

Tout ouvrage, comme tout instrument, doit avoir son but déterminé: ma clef ne saurait me servir à tailler ma plume, i.i mon canif à ouvrir ma porte. Pourquoi ne lisez-vous pas les ouvrages de Saadia, de Maïmonides, de Juda Lévy, de BechiiY, etc., dans l'original arabe ? Drôle de question! me répondrezvous, il faudrait d'abord savoir l'arabe. Eh bien ! ne faut-il donc pas savoir l'hébreu pour lire l'hébreu? Si cet Ehe le vieux, ce Simon le grand ; ces frères Calonimus, ce Gerson, lumière de la captivité, etc., pouvaient ressusciter, ne vous demanderaient- ils pas tout bonnement: « Est-ce pour vous, qui ignorez nolie

< langage, est-ce pour une génération qui jouit de la plénitude € de ses droits que nous avons écrit nos doléances, poussé nos « gémissements? Ah! d'un oubU trop ingrat vous payez les « bienfaits de votre patrie ! »

Nous avons encore les ma'ns pleines de vérités, miis il faut des bornes à tout, et nous nous arrêtons. Ami d'un sag^

progrès, ennemi de la pieuse tromperie, nous n^avons mis la plume à la main que dans Tintérêt de la religion et de la morale^ nous rappelant cette sage réponse faite à un ignorant pénitent qui, après avoir fait Taveii des fautes les plus énormes, paraissait ne convenir qu'avec hésitation d'avoir violé les lois culinaires du carême. — Mangez un bœuf et soyez chrétien, lui répondit son pieux confesseur. Voilà, quoi qu'on en dise, un langage conforme aux sages avertissements que nous donnent tous nos prophètes.

Dans tout le cours de nos recherches, nous n'avons été que l'écho de cent opinions d'autrui ; si nous avons posé des questions pressantes, elles sont puisées à des sources pures que nous avons toujours eu le soin d'indiquer. Quel mérite peut-il y avoir de présenter des vérités répétées à satiété depuis les chantres methourgamanatiques jusqiià nos jours? Quelle gloire y a-t-il à démontrer que 2 et 2 valent 4 ? Quelle palme cueillir d'une tâche aussi stérile qu'ingrate ? Cependant des rabbins qui ont la conscience de leur mission et des besoins de leurs ouailles, des écrivains d'un rare mérite, des savants qui, à tous égards, peuvent se dispenser de nos leçons qui ne peuvent les intéresser ni le plus ni le moins, ont bien voulu nous accorder quelque attention , et , en nous gratifiant de leurs excellents écrits , applaudir à nos faibles efforts dans des lettres que nous ne pubhons pas, puisqu'ils ne les ont pas publiées eux-mêmes. Un ami plus attaché qu'un frère, le digne président de la Société philanthopique du Haut-Rhin, qui fait tant d'honneur à sa religion et à l'humanité, a cru de son devoir de nous donner une preuve de sympathie en nous vengeant de nouvelles injures dont il connaît la valeur et la bonne foi depuis sa lettre du 18 septembre 1854. M. Werth ne se dit pas théologien, il est mieux que cela: homme d'action, il se livre à des travaux régénérateurs par son inépuisable charité, par les institutions qu'il a fondées et qui sont si fécondes en heureux résultats. Voilà qui vaut mieux qu'orgue, pioutim, relevailles et toutes les réformes de pacotille dont la casuistique obscurante fait tant de bruit. Mais l'amitié a ses faiblesses. Un homme aussi judicieux, aussi éclairé que M. Werth, sachant que rien n'irrite plus que des questions embarrassantes comme celles de notre ch. xvn, aurait peut-être agi plus prudemment en haussant les épaules aux aménités par lesquelles on a cru nous répondre et qui ne méritaient pas les honneurs de

la réplique. N'y voyait-il donc pas la confirmation de ce que nous avons dit en maint endroit de ces polémistes qui savent peupler Tenfer à la guise de rabbi Eliézer Flekels ; de tous les fauteurs d'un formalisme abrutissant aux dépens des vrais principes, des intérêts généraux de l'humanité ; de ces trois géants plus forts que des lions, dont la taille éclipsait la lumière du soleil, et qui ont anathématisé Wessely, auteur des ^"^W ? Quinze lustres pèsent sur notre tète. Notre carrière, si douloureusement éprouvée, n'a pu être entièrem.ent inutile dans la modeste sphère de notre activité. Dussent tous les dévots de nouvelle fabrique nous faire balayer dît balai deladeslrnclion, dans ce monde et dans lemonde à venir, nous ne reculerons pas d'une ligne de nos devoirs tant qu'il plaira à Dieu de nous prêter vie.