FAR E (I

différentes matières dont sont constitués les drains. Ils introduisent dans le péritoine de plusieurs lapins tout le matériel utilisé en drainage. Ils constatent que la réaction est à peu près identique pour la gaze et le caoutchouc, générateurs de fortes adhérences. Par contre, le verre provoque un minimum de manifestations réactionnelles.

Récemment, Lucien Léger, à propos d’une publication de Weyne Babcock (Archives of Surgery, avril 1947) sur Putilisation des tubes de verre pour le drainage prolongé de la cavité péritonéale, est revenu sur cette question :

« On avait tendance à admettre que le drainage de la cavité péritonéale par tuyau de caoutchouc, même complété par une aspiration quotidienne, était un geste souvent vain, les anses intestinales et l’épliploon appliqués à son contact, en colmatant bien vite les orifices, d’où la tendance suivie par un grand nombre de remplacer les drains par un méchage à la Mickuliez. Ces considérations de Babcock, insistant sur le choix du matériel employé pour la prévention des adhérences autour du drain, doivent donner, à cette utilisation des tubes de verre ou de métal, un nouvel essor. »

Quoi qu’il en soit, expérimentalement et pratiquement, nous aboutissons à cette conclusion : « Un drain qui draine encore quelque chose à dater du 3° jour fait preuve d'excellente composition >», encore que la majorité des auteurs restreignent cette propriété du drain aux 24 premières heures.

Mais il est un second point très important qui mérite de retenir notre attention : peut-on observer avec le drain tubulaire abdominal des phénomènes d'infection secondaire ?

Dans le drainage tubulaire, il n’existe pas de force de capillarité. C’est la pression abdominale, toujours considérable, et cela surtout dans l'inspiration diaphragmatique, qui va pousser les liquides du petit bassin dans le tube, en les faisant facilement monter jusqu’à son orifice abdominal. Une fois parvenus à cet orifice, un relais va s'établir grâce au pansement extérieur, absorbant et éva-

AE

porateur : à la pression abdominale viendra se substituer, pour assurer l'efficacité du drainage, la force d’évaporation. Ces remarques amènent comme corollaire : pour un bon fonctionnement du drain, fermeture de l’incision de facon à conserver une pression abdominale intacte.

« Tant que le drain fonctionnera bien et que la colonne du liquide activement poussée par la pression abdominale viendra en contact avec le pansement et que celui-ci sera mouillé, le drainage sera efficace, et l’infection secondaire, par les bactéries qui pullulent dès ce moment sur la peau, sera impossible. Mais lorsque, le tube n'étant plus en communication avec la surface à drainer du fait des adhérences, le courant liquide ne s’établit plus d’une façon normale et lorsque la sérosité stagne dans la lumière du drain, le pansement externe étant presque complètement sec, le drain est alors inutile et même nuisible ; car les bactéries qui se trouvent à la superficie vont suivre un sens rétrograde et infecter le trajet du drain où elles trouvent d’excellents milieux de culture.»

Par conséquent, au bout d’un certain laps de temps, très court d’ailleurs, le drain est complètement isolé de la grande cavité péritonéale par des adhérences disposées en manchon à sa périphérie ; à ce moment, le pansement n'étant plus souillé par les liquides drainés et l’évaporation. ne se faisant plus d’une façon active, l’infection secondaire de la plaie est à craindre.

Mais le drain tubulaire présente encore d’autres inconvénients qui sont loin d’être négligeables :

On l’a accusé d’être l'agent d’oeclusion aiguë postopératoire ou, plus souvent, de météorisme et de vomissements prolongés après l’intervention. Ameline a rapporté trois cas d’occlusion, en ‘932, dans la Presse Médicale.

Dans certains cas, il est vrai assez rares, il a pu être à l’origine de fistule intestinale ou d’ulcération vasculaire.

La pratique du drainage ne permet pas à l’opérée de bénéficier du «lever précoce ». Or des travaux américains récents ont insisté sur les bienfaits de cette technique,

Rire

qui éviterait la formation d’adhérences dans une proportion appréciable.

Enfin, l’orifice de sortie du drain crée incontestablement, comme le signifie Mocquot, un point faible dans la cicatrice opératoire et peut devenir le point de départ d’une éventration.

2°) Drainage capillaire

On a reconnu au drainage capillaire trois actions principales :

— une action absorbante par capillarité, — une action cloisonnante, — une action hémostatique. :

Nous discuterons la première propriété, la seule qui intéresse le point de vue physique du drainage.

De nombreux auteurs, depuis déjà assez longtemps, avaient remarqué que le Mickuliez favorisait la rétention des liquides au lieu d’en assurer le drainage. Pour s’en convaincre, il suffit de s’en référer aux expériences de Boxer et Novak, qui nous expliquent ce qui se passe en réalité. La gaze, tout au début, s’imbibe de liquides plus ou moins épais, plus ou moins grumeleux. Assez rapidement ces liquides se dessèchent sur le fin treillis que représente la gaze ; ils se déposent à l’endroit rétréci, au « collet», par lequel le sac de Mickuliez sort de la paroi abdominale. Dès lors un véritable bouchon, imperméable aux liquides plus fluides, s’est constitué. « Dès le 3° ou 4 jour après sa pose, il est incontestable que le Mickuliez est le plus bel agent de rétention que l’on puisse rêver. Sans être finaliste, il est remarquable de constater que ce 3° ou 4° jour est celui justement où les adhérences limitatrices sont solidement constituées. » (Ameline)

On a accusé le Mickuliez d’être cause d'infection secondaire. Expérimentalement, Préobrajenski, Boxer et Novak ont démontré que le Mickuliez pouvait être un agent certain d'infection secondaire. Pour que le drainage d’une plaie abdominale se fasse correctement avec de la gaze, il faut que l’évaporation soit suffisante à la surface du pansement. En effet, dans ce mode de drainage, le