Fragments conservés dans Eusèbe, H. K., vi

Smt l/fcVANUJLK DE SAINT JKAN. 251

avant d'être admis dans le canon de l'Église par un consentement universel. Ainsi, pour la seconde Épltre de saint Pierre, pour la deuxième et la troisième de saint Jean, il ne manque pas de faire observer a que leur authenticité est controversée, que tous ne s'accordent pas sur ce point » Mais c'est dans ses réflexions sur l'Épltre aux Hébreux qu'on remarque davantage avec quelle sévérité il discutait l'origine des documents apostoliques. Il procède en vrai critique , examinant d'abord le style et les pensées de l'auteur, puis comparant l'écrit avec le reste des lettres de saint Paul :

a L'Épltre intitulée aux Hébreux ne trahit pas cette inexpérience de langage qu'avouait l'apôtre en disant que son style est rude et impoli. On y trouve une élégance inusitée dans la composition des phrases, comme le reconnaîtra quiconque est capable d'apprécier les différences de style. Par contre, elle renferme d'admirables pensées, qui ne le cèdent en rien aux autres écrits de l'apôtre ; il suffit, pour s'en convaincre , d'avoir lu attentivement les lettres de Paul... Quant à moi, voici mon sentiment : je crois que les idées mômes sont de l'apôtre ; pour ce qui est de la diction et de l'arrangement des mots, j'y vois l'œuvre d'un disciple qui aura voulu recueillir et résumer les paroles de son maître. Si donc quelque Église attribue l'Épltre à Paul, il faut l'en louer, car ce n'est pas sans raison que les anciens nous ont transmis cette tradition. Quel a été le vrai rédacteur de l'Épltre? Dieu seul le sait. Les auteurs dont les écrits sont arrivés jusqu'à nous se prononcent, les uns, pour Clément, évêque de Rome , les autres , pour Luc, qui a composé l'Évangile et les Actes des apôtres K »

L In Joannem > v; Eusèbe, H. E. vi, X> : à|*?i€âXXe7a: , w w*vr«ç <p«oî •fvr.atou; eïvat.

i. Eusèbe, H. E., Vf. 2îi.

252 LE mMMKNTAmr.

Quoi qu'il faille penser du sentiment d'Origène sur l'Kpitre aux Hébreux, ces paroles dénotent l'esprit vraiment critique qu'il portait dans les questions d'authenticité. En étudiant plus tard le grand ouvrage où il confronte les différentes versions de l'Écriture sainte , nous verrons mieux encore avec quel soin et quelle sincérité il recherchait l'origine de chaque livre. Si donc il affirme que les quatre Évangiles n'ont jamais rencontré d'opposition au sein de l'Église, son témoignage a d'autant plus de poids qu'il cherche moins a dissimuler les contestations auxquelles avaient donné lieu d'autres écrits émanés des apôtres. Après s'être exprimé à ce sujet dans la préface de son Commentaire sur saint Jean, il ne se montre pas moins explicite en interprétant l'Évangile de saint Matthieu :

<( Voici ce que la tradition nous apprend sur les quatre Évangiles, les seuls qu'on reçoive sans aucune controverse dans l'Église de Dieu qui est sous le ciel. Le premier Évangile a été écrit par Matthieu , auparavant publicain , puis devenu apôtre de Jésus-Christ ; il a été composé en langue hébraïque et publié pour les juifs convertis à la foi. Le second Évangile est selon Marc, qui l'a rédigé d'après les enseignements de Pierre. Voilà pourquoi , dans son épitre catholique, Pierre appelle Marc son fils, en disant : l'Église qui est dans Babylone, élue comme vous, et Marc mon fils vous saluent. Le troisième Évangile , confirmé par Paul, est de Luc, qui l'a écrit pour les gentils. Le dernier est l'Évangile selon Jean »

C'est ainsi qu'Origène nous apparaît comme l'un des organes les plus autorisés de la tradition primitive touchant l'authenticité des quatre Évangiles canoniques. Si l'on trai-