In Joannern, V. ; Apologie d' Origène par Pamphilc, c. v
3. in Numéros, hom., xn, 1. Comme nous ne possédons plus le texte grec des homélies sur le Peutateuque, la version latine de Rulin pourrait faire naître quelque soupçon d'infidélité. Mais il me parait impossible que le traducteur se soit écarté de l'original en eet endroit; car sans la doctrine de l'unité de nature dans la trinité des personnes, l'explication mystique des trois puits émanant d'une source unique n'offrirait absolument aucun sens. — C'est l'absence du texte grec qui seule nous empêche de citer ce passage du Periarchon : « Nous ne disons pas, comme le pensent les hérétiques, que le Père a procréé le Fils de rien, c'est-à-dire en dehors de sa substance (iv, 28); » ni cet autre verset du même traité, encore plus formel : « On ne saurait dire qu'il y ait du plus ou du moius dans la Trinité, » nihil
278 DOCTRINE D'ORIGÈXE
Il faut bien l'avouer, Messieurs, ce langage est aussi correct que possible. Jusqu'ici les écrits d'Origène ne jugr tifient en rien les griefs qu'on a fait valoir contre sa doctrine sur la Trinité. Génération éternelle et consubstafltialité du Verbe , distinction réelle des trois personnes divines dans une seule et même nature, tout cela y est enseigné avec une précision et une netteté reinarquabte- Devant une profession de foi si claire et sj explicite, npus ne voyons guère comment Ton pourrait prétendre a^ec quelque apparence de raison qu'Qrigène a été un précurseur d'Anus. Dans ce cas, saint Albanase se serait bjen trompé, lui qui opposait aux hérétiques de son temps l'autorité et les doctrines du grand alexandrin. Et cependant, quel moyen d'admettre que tant de récriminations se fussent élevées de divers côtés, si l'auteur n'avait fournj & ses adversaires aucun prétexte pour l'accuser ? Nous ne saurions donc nous borner ^ cette première analyse de sa doctrine sur la Trinité. Pour être en état de porter un jugement définitif, il faut que nous examinions de près eertains
passages plus obscurs que saint .Jérôme, ce redoutable censeur, a essayé de tourner contre Je chef 4e l'Kpole d'Alexandrie. Devons-nous reconnaître avec Rufin que Ja main des hérétiques a passé sur les écrits d'Ui'igène, pour les altérer dans le sens de l'hétérodoxie? Ou bien les objections de saint-Jérôme, de saint Kpiphane, et d'autres érudjts plus récents, trouvent-elles leur réfutation dans le texte même ? C'est une nouvelle série de questions qui va se présenter à nous ; nous chercherons à les résoudre avec tout le sqin que mérite la mémoire d'un homme qui a rendu de si grands services à la cause de l'Église et de la vérité.
/« Trinitatc ma jus mînusve diceudum est, etc. (i, 7). Connut? nous le verrou» t>ient<H, Rufiii a ùté sur ce point tout crédit à sa version pur les ma|l|t?ureuses modifications qu'il a cru pouvoir se permettre.
