TREIZIÈME LEÇON

Boctrine d Grigèue sur la Trinité. — Subordination personnelle du Fils au Père. — Av«'- quel spin l'auteur é|qigne du Fils toute sujétion qui impliquerait une nature pu une dignité moindre (jue colle du père. — Explication de quelques termes un peu durs ou inexacts. — Examen des griefs que saint Jérôme et Justinieu ont t'ait valoir contre le théologien du ui e siècle. — Malgré certaines exagérations, (lues aux entraînements q> la polémique, et sauf les vices «l'une lerminologie encore indécise et flot tante, la doctrine d'Origéne sur la Trinité est conforme m l'orthodoxie.

Messieurs,

Le commentaire d'Origène sur l'Évangile de saint Jean nous a conduits à examiner sa doctrine concernait la Trinité- Malgré certaines expressions un ppu dures au inexactes, les développements qu'il donne à, sa pensée ne. nous ont point paru justifier les accusations dopt jl a été l'objet. Et d abord , il ne saurait y avoir aucun doute sur sa croyance à la génération éternelle du Verbe. La eonsubstantialité du Père et du Kilsnnus semble exprimée en termes non moins clairs dans les testes que nous avons ajîa lysés. Pe plus, il ressort avec évidence de ces divers passages qil'Qrigène admettait la distinction réelle des trois personnes divines dans l'unité d'une même nature. La seule question qui puisse soulever des difficultés sérieuses consiste à savoir si Fauteur établit une égalité absolue entre le Père, le Fils et l'Esprit Saint : c'est là-dessus qu'il a été le plus vivement attaqué , et par conséquent nous ne devons

280 DOCTRINE D'ORIGÊXE

rien négliger pour saisir son vrai sentiment sur ce point capital.

Comme nous le disions la dernière fois, Origène ne donne pas toujours une attention suffisante au sens littéral du texte sacré. Nous allons trouver une nouvelle preuve de ce penchant excessif aux explications mystiques dans la manière dont il interprète le verset 3 du prologue de l'Évangile selon saint Jean : Omnia per ipsum facta sunt, et sine ipso factwn est nihil quod factum est : « Toutes choses ont été faites par lui, et rien de ce qui a été fait n'a été fait sans lui. » Ce mot rien, nihil, vjïk ëv, il l'entend du mal, du péché, qui, étant la négation du bien, mérite qu'on l'appelle le non être ou le néant, ojx o'y. « Rien n'a été fait sans le Verbe , » signifie donc d'après lui que le Verbe n'a point créé le mal'. L'explication peut être ingénieuse , mais elle n'a aucun rapport avec le texte. Saint Jean veut dire uniquement que la création tout entière, sans exception, est l'œuvre du Verbe; et s'il ajoute, par une sorte de pléonasme fort usité dans le style hébraïque : « Et rien n'a été fait sans lui , » ce redoublement ne sert qu'à rendre la pensée avec plus d'énergie, en excluant formellement, contre l'opinion des gnostiques juifs, l'hypothèse d'une matière première (3>.r.) qui n'aurait pas dû son existence au Verbe créateur. Quant au mal ou au péché , il n'en est pas question dans le texte de l'évangéliste. La surprise d'Origène provient de ce qu'il adopte une leçon faulive, déjà recueillie par Clément d'Alexandrie, son maître. Au lieu de lire : Sine ipso factum est nihil quod factum est , ils retranchent de cette phrase les mots (/uod factum est, o yr/ove, pour les joindre à la suivante, qui devient ainsi : Quod factum est in ipso vifa erat, et cita erat lux hominum ; « ce

l, In Joannem, n, "7.

qui a été fait était vie en lui, » ou en d'autres termes, avait en lui la source de la vie. Le docte Millius a trouvé effectivement un manuscrit très-ancien qui porte cette leçon ; mais, sans compter que tous les autres exemplaires sont conformes à la Vulgate, la version des deux alexandrins présente un sens aussi obscur que forcé. Comment la vie de ce qui a été fait pourrait-elle être appelée la lumière des hommes? Et vita erat lux hominum. Source de la vie, le Verbe est par cela même le foyer de la lumière : voilà Tidée de l'apôtre. Clément et Origène ont été induits en erreur par une ponctuation défectueuse; et si j'insiste quelque peu sur ce détail , c'est pour vous montrer que chez eux la critique ne marche pas toujours de pair avec l'érudition.

Origène a du moins bien saisi la fonction ou le ministère du Verbe dans la création du inonde ; et c'est ici que nous rencontrons de nouveau sa doctrine sur la Trinité. 11 fait remarquer que l'évangéliste emploie la préposition par, omnia per ipsum facta sunt, et non la préposition ei ou vitô, afin d'indiquer que le Verbe a rempli l'office de médiateur dans la création des choses , qu'il a été l'organe , l'instrument dont le Père s'est servi pour tirer l'univers du néant 1 . Plusieurs écrivains, entre autres Huet, évèque d'Avranches, ont sévèrement reproché a Origène cette distinction : ils l'accusent d'avoir amoindri la part du Fils dans l'œuvre de la création et introduit par là une inégalité réelle entre les personnes divines 2 . Mais, à mon sens, ils ont dépassé la portée qu'Origène voulait donner à ses paroles ; l'antithèse de vTTo et de &à n'est fondée que sur l'ordre de procession des personnes divines et sur leurs relations réciproques. Saint Paul avait fait usage d'une formule toute semblable dans