S. Jérôme, 1. i, contra Ruf

tout cas, les citations que je viens de résumer ne suffisent pas pour motiver la censure amère de saint Jérôme.

Si les Stromates d'Origène sont une imitation du livre de Clément, on n'en saurait dire autant du Periarchon qui n'avait pas de modèle dans l'histoire de la littérature chrétienne. Parmi toutes les œuvres du savant catéchiste, c'est assurément la plus originale, celle qui nous révèle le mieux ce haut et puissant esprit. Clément avait bien établi d'une manière générale les rapports de la science avec la foi ; à cet égard, Origène ne pouvait que développer les principes énoncés par son maître. Mais, malgré la gradation logique de ses trois principaux ouvrages, Clément ne s'était pas élevé jusqu'à l'idée d'une philosophie de la foi ou d'une théologie exposée avec ensemble et d'après un plan systématique ; ou du moins, cette idée, il ne l'avait pas mise à exécution. Ses Stromates contenaient, il est vrai, les élé-* ments d'un tel travail, mais disséminés çà et là, sans ordre ni liaison intime. Il était réservé à son disciple de les réunir et de les coordonner entre eux, pour en former un tout organique dont les diverses parties se rattachent et s' enchaînent l'une à l'autre. Voilà le mérite d'Origène : il est le premier qui ait tenté de faire ce qu'on appellerait au • jourd'hui une philosophie des dogmes , ou une somme théologique embrassant les données de la révélation dans un seul et même ouvrage, suivant les lois fondamentales de la pensée et du raisonnement. Tel est le caractère du Periarchon : les vérités révélées s'y trouvent réduites en système, de telle façon que chacune d'elles se relie à la précédente, comme la conséquence au principe ou réciproquement. C'est par là que ce livre a fait époque dans l'histoire de l'éloquence chrétienne : malgré ses défauts, il y occupe, relativement aux idées, la même place que la Cité de Dieu de saint Augustin par rapport aux faits.

330 LE PERIARCHON.

D'un coté, c'est une philosophie de l'histoire au point de vue chrétien ; de l'autre, une philosophie des dogmes éclaircis par le travail de la réflexion. Malheureusement, le docteur alexandrin n'a pas déployé au milieu de ses spéculations l'esprit de sagesse et la sûreté de coup d'œil que l'évêque d'Hippone devait porter dans l'analyse du plan divin.

D'après ce que je viens de dire, Messieurs, vous comprenez déjà que le titre de l'ouvrage répond exactement à son objet. Je dois ajouter cependant qu'on est divisé sur le sens de l'inscription. Tandis que Rufin traduit d^yal par potestates, puissances ou principes des choses, la majorité des commentateurs a préféré y voir les principes de la foi ou les dogmes principaux. H est certain que le contenu du livre autorise également les deux versions ; car l'auteur y traite à la fois des principes de l'être et des principes de la connaissance : il envisage tour à tour Dieu, le monde et l'homme en tant qu'objet premier de la science, et comme constituant les réalités fondamentales. Eu égard à l'usage et au génie de la langue grecque, la traduction de Rufin [de potestatibus) me parait exprimer le plus littéralement la pensée d'Origène. C'est ainsi que , vers l'époque dont nous parlons, Longin avait écrit un livre sous le même titre : uspi «pywv 1 ; or, nous ne saurions douter qu'il ne faille entendre par ce mot les principes des choses, thème de discussion fort ordinaire dans les écoles grecques. D'autre part, puisque les principes des choses sont en même temps l'objet principal de la connaissance, rien n'empêche d'admettre le second sens comme dérivant du premier. Origène nous met sur la voie, lorsqu'il parle , dans son Commentaire sur saint Jean, des