LE PER1ARCH0N

pas aux premiers travaux d'Origène. A Césarée, comme à Alexandrie, il ne s'est pas tenu suffisamment en garde contre les illusions de l'hellénisme : ces écarts de l'imagination se sont prolongés bien au delà du jeune âge, pour rester dans une certaine mesure la faute de sa vie entière.

Mais ce sont là des conclusions que nous devons ajourner jusqu'après une étude complète de toutes les œuvres d'Origène. Tournons-nous maintenant vers le texte du Periarchon, pour aborder le prologue où l'auteur nous initie au plan et à l'idée générale de son ouvrage. Il pose en principe que le Christ , Verbe de Dieu , est le maître unique de l'humanité : après avoir parlé dans les temps antérieurs par la bouche de Moïse et des prophètes , le Logos s'est incarné pour instruire les hommes par lui-même. Mais où trouver la doctrine du Christ pure et sans mélange d'erreur? A cette question capitale Origène répond dans les mêmes termes que saint Ignace d'Antioche , saint lrénée , Tertullien et Clément d'Alexandrie. Au milieu des dissidences provoquées par les sectes, « on doit s'en tenir à la prédication ecclésiastique, transmise par les apôtres suivant Tordre de succession, et telle qu'elle est demeurée jusqu'à nos jours dans les Églises. Il ne faut admettre comme vrai que ce qui ne s'éloigne en rien de la tradition ecclésiastique et apostolique l . » Voilà, selon Origène, la règle de foi, dont

1. Periarchon, praef., 2. On voit par là combien un critique moderne était peu fondé à dire « qu'Origène a eu conscience de son opposition au sentiment des fidèles, c'est-à-dire à la doctrine de l'Église : Er bcfindet sich in einem bewusten Gegensatz gegen die Lehre der Kirche. » (Die rœmischc Kirche in den ersten drei lahrhundcrten, Hagemann, p. 332 et 333.) Quel moyen d'attribuer sérieusement une « tendance polémique contre la doctrine de l'Église » à un écrivain qui dit en tête de son ouvrage : illa' sola credenda est veritas, quœ in nullo ob ecclesiustica et ofwstolica discordât tradition? ?

IDÉE ET PLAN DE i/OUVRAGE. 333

il n'est permis à personne de s'écarter en quoi que ce soit . Or, Messieurs, ces paroles méritent toute notre attention, parce qu'elles formulent de la manière la plus expresse le principe catholique de la tradition ou de l'autorité doctrinale. Elles se résument à dire : pour savoir ce que l'on doit croire, il faut rechercher ce qu'enseigne l'Église. C'est d'après cette norme infaillible que chacun a le devoir de composer sa croyance. Les premiers mots du Periarchon résument exactement la thèse développée par Tertullien dans le Traité des prescriptions, et par saint Irénée dans le Traité contre les hérésies : tant la règle de foi catholique était imprimée au cœur de tous les vrais chrétiens, à Alexandrie comme à Carthage et dans les Gaules ! Nous sommes donc autorisés à conclure de là qu'il n'est jamais venu en idée à Origène de vouloir contester un point quelconque de la doctrine enseignée par l'Église. 11 a pu se tromper sur la question de savoir si tel ou tel détail rentrait dans l'objet précis de cet enseignement; mais ce sont là des erreurs de fait, des fautes purement mâtérielles , qui ne suffisent pas pour constituer une hérésie dans le sens complet du mot. Aussi comptons-nous bien nous appuyer sur cette déclaration formelle pour montrer que, au milieu de ses plus grandes témérités, Origène n'a jamais mérité la qualification d'hérétique : car, en n'admettant pour vrai que ce qui est conforme à la tradition de l'Église, il a désavoué par avance tout ce qu'il aurait pu imaginer de contraire à la foi.

Après avoir nettement défini la règle de foi catholique, Fauteur, suivant les traces de Clément son maître, distingue avec non moins de clarté entre l'objet nécessaire de la croyance générale et les matières où peut s'exercer librement la spéculation individuelle. Ce texte

334 LE PERIARCHON.

est trop important pour que je ne croie pas devoir le placer sous vos yeux :

« Voici une chose qu'il faut bien considérer. Les saints apôtres, en prêchant la foi du Christ, ont transmis clairement, sur certains points, les vérités qu'ils jugeaient nécessaires pour tous, pour ceux-là mêmes qui semblaient devoir négliger davantage les recherches de la science divine. Mais quant à la raison du dogme, ils ont laissé le soin de la trouver à ceux qui recevraient, dans une plus grande mesure, les dons de l'Esprit Saint, en particulier les dons de la parole, de la sagesse et de la science. Sur d'autres points ils ont bien dit ce qui est, mais en pas- • sant sous silence le comment et le pourquoi, sans doute afin de fournir à ceux qui viendraient après eux l'occasion d'exercer leur esprit, et pour les exciter à se rendre d'autant plus dignes et plus capables d'embrasser la sagesse ! . »

Ainsi, d'après Origène, la prédication apostolique, telle qu'elle se conserve dans l'Église, apprend à tous ce qu'il est nécessaire de croire pour le salut : elle met la doctrine du Christ à la portée de ceux-là mêmes qui ne sont pas en état de l'approfondir. Mais, en précisant l'objet de la foi pour tous, les apôtres ont ouvert à quelques-uns le champ de la science. En etfet, si les intelligences les plus ordinaires peuvent participer au bienfait de la vérité, la raison intime des dogmes, ratio assertionis eorum, n'est accessible qu'à ceux auxquels l'Esprit de Dieu communique les dons de la science et de la sagesse. Les apôtres nous ont bien dit ce qui est ; mais ils n'avaient pas mission de nous faire connaître le comment ni le pourquoi des choses, quomodo autundesint. A nous d'exercer nos facultés sur ces ma-

i. Periarchon, prafif., 3.

tières livrées à nos propres investigations. 11 y a là de vastes perspectives où l'œil de chacun peut plonger suivant le degré de lumières que Dieu lui a départi. On ne saurait mieux distinguer entre le rôle de la foi et celui de la science. La foi reçoit la vérité et y adhère sur l'autorité de Dieu qui la révèle ; la science examine les preuves et remonte aux sources de la révélation : elle s'applique à saisir le motif des faits divins, la liaison intime des dogmes ; elle s'appuie sur ces données comme sur une base certaine pour pousser plus loin ses recherches, et arriver à une intelligence supérieure de la vérité. Cette distinction

entre les procédés de la foi et. la méthode scientifique, Origène l'exprime ailleurs par les mots Évangile sensible et Évangile spirituel on pneumatique 1 : non pas qu'il admette deux Évangiles différents quant à l'objet de la croyance, mais deux degrés divers dans la compréhension de la doctrine évangélique. Il compare, dans un autre endroit, ces rapports de la foi avec la science à ceux du corps avec l'âme : de là ces locutions,^ ^piariaviÊEiv cwjuanxw; , s'attacher au corps de la doctrine, à la lettre du texte, au fait plutôt qu'à l'idée ; et épierai/ feu; Tr^svfxaTtxwç, pénétrer l'esprit des dogmes, les causes et les lois des faits surnaturels 2 . C'est à un travail de ce genre qu'Origène veut se livrer dans le Periarchon : il se propose de construire sur les bases de la foi une philosophie de la religion où l'esprit scientifique s'empare des vérités révélées pour les présenter dans leur enchaînement lumineux. Ce but est clairement indiqué à la fin de sa préface :

« Il faut donc nous servir de ce qui est contenu dans la prédication ecclésiastique, comme d'éléments et de bases,

1. In Joannem, tom. [, praef., 10 : «ù*rréXiov cÙoÔdtôv, tia^t'Xiov ™iu(*a-

TlHOV.