SEIZIÈME LEÇON

Analyse du Peviorchot. — Théodicée d'Ori^-ne. — Tout son système théologique se ressent d'une notion défectueuse de la tonte-puissance et de la bonté divine*. — Comment ii est amen»' à soutenir l'éternité de la création.

— Examen de ce sentiment. — Hypothèse d'une série infinie de mondes.

— Rapport entre la théodicée d'Origène et celle de Leibnitz. — Tout en supposant l'éternité de la création, le philosophe alexandrin n'admet pas que le monde soit immense en étendue. — Analyse de ses idées sur ce point. — Ressemblance de son opinion avec l'optimisme de Leibnitz et de Maiehranche. — Influence de sa lliéodieée sur toute la suite de l'ouvra ^e.

Messieurs ,

Nous en étions restés au Traité des principes, qui résume le système théologique d'Origène. Après avoir discuté l'autorité de la version latine due a Rufin d'Aquilée , seul texte que nous possédions aujourd'hui, nous nous sommes efforcés de saisir l'idée générale et le caractère de l'ouvrage. Aux fausses théories imaginées par les gnostiques, le catéchiste alexandrin veut opposer la vraie synthèse des dogmes chrétiens. A cet effet , il développe l'un après l'autre, et selon l'ordre logique, les principaux points de la doctrine révélée , tels qu'il les trouve dans l'enseignement de l'Église. Mais l'audacieux penseur ne se borne pas à ce travail d'analyse et de coordination : non content de présenter les dogmes évangéliques dans leur enchaînement naturel, il voudrait pousser la recherche

THÉÛDICÉE d'ORIGÈNK. .'U5

au delà des limites où s'arrête la foi chrétienne, et résoudre quantité de problèmes qu'elle semble abandonner à la libre discussion. Pour justifier cette tentative, il fait remarquer à bon droit que les organes de la révélation , tout en déterminant avec précision le symbole de nos croyances , n'étaient pas chargés de nous apprendre le comment ni le pourquoi des choses ; que cette haute manifestation de la divinité a eu pour but de nous enseigner les vérités nécessaires au salut , et non de satisfaire notre curiosité ; par conséquent, qu'il est des points sur lesquels la doctrine catholique garde le silence, ou qu'elle se borne à insinuer, sans en faire l'objet d'une déclaration nette et explicite. Là commence le travail de la spéculation individuelle ; là s'ouvre le champ des opinions humaines, champ vaste, peu frayé, semé de périls , et où l'esprit de l'homme , n'ayant plus d'autre guide que lui-même , rencontre à chaque pas des difficultés qui déconcertent sa faiblesse. C'est sur ce terrain qu'Origène a cru pouvoir s'aventurer, pour éclair cir davantage certains côtés du problème de nos destinées, et mettre les articles de foi en harmonie avec les principes de la philosophie grecque. Le Peiiarchon n'est donc pas un simple résumé de l'enseignement ecclésiastique. Sans doute l'auteur ne manque pas de s'appuyer sur cette base fondamentale : il manifeste à différentes reprises sa ferme intention de ne point s'en écarter; et nous n'avons aucun motif pour suspecter sa sincérité. Mais à côté de cette doctrine commune, générale, dont il se constitue le défenseur et l'interprète , nous trouvons tout un ensemble d'idées qui lui appartiennent en propre , une théorie personnelle qu'il s'efforce de greffer sur la révélation chrétienne. Yoilà ce qui donne au Traité des pri?icipes un caractère si original , disons mieux , un aspect si étrange. On concevrait difficilement un mélange plus sin-

340 LE PERIARCHON.

gulier de bon sens et d'imagination , de réflexions judicieuses et d'hypothèses hasardées , de licence dans la spéculation et d'attachement au dogme traditionnel. Par ses défauts comme par ses qualités, je m'explique le retentissement qu'a eu cette œuvre dès son apparition , et le bruit qui s'est fait autour d'elle dans les siècles suivants, d'où elle est arrivée jusqu'à nous au milieu d'un double concert d'éloges et de malédictions.

Commençons par l'analyse de l'ouvrage. Le. Periarchon est divisé en quatre livres qui se suivent d'après un plan assez régulier. Dans le premier, Origène traite de Dieu et de ses attributs, de la Trinité et de ses opérations. Ce résumé de la théodicée chrétienne le conduit au dogme de la création, à propos duquel il s'étend sur la nature des êtres tant spirituels que matériels, des anges et des démons, des astres qui ornent le ciel et des hommes qui habitent la terre. Ébauchée dans le premier livre, la cosmologie d'Origène est dessinée d'un trait plus ferme dans le second, où il développe ses vues sur le commencement et la fin du monde, sur l'origine des âmes, leur chute et leur rédemption par le Christ médiateur entre Dieu et les hommes. A ce fait capital de l'incarnation du Verbe il rattache immédiatement les conséquences qui en découlent pour nos destinées. Fins dernières de l'homme, état des âmes après la mort, résurrection de la chair, récompenses et peines éternelles, tels sont les sujets qu'il aborde successivement. Mais qu'est-ce qui décidera du bonheur ou du malheur futur de l'homme? L'usage qu'il aura fait de sa liberté morale pendant la vie présente. Origène part de là pour déterminer, dans un troisième livre, la nature et les conditions de l'épreuve que nous subissons sur cette terre ; il s'attache à défendre la réalité du libre arbitre contre les objections des adversaires, en mou-

THÉODICÉE n'ORIGÈNE. 347

trant que l'homme, aidé de la grâce qui ne lui manque jamais, est capable d'accomplir la loi divine, malgré les penchants de sa nature viciée, et en dépit des forces contraires qui le sollicitent au mal. Après cette dissertation plutôt mo* raie que dogmatique, le catéchiste alexandrin revient à la question qui le préoccupe davantage, l'origine et la fin du monde. Passant alors de l'objet aux sources de la doctrine, il établit, dans le quatrième livre, l'inspiration divine des Écritures ; puis il pose les principes de l'herméneutique sacrée, surtout dans le but de maintenir le sens spirituel ou mystique des deux Testaments contre les hérétiques et les juifs esclaves de la lettre. Suit enfin une récapitulation générale qui termine l'ouvrage. Je ne dirai pas, Messieurs, que les matières s'enchaînent dans un ordre parfaitement logique. On a quelquefois de la peine à saisir le fil qui relie une proposition à l'autre. Tel sujet traité par anticipation aurait mieux trouvé sa place ailleurs; et l'auteur lui-môme s'excuse en maint endroit des digressions qu'il se permet. Mais , somme toute, le plan est bien conçu , et les différentes parties de l'œuvre s'agencent avec art de manière à former un ensemble dont la régularité laisse peu à désirer. Certes nous n'avons pas encore rencontré dans la littérature chrétienne d'écrit dogmatique embrassant plus d'idées dans un cadre aussi ferme et aussi nettement tracé.

Lorsqu'on veut apprécier à sa juste valeur un système théologique ou philosophique, il importe avant tout de marquer la place qu'y tient la doctrine sur Dieu ou la théodicée. C'est le point capital d'où part et où aboutit tout le reste. Un vice quelconque dans la théodicée a des conséquences incalculables, comme aussi la notion vraie, exacte de Dieu est rarement jointe à des idées fausses sur l'origine du monde et sur la destinée de Vhomme. A mes

348 LE PEUIARCHON.

yeux, et j'espère vous faire partager ma conviction, la plupart des erreurs d'Origène dérivent d'une théodicée incomplète et défectueuse. Je ne veux point parler ici de ses vues sur la Trinité : nous les avons discutées suffisamment, et nous n'y reviendrons plus. Il s'agit en ce moment de l'idée de Dieu, telle qu'elle est conçue par la raison philosophique , avec le secours de l'enseignement traditionnel , mais abstraction faite des relations qui distinguent les trois personnes divines. Origène commence par affirmer l'existence d'un Dieu unique , créateur et ordonnateur du monde. Dieu, dit-il, est un pur esprit, et rien de corporel ne peut approcher de sa nature. Car qui dit corps , dit composition de parties ; or Dieu , étant le premier principe des choses, ne saurait avoir de parties, puisque , dans cette hypothèse , les éléments qui serviraient à le former, seraient antérieurs à. leur principe , ce qui est absurde. Pareillement, si Dieu était circonscrit par un espace quelconque , il serait inférieur à l'espace qui le contiendrait. Toujours égal à lui-même et indivisible, il n'admet ni le plus ni le moins, il n'est susceptible ni d'addition ni de retranchement; et pour tout dire d'un mot, il est l'unité même (évà;) ou la monade absolue (pova;)

1. Periarchon, préface, 4; livre I, % c. i, ir» 6. Il no saurait y avoir le moindre doute sur le sentiment d'Origène touchant l'absolue simplicité de K fifre divin. Dans le chapitre même que nous analysons, il réfute ceux qui seraient tentés d'invoquer certains passages de l'Kcriture à l'appui d'un anthropomorphisme grossier. Il explique dans un sens tout spirituel les expressions de« feu dévorant, souffle, lumière, » appliquées à Dieu (n° 1-5). Dans le Traité fie la prière , dont h' texte grec est arrivé jusqu'à nous,

reproduit son opinion en termes qui ne permettent aucune équivoque: « Quand l'Écriture dit, que le Père des saints est dans les cieux, on ne doit pas se figurer qu'il est circonscrit par une forme corporelle, ni qu'il habite les cieux. Car, dans ce cas, il serait inférieur aux cieux qui le contiendraient, tandis qu'il embrasse au contraire et contient toutes choses par la vertu ineffable de sa divinité. En général, toutes ces paroles qui, prises au pied de la lettre, signifient pour les ignorants que Dieu est dans un lieu, il faut les interpréter suivant les hautes et. spirituelles notions que nous

THÉODIGÊE D'ORIGÈNE. 340

D'autre part, Dieu est incompréhensible pour l'esprit hu- , main : tout ce que nous pouvons dire ou penser de lui reste infiniment au-dessous de la réalité. Cependant, bien que le regard de l'intelligence soit impuissant à le saisir en lui-même et tel qu'il est , nous pouvons le connaître par ses œuvres qui sont autant de rayons échappés à sa toute-puissance 1 .

Jusqu'ici la théodicée d'Origène est irréprochable. Le philosophe alexandrin se borhe à formuler les notions de la simplicité , de la spiritualité, de l'incompréhensibilité divine, telles qu'il les trouve dans la raison humaine éclairée par le christianisme. C'est en voulant déterminer les rapports de Dieu avec le monde , qu'il vient se heurter contre un écueil où tant d'esprits ont échoué. Le premier attribut divin dont le vrai caractère lui échappe, c'est la toute-puissance. A l'entendre, Dieu cesserait d'être tout-puissant , s'il n'avait pas manifesté son pouvoir de toute éternité parla création du monde. Dire que le monde n'a pas toujours existé, c'est affirmer que Dieu est devenu créateur de non-créateur qu'il était ; or un pareil changement détruirait l'immutabilité divine. Donc pour sauver l'absolue perfection de Dieu, il faut soutenir l'éternité de la création. Permettez-moi, Messieurs, de placer sous vos yeux ce passage qui répand une si vive lumière sur la théorie d'Origène :

devons nous former de la divinité ( xxm ). » Un peu plus loin il ex± prime la même idée, afin de mettre le dogme de la spiritualité divine a l'abri de toute fausse représentation : « Nous avons cru devoir nous étendre sur ees mots : Notre Père qui êtes aux eieux , pour écarter les conceptions basses de ceux qui s'imaginent que 'Dieu est au ciel comme dans un lieu, à la façon des corps. Il faudrait en conclure que lui-même est un corps, d'où résulteraient les conséquences les plus impies, a savoir qu'il est divisible, matériel, corruptible; car un corps est tout cela (xxm). » On voit par ce> paroles combien Origène a toujours été éloigné île vouloir attribuer ù Dieu aucune propriété corporelle.