I. Periarchon, I. 1, c. i, 11° o, il

350 LE PE1UARCHON.

« Dieu ne saurait être appelé tout-puissant, à moins d'avoir des sujets sur lesquels il exerce sa puissance ; et par conséquent, pour qu'il manifeste son pouvoir suprême, il faut que toutes choses subsistent. Car si l'on voulait prétendre qu'il y a eu soit des siècles soit des espaces où ce qui a été fait n'était pas encore fait, on montrerait évidemment par là que Dieu n'était pas tout-puissant dans ces espaces ni dans ces siècles, qu'il ne l'est devenu que plus tard, à partir du moment où il y a éu des êtres sur lesquels s'est déployée sa puissance. Dieu aurait donc fait du progrès; il Berait devenu meilleur, puisqu'on ne saurait douter qu'il vaille mieux être tout-puissant que de ne l'être pas. Or, n'est-il pas absurde de supposer que Dieu ne soit arrivé que plus tard , et par voie de progrès , à posséder ce qui convient à sa nature? Que s'il n'y a jamais eu de moment où Dieu n'ait été tout-puissant, nous devons admettre nécessairement qu'il y a toujours eu des êtres par lesquels cette toute-puissance s'est manifestée, des sujets soumis à l'empire du monarque suprême l . »

Ces paroles sont très-claires. Origène affirme l'éternité de la création comme une conséquence nécessaire de la toute-puissance divine. Remarquez bien, Messieurs, que je cite la traduction de ttufin, qui ne saurait être soupçonné d'avoir voulu grossir la liste des erreurs contenues dans le texte original. Nous avons vu au contraire avec quel soin il s'efforce de mitiger certaines propositions trop choquantes pour un lecteur orthodoxe. On ne court donc aucun risque de calomnier Origène en lui attribuant les opinions téméraires que Uulin a laissé subsister dans sa version : ce dernier a fait tout ce qu'il a pu pour diminuer

1. Periarchon, 1. 1, c. 2, n° 10. Le texte grec que eite Justinien dans sa lettre k Menna présente absolument le même sens, ce qui prouve que la vei-simi de Rufin est fort exacte en cet endroit.

uigni

les saillies et adoucir les couleurs. Du reste la pensée de l'auteur reparaît dans le III* livre, plus vive encore et mieux accusée. Là, ce n'est plus la toute-puissance seule, mais encore la bonté et l'activité divines qui exigent impérieusement, aux yeux d'Origène, une création sans commencement ni fin. En confirmant la page que je viens de vous lire, ce paragraphe nous permettra de préciser davantage l'état de la question, et de montrer dans quel sens le philosophe chrétien soutenait l'éternité de la création.

a On a coutume de nous adresser cette objection : Si le monde a commencé dans le temps, que faisait Dieu avant le commencement du monde? Car il est impie et absurde à la fois de dire que la nature de Dieu reste oisive et immobile, ou de penser que sa bonté n'a pas toujours fait le bien, que sa toute-puissance n'a pas toujours exercé le pouvoir. Voilà ce qu'on nous oppose d'ordinaire, quand nous disons que ce monde existe depuis un temps déterminé, et que nous calculons son âge sur la foi des Écritures. A quoi il ne me semble pas que les hérétiques puissent donner une réponse facile, s'ils veulent s'en tenir à leur doctrine. (Juant à nous, fidèles aux règles de la piété, nous répondrons que Dieu n'a pas commencé d'opérer, alors qu'il a fait Ce monde visible ; mais de même qu'il y aura un autre monde après la corruption de celui-ci, ainsi pensons-nous qu'il y en avait eu d'autres avant le commencement du monde actuel : deux points qui se confirment également par l'autorité de la sainte Écriture. Car* qu'un autre monde doive succéder à celui-ci, Isaïe nous l'enseigne quand il dit : 11 y aura Un ciel nouveau et une terre nouvelle que je ferai subsister en ma présence, dit e Seigneur. De plus, que d'autres mondes aient précédé celui-ci, l'Ecclésiaste nous le déclare par ces paroles :

352 I.E PEIUARCHOX.

Qu'est-ce qui a été fait? Cela même qui se fera. Et qu'est-ce qui a été créé? Cela même qui devra être créé, car il n'y a rien d'entièrement nouveau sous le soleil. Peut-on dire d'une chose quelconque qu'elle soit nouvelle? Non, car elle a existé dans les siècles qui nous ont précédés. — Ces témoignages prouvent tout ensemble qu'il y a eu des siècles avant, et qu'il devra y en avoir après nous. Ne vous imaginez pas cependant que plusieurs mondes existent simultanément; non, mais la fin du monde actuel sera le commencement d'autres mondes »

Si je ne me trompe, Messieurs, vous n'avez pas de peine à saisir la véritable pensée d'Origène. En disant qu'il n'y a pas eu de temps où la puissance, la bonté et l'activité divines ne se soient manifestées, en d'autres termes, qu'il y a toujours eu des créatures, le chef de l'École d'Alexandrie n'entend pas soutenir l'hypothèse d'une matière incréée, coéternelle à Dieu, existant à côté de lui comme un deuxième principe des choses et indépendamment de sa volonté. Ce dualisme, qui constitue le fond de la philosophie grecque, il le repousse de toutes ses forces. Le dogme chrétien de la création ex nihilo, auquel il croit fermement, l'empêche de tomber dans une erreur si extrême. « Je ne conçois pas, dit-il en faisant allusion à Platon et à Zénon, que de grands esprits aient pu imaginer une matière incréée, à l'aide de laquelle Dieu aurait formé le monde : par là ils ouvrent la porte aux négations de l'athéisme 2 . » Dans son Commentaire sur la Genèse, il réfute au long l'opinion de ceux qui prétendaient que le Créateur, semblable à un artisan terrestre , avait eu besoin d'une

1. l'a tarcfton, I. III, o. li, \\° 3. La traduction de S. Jérôme est entière nient conforme à celle de Kulin, en sorte que l'aulliculieilé du texle et-t h l'abri de toute discussion.