Essais «te Thèodinér, partie II

364 LE PEFUA.RCHON.

l'imparfait sans déchoir. A la rigueur, je comprendrais plutôt le scrupule d'Aristote refusant à Dieu la connaissance du monde, sous prétexte d'éloigner de lui toute imperfection ; ou l'étonnement de Malebranche devant « la condition basse et humiliante de créateur que Dieu a bien voulu prendre. » Sans doute, voilà des exagérations d'un autre genre : car Dieu voit les êtres finis dans leur cause qui est infinie ; et il n'y a pour lui ni bassesse ni humiliation à manifester sa puissance. Mais à tout le moins est-il aussi peu raisonnable de prétendre que l'être parfait était moralement obligé de produire l'imparfait. L'infini n'en resterait pas moins ce qu'il est, alors même que le fini n'aurait jamais existé hors de lui.

Si, par suite de son application constante aux sciences mathématiques, il ne s'était pas introduit dans l'esprit de Leibnitz une confusion entre la notion de l'infini et celle de l'indéfini, on ne concevrait pas qu'un si profond penseur ait pu admettre l'hypothèse d'un monde infini par la durée comme par le nombre et la variété des êtres. A la vérité, il hésite par moment ; il recule malgré lui devant une idée aussi étrange que celle de l'éternité du monde. « Je n'ose point nier, écrit-il quelque part, qu'il y ait eu un instant premier » Mais la confusion que je viens d'indiquer trouble la sûreté habituelle de son jugement, et le fait incliner vers un monde sans limites dans la durée aussi bien que dans l'étendue, a Je voudrais savoir, dit-il ailleurs, comment on peut démontrer que toute succession renferme un commencement 2 » Il me semble pourtant que la preuve n'est pas difficile à fournir. Sans doute, aussi longtemps qu'on se tient dans la sphère des abstractions, il est impossible de concevoir une quantité à laquelle on ne