LE PEIUAHCMON
sentants de l'hellénisme, pins d'une opinion spécieuse, mais erronée au fond, s'était glissée dans son esprit mobile, enthousiaste, et par là-mème ouvert à toutes les impressions. Lorsque plus tard il voulut mettre en ordre ees connaissances puisées à différentes sources et les Tondre ensemble de manière à former un tout organique et bien régulier, il s'opéra dans sa pensée un mélange plus ou moins heureux d'éléments hétérogènes : les thèses de la philosophjc grecque vinrent se placer à côté des dogmes chrétiens , demandant à s'unir avec eux dans une alliance fraternelle. Sur la plupart des points, la prétention était inadmissible; mais le théologien éclectique ne recula pas devant la difficulté de l'entreprise. Pour la mener à bonne fin , il fit subir une sorte de refonte aux systèmes grecs, dans le but de leur prêter une forme et une couleur chrétiennes. Profitant de la latitude que l'Église laissait en certaines matières à la spéculation individuelle , il rejeta toute opinion manifestement erronée, pour ne retenir que ce qui lui paraissait compatible avec l'enseignement de la foi. Ainsi, d'après Platon et d'autres philosophes de l'antiquité, Dieu n'est qu'un simple ordonnateur de la matière , laquelle existe de toute éternité sans avoir été tirée du néant. Impossible de concilier cette erreur capitale avec le dogme chrétien de la création ex nihilo : aussi Origène la repousset— il comme une impiété; mais il n'en garde pas moins l'empreinte des doctrines dont sa jeunesse s'était imbue , et s'il écarte l'hypothèse d'une matière préexistante, c'est pour y substituer celle d'une matière éternellement créée. De même, les stoïciens avaient imaginé une succession de mondes exactement semblables les uns aux autres. Origène s'élève avec force contre ce retour fatal des mêmes personnages dans des situations identiques;
COSMOLOGIE 'p'ORlGÈNK. Tt'.l
cette répétition inévitable des mêmes actes dans plusieurs vies lui parait à bon droit la négation de la liberté humaine *. Mais comment ne pas voir une réminiscence stoïcienne dans la série de mondes qu'il suppose à son tour? Ici encore il reprend une idée païenne , qu'il s'efforce de corriger pour la mettre en harmonie avec le dogme chrétien. Enfin , Messieurs, nous avions été surpris de lui entendre dire que l'univers renferme autant d'êtres que Dieu pouvait en créer. Or c'est précisément ce que soutenaient, d'accord avec l'ancienne académie, les néoplatoniciens du il" et du 111 e siècle. « Dieu a produit tout ce qu'il pouvait produire, » dit Plotin dans sa v e Ennéade 2 . Rien n'est donc plus facile que de remonter à la source des erreurs d'Origène ; et s'il vous restait quelque doute sur les nombreux emprunls qu'il a faits à la philosophie grecque, la suite de nos études achèverait de le dissiper. Nous allons passer à présent de la création prise dans son ensemble aux différentes classes d'êtres qui la composent.
Le motif de la création , nous disait l'auteur du Periarchon, c'est la bonté divine. Dieu qui est naturellement bon, voulut produire des êtres capables de sentir et de comprendre ses bienfaits 3 . Il en résulte que, pour Ori-
gène, les natures raisonnables ou les substances spirituelles sont le but principal de la création ; le monde existe pour elles et à cause d'elles. Ces intelligences ont-elles été créées de toute éternité? Ori gène ne l'affirme nulle part expressément; mais c'est la conséquence logique de son système, puisque, d'après lui, Dieu n'a jamais été sans monde 4 .
1. Periarchon, I. II, c. 3, n° 4. — Contre Celsc, l. V, c. 20 et 21.
2. v e Ennéade, 1. V, c. 12. Voyez pour le» doctrines de l'ancienne académie Cieéron, 1, Academ. guœst. : quia niliil aliter esse possit, jitqne an eî\ eonstitutum s if.
