Periarchon, l. I, c. 8, n» 2; 1. II, c. 9, n

2. Ritter prétend que, d'après Origine, les esprits créés n'étaient pas, dès le principe, constitués dans l'état de sainteté, mais qu'ils possédaient simplement la faculté d'y arriver {Getrhichlp drr christ lichen Philosophie, tome I, p. 517, Hambourg, 1821). Rien n'est plus contraire au système exposé dans le Periarchoft. L'auteur ne conçoit pas la marche des intelligences comme un mouvement de bas en haut, comme une ascension progressive de l'imparfait vers le parfait. Pour lui, la sainteté est ce qu'il y a de primitif et .d'originel, la déchéance vient après; et l'économie providentielle n'a d'autre but que d'opérer le retour des esprits à leur premier état. Des textes nombreux, empruntés à différents écrits, montrent que, sur ce point, Origène ne s'éloignait pas de l'enseignement traditionnel. Ainsi, dans le II e livre du Periarchon, il appelle « état de bonté » celui d'où les esprits sont déchus, ab illo bonitatis statu commoti ntfjite disvacti (c. i, u° 1). « H me semble, dit-il dans son commentaire sur l'Epîlre aux Romains (1. III, c. »), qu'on ne peut décliner sans avoir été auparavant dans la voie droite. D'où je conclus à la rectitude primitive de la nature raisonnable qui est l'œuvre de Dieu; c'est par mi don du Oé.Henr lni-mènie qu'elle avait été placée dans la voie droite. >»

:i70 LE PEWAKCHON.

leur laissant la faculté de se rapprocher ou de s'éloigner de lui par leur propre détermination. De là les situations particulières et les qualités personnelles par où celles-ci se distinguent de celles-là :

« Mais comme les créatures raisonnables, ainsi que nous l'avons souvent montré et que nous le montrerons encore en son lieu, sont douées de la faculté de choisir, leur libre arbitre a porté les unes à chercher le progrès dans l'imitation de Dieu, et les autres à déchoir par leur négligence. Et c'est là, comme nous l'avons déjà dit auparavant, la cause de la diversité qu'on remarque entre les créatures raisonnables, diversité qui tire son origine non pas des décrets ni de la volonté du Créateur, mais de la liberté propre à chacune d'elles \ »

Dans ce passage, Origène ne fait que reproduire des déclarations antérieures et réitérées. Kn effet, dès le commencement du II 1 ' livre, il avait exprimé son opinion de manière à bannir toute équivoque :

« Quelle autre cause assignerons-nous à celte grande diversité qui règne dans le monde, sinon les mouvements multiples et les chutes v ariées de ceux qui sont déchus de l'unité et de la concorde originelles où Dieu les avait créés? Ébranlés dans leur être et entraînés hors de cet état de bonté, ils se sont vus livrés à la mobilité de leur esprit et à l'agitation de leurs désirs; par là, au lieu de conserver un et identique le bien de leur nature, ils l'ont échangé contre des qualités différentes, suivant la direction qu'ils voulaient donner à leur libre arbitre 2 . »

Ainsi, dans la pensée du catéchiste alexandrin, Dieu reste bien le principe du multiple, puisqu'il crée un

t. Petitirr/mn, ]. H, p. 9. n° <'., Jhul.. I. Il, r. t, no 1.

COSMOLOGIE D'ORIGÈNE. o77

nombre déterminé d'intelligences; mais il cesse d'être la cause du divers, car toutes ces intelligences possèdent primitivement la même nature et les mêmes propriétés *. S'il s'est établi entre elles quelque inégalité, cette différence provient uniquement de leur fait, et n'a pas sa racine dans la volonté de leur auteur. Nous verrons tout à l'heure comment Origène en est arrivé à soutenir cette singulière opinion. Pour lui prêter un fondement, il s'appuie sur un principe incontestable. Dieu seul, dit-il, possède la sainteté substantiellement; il est bon et parfait par essence. Dans les créatures, au contraire , la sainteté n'est qu'un accident; elles peuvent y arriver ou s'y maintenir, comme elles sont capables d'en déchoir. Elles ont le choix entre le bien et le mal, et il n'y a rien dans leur nature qui les pousse fatalement à l'un plutôt qu'à l'autre. En vertu de leur libre arbitre, elles ont la faculté de conserver ou de perdre le don divin 2 . Sans doute, par un effet de sa bonté, le Créateur avait constitué toutes les natures raisonnables dans l'état de justice; mais eu les douant du libre arbitre, il voulut qu'elles pussent s'approprier, par leur activité personnelle, le bien qui leur avait été communiqué gratuitement, beneficio conditoris 3 . De là pour chacune d'elles la

\. Dans sa lettre à Mennn, patriarche de Constantinople, l'empereur Justinien va jusqu'à prétendre qu'Origène niait la distinction numérique des esprits avant leurchute, îravrô; àoiOu&ù. De cette manière ils n'auraient acquis leur caractère individuel, ou leur personnalité, que par la chute. Il faut avouer que le sentiment de Justinien est plausible à certains égards, et dénote chez le théologien couronné une rare pénétration d'esprit, On ne voit pas bien, en effet, comment la distinction numérique pourrait subsister la où il y a identité complète de nature et de propriétés. Môme en Dieu, la distinction numérique des personnes suppose une différence quant à leurs propriétés relatives ou personnelles, dépendant rien ne nous autorise à croire qu'Origène ait poussé 3on principe jusqu'à ces conséquences extrêmes; car il affirme en mille endroits la multiplicité des esprits raisonnables et leur existence personnelle avant la chute.