Ihid., I. I, c. fi, n

380 LE PEMARCHOX.

Arrêtons-nous un instant devant cette échelle des êtres intelligents , qu Origène vient de construire sous nos yeux. Il est clair que, dans cette vaste conception, le vrai se mêle au faux, et les opinions libres à des erreurs justement condamnées par l'Église. Quand le chef du Didascalée prétend que les. astres sont animés, il adopte une hypothèse qui a séduit beaucoup de philosophes et d'astronomes, depuis Platon jusqu'à Tycho-Brahé et à Keppler. Il a raison d'ajouter que l'enseignement de la foi ne fournit sur ce point aucune donnée précise 1 . La seule observation que nous ferons à cet égard, c'est que les textes de l'Écriture sainte sur lesquels il appuie son sentiment ne prouvent absolument rien l . De même, s'il s'était borné à soutenir que Dieu a confirmé les anges dans le bien par suite de leur fidélité, et que l'épreuve subie avec constance leur a valu un surcroît de dons et de pouvoirs, il n'aurait rien avancé que l'orthodoxie la plus rigoureuse ne puisse admettre. Mais ce qu'il y a de radicalement faux dans sa théorie, c'est le principe même d'où il part pour l'établir. En affirmant que Dieu n'aurait pu, sans manquer à sa justice, créer des intelligences inégales en nature ou en propriétés, Origène compromet de nouveau le dogme de la liberté divine. Et qu'est-ce donc qui empêcherait le Créateur d'établir certaines différences entre les natures raisonnables? Sa justice? Mais la justice consiste à rendre à chacun ce qui lui est du. Or Dieu ne doit rien à ses créa-

1. Pi'riarcho/i, Prœf., n« 10. S. Thomas déclare également que la question de .savoir si les astres sont animés ou non ne rentre pas dans le domainede la foi (1. II, conlr. Gent., c. 7(1 i.

2. lbid., 1. I, c. 1, n 08 2, 3, 4. Quand les prophètes et le psalmiste personnifient les astres, pour montrer que les corps célestes accomplissent les ordres du Créateur, ce tout' tiguré, si naturel à la poésie hébraïque, n'indique pas nécessairement des êtres doués d'intelligence. lien est de même pour ce texte du livre de Joli : « Les étoiles ne sont pas sans tâche devant lui : » c'est-à-dire que la clarté de.s astres, comparée à la lumière divine, n'est que ténèbres

COSMOLOGIE DOUKjENE. 381

hires, pas même l'existence : soit naturels, soit surnaturels, ses dons sont absolument gratuits. Dieu ne fait aucune injustice à l'homme en le mettant au-dessous de l'ange. Il a pu distribuer les anges eux-mêmes en différents ordres* avec des qualités et des fonctions très-diverses, sans que nul fût en droit de se plaindre d'avoir été placé à tel rang plutôt qu'à tel autre. On ne concevrait pas en vérité qu'un si grand esprit ait pu méconnaître ces notions élémentaires, s'il ne s'était laissé entraîner au-delà des justes limites par sa polémique avec les sectes contemporaines. C'est, Messieurs, ce qu'il importe de bien considérer.

Nous l'avons fait remarquer plus d'une fois, pour se rendre compte de la marche des idées dans l'esprit d'Origène, il faut avoir égard aux doctrines qu'il se proposait de combattre. L'infatigable écrivain a lutté toute sa vie contre les ennemis de la foi ; et, en voulant réfuter leurs opinions, il lui est arrivé assez souvent d'exagérer les siennes. C'est ainsi que, dans la controverse sur la Trinité, où il se trouvait en face des hérétiques unitaires, nous l'avons vu insister avec tant de force sur la distinction des personnes divines et leur subordination relative, qu'il semblait porter atteinte à leur parfaite égalité. Ici encore, nous rencontrons un fait analogue, avec cette différence qu'il ne s'agit plus seulement d'une terminologie défectueuse, mais d'une erreur réelle. Abusant de cette parole de l'Évangile : « Un bon arbre ne saurait produire de mauvais fruits, ni un mauvais arbre de bons, » les partisans de Marcion, de Yalentin et de Basilide, assez nombreux à Alexandrie, prétendaient que les âmes humaines sont de différentes natures ; qu'en vertu de leur origine et de leurs qualités natives les unes se portent nécessairement au bien, et les autres au mal. De là leur division ordinaire des hommes en pneumatiques, psychiques et

.'J82 LE PEKIAKCHON.

hyliques. Dans leur ardeur à défendre ces antithèses , ils allaient jusqu'à soutenir que toutes les intelligences créées ne procèdent pas d'un seul et même auteur : leur distinction chimérique entre le Dieu de l'Ancien Testament et le Dieu du Nouveau venait en aide à ces fantaisies. Il est évident que la doctrine du libre arbitre disparaissait dans ce fatalisme cosmologique. C'est contre de pareilles rêveries qu'Origène s'élève avec force dans les trois premiers livres du Periarchon l . Il s'attache à montrer que les créatures raisonnables deviennent bonnes ou mauvaises, suivant l'usage qu'elles font de leur liberté : excellente thèse, qu'il développe avec autant de clarté que de vigueur. Mais pourquoi ne pas se borner à détruire ce qu'il appelle avec raison « des fables ineptes et impies? r> Quelle nécessité y avait^il de se jeter dans un autre extrême, et de prétendre, non-seulement que le mal moral ne dérive pas de la volonté du Créateur, que tout être spirituel a reçu le pouvoir de faire le bien, mais encore que le bon ou mauvais usage du libre arbitre est l'unique cause de la différence des dons et des aptitudes qui distinguent les. intelligences entre elles? C'était là une exagération manifeste, par laquelle, sous prétexte de sauvegarder le libre arbitre dans les esprits créés, on amoindrissait la liberté du Créateur. Quoi qu'il en soit, vous voyez par quelle pente Origène s'est vu amené à soutenir l'égalité primitive de toutes les natures raisonnables. En admettant que Dieu peut, sans blesser la justice, créer des esprits plus parfaits les uns que les autres, il craignait de prêter le flanc aux objections des sectaires, et de leur fournir un motif d'alléguer que Dieu a fort bien pu, et par la même raison, créer des esprits nécessairement bons et des esprits nécessaire-