I. l'erwuhoti. I. 1. u. 8, u° I. 11, c. U. uo ii; 1. c. J

cosmologie d'omuùne. 383

ment mauvais. Crainje chimérique, car autre chose est de dire que Dieu ne saurait produire le mal; autre chose d'affirmer qu'il est libre de créer des êtres plus ou moins parfaits. Mais enfin l'erreur d'Origène s'explique par les préoccupations qu'il a portées dans sa controverse avec les sectes de son temps. Or, Messieurs, cette erreur ne pouvait manquer de l'entraîner à d'autres non moins graves. En effet, il n'y a pas moyen de nier que les ames humaines soient inégalement douées, que les unes diffèrent des autres par leurs qualités et leurs dispositions. D'où peut provenir cette diversité? De la volonté du Créateur? Non, puisqu'il doit à sa justice d'accorder à toutes les natures raisonnables la même somme de perfections. Reste donc, pour expliquer ces différences, le bon ou mauvais usage que chaque âme aura fait de sa liberté dans une vie anté* rieure à celle-ci. Conséquent à son principe, Origène ne recula pas devant cette hypothèse, qui n'est pas la partie la moins curieuse de son système. Mais, avant de voir comment il la développe, il faut que nous revenions un instant sur nos pas, afin de nous former une idée exacte de la nature des esprits au moment de la chute.

Ces intelligences étaient-elles dégagées de tout lien avec la matière, en sortant des mains de Dieu? Ou bien, se trouvaient-elles unies, dès l'origine, à un corps quelconque? En d'autres termes, le monde matériel a-t-il été créé en même temps que le monde des esprits, ou ne doit-il son existence qu'à leur chute ? C'est une question sur laquelle il reste bien du vague dans la théorie d'Origène» Cependant il ne me parait pas impossible de déterminer au juste l'opinion qu'il s'était faite à cet égard. L'idée d'un être fini, complètement affranchi de toute forme corporelle, n'a jamais pu se fixer dans l'esprit du philosophe alexandrin. 11 ne conçoit la limite de l'existence, dans les natures rai-

384 Lfc PKKIARCHON.

sonnables, que sous l'image d'une circonscription plus ou moins matérielle. Aussi attribue-t-il à Dieu seul l'incorporalité absolue. Le texte que je vais vous lire est formel, et mérite d'autant plus de confiance que le traducteur du Periarchon n'a pas l'habitude de mettre en relief ce qu'il peut y avoir de choquant dans l'original :

« S'il est impossible d'affirmer en aucune façon qu'une nature quelconque, à l'exception du Père, du Fils et de l'Esprit-Saint , puisse vivre sans corps, nous arriverons nécessairement à cette conclusion toute naturelle. Bien que les natures raisonnables soient l'objet principal de la création, la substance matérielle ne peut en être séparée que par abstraction et en idée. Cette substance parait avoir été produite pour elles ou après elles; mais en réalité elles n'ont jamais vécu ni ne vivent jamais sans matière. Car c'est avec raison qu'on attribue à la Trinité seule le privilège de la vie incorporelle. Ainsi donc que nous l'avons dit plus haut, cette substance matérielle, dont se compose le monde, est susceptible par sa nature de recevoir toutes les formes. Abaissée au niveau des êtres inférieurs, elle s'épaissit dans des corps plus grossiers, pour prêter à ce monde visible mille apparences diverses. Mise au service d'êtres plus parfaits et plus heureux, elle brille de l'éclat des corps célestes, elle orne du vêtement d'un corps spirituel les anges de Dieu ou les enfants de la résurrection ; et c'est au moyen de ces combinaisons multiples qu'un seul monde présente à la fois les aspects les plus variés »

Avec cette retenue si louable, qui ne l'abandonne jamais au milieu de ses spéculations les plus hasardées, Origène ne manque pas d'ajouter qu'il faut porter dans ces matières une grande défiance de soi-même ; mais enfin l'on

I* Pcrimchon, I. Il, c. i.o 2.

COSMOLOGIE UOIUUKNE. 38n

voit clairement de quel côté l'entraîne le cours de ses idées. C'est ainsi que, dans le premier livre du Pcriarchon, il avait déjà énoncé cette proposition : « 11 n'appartient qu'à la nature de Dieu, c'est-à-dire du Père, du Fils et de TEsprit Saint, de pouvoir exister en dehors de toute substance matérielle et sans que nul élément corporel vienne s'y mêler ! . » Voilà pourquoi, dans son Commentaire sur saint Matthieu, il attribue aux anges « des corps aériens, resplendissants comme la lumière du jour » Môme opinion au sujet des esprits sidéraux, dans le Traite de la prière : « Cette classe d'intelligences se sert d'un corps aérien et très-pur 3 . » 11 ne me parait donc guère possible de se méprendre sur la véritable pensée de l'auteur relativement aux esprits créés. Pour les maintenir dans les limites de l'existence linie, il se croit obligé de les circonscrire par une enveloppe matérielle, et de réserver à Dieu seul l'incorporalité, dans le sens complet du mot 4 . Sans