Plotin, IV* Ennéade, I. 8, § i

2. Lois, livre X : « Dieu a laissé à la disposition «le nos volontés les causes ilonl dépendent les qualités de ehacun de nous.... Tous les êtres animé> sont sujets à divers changements dont le principe est nu-dedans d'euxmêmes.» — Origène ne l'ail qu'exprimer celle idée, et dans des termes analogues, lorsqu'il dît : l'uicuique seeundum diveisitatem motunm pro nierito stii decessus et eommotionis oceurril (Periarchon, 1. I, c. G. i;o 2). — Causa diversilatis et varietaiis in singulis quibusque creaturis ostcnditur ex ipsorum motions, non ex dispensa ni i s inœqualitoie (ibid., 1. 1, e. 8, no 2). — L'mim illud nique indiscretum iiatime su;e bmium pro intenlionis suw iliver^ilate in rariitx deiliuerunt tnentimn qualiiaies (ibid., 1. U.c. i. n° I).

mythe, qui se déroule au X e livre de la République. Le récit fort étrange, qu'il place dans la bouche d'Er l'Arménien, nous montre chaque àme choisissant avant de naitre à la vie humaine, le corps où elle veut descendre, et la condition qui a obtenu ses préférences. Que nulle donc, conclut le philosophe, ne se plaigne d'avoir reçu en partage la pauvreté ou la richesse, la maladie ou la santé : chacune demeure responsable de son choix ; Dieu en est innocent 1 . Si la conscience de ce fait nous échappe, c'est que nous avons perdu le souvenir de notre état antérieur en passant à la vie actuelle : idée que Platon exprimait dans son langage toujours poétique, en disant que les âmes boivent l'oubli au fleuve Léthé. Par là, il croyait avoir expliqué l'inégalité des conditions, de manière à sauver la justice divine sans laisser de place à la fatalité. Assurément, Messieurs, cette inégalité que la naissance établit entre les hommes est chose mystérieuse ; et l'on conçoit que des esprits chagrins ou distraits cherchent à s'en prévaloir contre la Providence. Mais est-il nécessaire, pour éclaircir la difficulté, de supposer une vie antérieure à celle-ci?

1. République, 1. X. Le docteur Dœllinger a cru remarquer une différence assez sensible entre !a doctrine du Phèdre et celle de la République. Ici, c'est un libre choix qui décide du sort et de la condition des hommes; là, les Ames tombent plus ou moins bas, suivant le degré de négligence qu elles ont mis à contempler les essences, c'est-à-dire l'Etre véritable ou Dieu [Heidenthum and Judcnthu/n, p. 2S8, Uatisbonne, 1S57). Il m'est impossible de partager l'avis du savant critique. Dans le Phèdre, comme dans la République, Platon parle du choix que chaque Ame fait de son sort : « En revenant au bout de mille ans, les Ames choisissent chacune la vie qu'elles prêtèrent, » aipouvrat Sv a* îôi'Xrj ï/.xaTr, {Phèdre, xxix). Seulement, et c'est là ce qui aura pu tromper M. Dœllinger, le Phèdre mentionne' tout ensemble la chute primitive des Ames dans les corps, c'est-à-dire la première vie humaine (xvni), et la rentrée des Ames dans de nouveaux corps, ou la seconde vie humaine Cxxix). Or, c'est en passant à cette seconde vie que les Ames font choix de leur condition ( aipeai; t:j ^r.'T-'fcv» fcvj), dans le Phèdre (xxix) aussi bien que dans la République (1. X). Il n'y a, sur ce point, aucune différence entre h -s deux dialogues.

398 LE PERIÀRCHON.

C'est une question que nous discuterons tout à l'heure , après avoir montré sous quelle forme et dans quelle mesure Origène a repris pour son compte la théorie de Platon.

Bien qu'elle ne reposât sur aucun fondement sérieux , l'hypothèse de la préexistence des âmes n'avait pas laissé de séduire beaucoup d'esprits dans l'antiquité païenne. Héraclite, Empédocle et Pythagore l'avaient soutenue avant Platon ; et il n'est pas difficile d'en retrouver la trace dans les Védas de l'Inde, ni dans les traditions de l'ancienne Egypte Du moment que les dogmes de la création et du péché originel se furent altérés dans l'esprit des peuples, la voie s'ouvrait tout naturellement à des suppositions de ce genre. Car si nos âmes n'ont pas été créées de Dieu, il faut bien qu'elles aient existé quelque part avant la vie actuelle; sinon l'on retombe dans les négations d'un matérialisme grossier. Ajoutons que le genre humain s'est toujours senti sous le poids d'une culpabilité universelle : si haut que l'on remonte dans l'histoire , ce sentiment apparaît profond et invincible. Donc, à moins de placer sur la terre l'origine de cette déchéance, on est obligé d'en chercher la source dans une vie antécédente. Vous voyefc comment l'oubli de la saine tradition a dû engendrer des spéculations fausses. Ce que l'on comprend moins, c'est que de pareilles erreurs aient pu s'imposer à des esprits mieux placés pour connaître la vérité. Je ne veux point parler des néo-platoniciens, tels que Plotin, Porphyre et Jamblique : la chimère de la préexistence des âmes devait leur sourire ainsi que tant d'autres rêves empruntés à Platon 2 . Mais il est permis de s'étonner davantage que Philon et les esséniens aient adopté