DIX-NEUVIÈME LEÇON

L autrui du IVriarchoi) essaie de cOhciiuT la préexistence de> tuue» avec le dogme du péché originel. — Chute do aines. — Forme que prend ce |»oint de doctrine dans le système du catéchiste alexandrin. — Analyse des textes où il m montre I interprète fidèle de la tradition »ur ie vrai caractère de la chute primitive, et sur la transmission du péché originel à toute la descendance d'Adam. — Examen des pas>age* qui semblent eu contradiction avec les précèdent. — Dogme de la rédemption. — La personne de l'Homme-Dieu. — I^a théorie de la préexistence appliquée k l ame de Jésus-Christ. — Comment les nestoriens ont pu se croire autorisés k s'appoyer eur Origènc, malgré l'exactitude avec laquelle il formule en maint endroit le dogme de l'Incarnation.

.Nlcssieurs »

A mesure que nous avançons dans l'étude du Perinrrhon, nous y trouvons deux ordres d'idées qui se développent parallèlement, sans pouvoir se rencontrer; ou, pour mieux dire, deux systèmes qui se choquent, malgré tout le soin que met Origène à. les fondre Tu n dans l'autre. Ici, c'est la doctrine chrétienne que l'auteur prend pour base de son enseignement ; \k, une théorie philosophique dont il emprunte les éléments aux écoles grecques, et qu'il s'efforce de construire sur les fondements du dogme révélé. Pour justilier à ses propres yeux et devant ses lecteurs la hardiesse de cette entreprise, il allègue la liberté (pie l'Église laissait à chacun d'embrasser une opinion particulière sur des points qu'elle n'avait pas définis. Aussi ne donne-t-il pas pour certaines des conjectures qui lui paraissent plus ou moins probables : il soulève des

doutes , propose des solutions , mais sans se prononcer d'une manière définitive ; et ces réserves, tant de fois formulées, sont assurément d'un très-grand poids, lorsqu'on veut juger l'orthodoxie du catéchiste alexandrin 1 . En effet, sur la question de l'origine des aines, par exemple, il n'était encore intervenu aucun jugement de l'autorité souveraine. L'Écriture sainte et la tradition s'exprimaient sans la moindre obscurité sur la création du premier homme, sur la distinction essentielle de l'aine et du corps dans tous ses descendants, etc. Mais à quel moment et par ' quelle voie l'Ame s'unit-elle au corps dans chaque être humain? Toutes les ames ont-elles été créées simultanément dès l'origine du monde? Ou bien Dieu les appelle-t-il à l'existence au fur et à mesure que se réalisent les conditions établies pour la propagation du genre humain? Ou enfin sont-elles produites par l'acte de la génération en même temps que les corps ? Ici, le champ s'ouvrait à la libre discussion ; et ce n'est pas à tort que l'auteur du Pcriarchon disait d'une pareille matière : Xonsatis manifesta prœdicatione distinyaitur En étudiant les œuvres

1. Vrriarchon, I. Il, c. 8, no* 4 cl 5. Personne n'a plus insisté qu'Oiigene sur la distinction des dogmes et des opinions libres, bien qu'il ait fait rentrer dans la seconde classe maint point de doctrine qui appartient à la première (voir pins liant, p. 337). Aussi s'exprimc-t-il d'une façon tri N sditTérente, selon qu'il se trouve en présence d'une vérité clairement définie, ou d'une proposition qui lui semble douteuse. On peut en juger par ces mots qui servent de transition au ch. 6 du l" livre, où il traite de la fin du monde : Indieatum namque a nobis in Kiiperioribiis est quœ sint de quibus manifeste dogmate terminandurn sit, quod et pro viribiiB nos fecisse puto, cvm de. Trinitate loqueremur. ^Jtinc aidem rlixptttandi vjiecîc magis quam definiendt, prout possumns, exereemur. — Voila ponrquoi , malgré ('Priâmes expressions défectueuses, sa doctrine sur la Trinité tious a semblé orthodoxe, tandis qu'il nous parait impossible de le justifier sur d'autres points où il se persuadait que « l'enseignement ecclésiastique » lui laissait plus do latitude.

2. Ibid. Pfte/'rtt., n° o : Utrum ex seminis traduce dueatur, ita ut ratio ipsius vel substantia inserta ipsis seminibus eorporalibus habeatui ; an vero aliud habeat initium : et hoc ipsum itiitium, si genitum est aul non geni-

416 LU PE1UARCH0N.

de Tertullien, nous avons vu que le prêtre de Carthage admettait la génération des âmes, en d'autres termes, le traducianisme : hypothèse inacceptable, qu'Origène a eu raison de repousser, car elle est contraire aux saines notions philosophiques et met en péril le dogme de la spiritualité de l'âme Mais si le chef de l'École d'Alexandrie a bien fait d'écarter ces représentations trop matérielles, il n'aurait pas dù envelopper dans la môme proscription la doctrine de la création successive des âmes, la seule qu'il soit possible de soutenir sans s'exposer à de graves objections. C'est pour l'avoir abandonnée, qu'il s'est rejeté vers la théorie platonicienne de la préexistence des âmes, qui lui semblait mieux rendre compte de la disparité des conditions et des 'destinées humaines. Or , Messieurs , pour vous montrer combien peu cette supposition d'une vie antérieure s'accorde avec l'ensei-

tiirn, vel eerle si extrinsecus corpori inditur, necuc : non satis manifesta praedicatione distinguitur.— Dans Ir Commentaire sur le Cantique des cantiques (l. Il, v. 8), ce» diverses hypothèses sont formulées avec non inoins de précision : Utrum, ni putant uliqui, in semine corporali etiani anima' suitstantia coutinctur, et origo ejus pariter eu m origine rorporis traducilur {traducianisme); an perfeclaextrinsecus veniens, parato jam et foruialo inlcr viseera muliehria corpore induitur. Et si ita ait, utrum nuper ereata venait, et Line primum facta cum corpus videtur esse rormatum, ut causa factura 1 ejus animandi rorporis nécessitas extitisse credatur (création .successive]; an prius et olim facta, oh aliquam causam ad corpus sumendum venire existimetur; et si causa aliqua in hoc deduci creditur, qua? illa sit causa ut agnosci possit. scientue opus est (préexistence). — Un pourrait .être tenté de voir des vestiges de traducianisme dans un passage du Commentaire *ur S. Jean (tome XX, n° ï), où Origène parle de certaines raisons séminales (Xo-yot 07îîf jxaÎTixct) inhérentes à quelques âmes, et qui font que ces dernières sont de la semence d'Abraham. Mais il ne veut pas dire par là que les âmes des parents produisent celles des enfants. Os paroles peuvent fort bien désigner certaines qualités héréditaires que l'urne acquiert par son union avec le corps nouvellement engendré; ou mieux encore les dispositions que l'âme emporte avec elle de sa vie précédente. Au moment où Dieu sème les âmes dans les corps, ces aptitudes ou ces qualités sont ensemencées avec elles

lu-jxaTtoTrapaévct). Voilà pourquoi l'auteur cherche la cause de ces di verdans ce qui précède la naissance (îà irpb •ysvîote*;).