lbid., 1. 1, c. 6, no 1. 11, c. 8, n

conséquence d'une chute ; niais suivant les conceptions panthéistiques de Valentin, c'est Dieu lui-même qui déchoit, en d'autres termes, qui sort de l'absolu pour entrer dans le relatif; et le monde matériel n'est autre chose qu'un résultat de cette évolution interne. Hien de pareil dans le Periarchon : il s'agit là d'une chute des créatures qui entraîne la production d'un monde adapté à leur nouvel état. Entre ces deux manières de voir, il y a toute la distance qui sépare le panthéisme du théisme chrétien. Cependant, tout en tenant compte d'une distinction qui est capitale, on ne peut pas dire que l'idée du catéchiste alexandrin soit heureuse. Bien loin de devoir son origine au péché, cet univers visible est antérieur à la chute de l'homme : Dieu l'a créé pour manifester sa puissance, sa sagesse et sa bonté; lors même que toutes les intelligences seraient demeurées fidèles à la loi divine, le monde matériel n'en aurait pas moins conservé sa place dans le plan du Créateur. Mais ce qui s'éloigne encore davantage de la doctrine chrétienne, c'est la forme étrange que prend le dogme de la chute primitive dans l'imagination d'Origène. L'Ûglise enseigne, d'après l' écriture sainte et la tradition, que tous les hommes ont péché dans Adam, non pas en ce sens qu'ils aient posé chacun un acte personnel, émanant de leur volonté propre : chose impossible, puisqu'ils n'existaient pas encore. Non, ce n'est pas ainsi que l'on doit comprendre le péché d'origine ; sa vraie signifia cation est celle-ci. De ce qu'Adam, chef physique et moral de l'humanité, a perdu par sa faute la grâce sanctifiante, il en résulte que nous, ses descendants, nous naissons privés de la même grâce, et par conséquent déchus des droits et des privilèges qu'elle nous aurait conférés. Or, la privation de cette grâce sanctifiante, sans laquelle nous cessons d'être conformes au plan et à la volonté de Dieu , une telle

120 LE PERIA.HCHON.

privation, dis-je, nous constitue devant lui dans un état de désordre et de souillure : c'est une véritable tache, une tache héréditaire, contractée par cela seul que nous naissons enfants d'Adam. Voilà le péché originel , pris dans son essence , et abstraction laite des suites qu'il a entraînées après lui, comme par exemple la perte du don gratuit de l'immortalité corporelle et les blessures dont souffre notre nature physique ou -morale. Mais, avec le système développé dans le Periarchon, la déchéance universelle prend un tout autre caractère : elle devient, pour chacun de nous, le résultat d'un acte personnel, accompli dans une vie antérieure à celle-ci, et dont nous avons perdu le souvenir. D'après l'enseignement de l'Église, le péché originel ne varie pas suivant les individus : c'est une même tache commune à tous ; tous nous naissons également éloignés de Dieu. Dans la théorie d'Origène, au contraire, nous naissons plus ou moins coupables, selon la gravité des fautes que nous avons commises avant de venir au monde. Vous le voyez, il n'y a pas moyen de concilier entre elles ces deux doctrines dont l'une fait partie de la révélation chrétienne, tandis que l'autre est puisée aux sources de la philosophie grecque. 11 semblerait donc que, pour rester conséquent à lui-même, le philosophe alexandrin eût dû abandonner le dogme du péché originel, entendu dans le sens catholique. Mais non, le respect de la tradition le retient sur la pente où une logique plus sévère aurait pu l'entrainer. Il admet, lui aussi, que toute la race humaine a péché dans Adam ; et bien que sa pensée ait quelque peine à se fixer, au milieu d'assertions si peu cohérentes, elle se dessine néanmoins avec plus de précision qu'on ne serait en droit de l'espérer.

Ainsi, dans le Commentaire sur FÈvanyile de saint Jean, il s'exprime comme s'il n'avait jamais admis la préexis-

fence des âmes : « Supposons, écrit-il, que la femme n'eût pas été trompée, qu'Adam n'eût pas failli, et, par suite, que l'homme, créé pour l'immortalité, se fût approprié ce don, le Fils de Dieu ne serait pas descendu jusqu'à cette poussière mortelle, il ne serait point mort, puisqu'il ny aurait pas eu de péché *. »*Si Origène n'avait pas cru que nous naissons pécheurs, par le fait seul que nous descendons d'Adam, l'on ne comprendrait guère les nombreux passages où il parle d'une souillure contractée par suite delà nativité : « Toute àme qui naît dans la chair, dit-il, est souillée et reçoit la tache du péché... Par cela seul qu'un homme est placé dans le sein maternel, et qu'il tire de la semence paternelle la matière de son corps, on peut dire qu'il est souillé dans son père et dans sa mère 2 . » Et pour montrer qu'il ne s'agit point là de péchés commis dans une vie précédente, mais du péché d'Adam transmis à toute la race humaine, il célèbre ailleurs la victoire du Christ sur le serpent « qui, en séduisant Ève, et en lui insinuant le venin du péché par le souffle de sa parole, avait infecté de la contagion du mal toute la postérité d'Adam 3 . » C'est encore à la faute du premier homme qu'il attribue la déchéance du genre humain dans le V e livre de son Commentaire sur l'Epître aux Romains, où il traite cette matière fort au long : « Tous les hommes qui nais-

1. In Joatmem, tome 1, 22, cùx cû«i; àjiapTÎa;. La même idée revient plus loin (tome XIII, 34) : « L'homme serait resté immortel, s'il avait mangé de tous les arbres du paradis, hormis de l'arbre de la science du bien et du mal. »

2. In Levitic. Homil. vm, n u 3; xn. n° 4. — Item, inMattlt., tome XV, n° 23 : Et forsitan qu'idem secundum nativitatem nemo est mundus a sorde, etsi unius diei sit vita ejus, propter nativitatis nostrœ carnalis mysterium, secundum qnod ait David ex personà omnium nascentinm ex carne et san guine : quoniam in iniquitatibus conceptus sum, etc. — In Lucam, Homil. xiv : quia per baptismi sacrameutum nativitatis sordes deponuntur, propterea baptizantur et parvuli.