Periarchon, 1. 11, e. 6. n° li

MO U; PEUIAIIC110N.

suivie son lil)re arbitre dans une vie antérieure à l'incarnation. Bien plus, elle a mérité parla ferveur de son amour que le Verbe s'unit à elle dans la plénitude des temps. Et cette opinion ne doit pas causer la moindre surprise , pour peu qu'on se rappelle sur quel fondement repose toute la théorie philosophique d'Origène. 11 n'a jamais pu comprendre que Dieu fût libre d'avantager une créature raisonnable sans qu'elle eût mérité cette préférence par un acte de sa volonté. Voilà pourquoi il se croit obligé de recourir à une vie antécédente , afin d'y trouver la raison pour laquelle le Verbe s'est uni à telle âme plutôt qu'à telle autre : « En cela, dit-il, Dieu n'a point agi au hasard, et il n'a fait acception de personne ; c'est par ses vertus que l'àme du Christ a mérité d'être unie au Verbe. Aussi écoutez ce que lui dit le prophète : Vous avez aimé la justice et haï l'iniquité, c'est pourquoi Dieu, votre Dieu, vous a oint d'une onction de joie par-dessus tous ceux qui doivent y participer avec vous. C'est donc par la perfection de son amour que l'àme du Christ a mérité son union avec le Verbe de Dieu 1 . »

Or^ Messieurs, je n'ai guère besoin de vous faire observer que ces spéculations altèrent sur plus d'un point la doctrine chrétienne de l'Incarnation. En supposant même, ce qui est faux , la préexistence de l'àme de Jésus-Christ dans un monde antérieur à celui-ci, on ne pourrait jamais dire que cette àme eût mérité son union hypostatique avec le Verbe. L'incarnation est un pur acte de la bonté divine, un don absolument gratuit, auquel l'humanité n'avait aucune espèce de droit. Non-seulement un esprit quelconque-,

1. Periarchon, n» 4. Le fragment grec conservé par Justinien, dans sa lettre à Meima, présente absolument le même sens que la version latine de Rufin. D'ailleurs, Origène s'exprime d une façon à peu près identique dans le IV e livre du Periarchon, n° 31.

mais encore toutes les intelligences réunies n'auraient pas été capables de mériter une telle fa\eur, à quelque degré -de sainteté qu'elles fussent parvenues par leur correspondance à la grâce divine. Je raisonne dans l'hypothèse origéniste de la préexistence ; mais cette hypothèse elle-même est incompatible avec le dogme de l'Incarnation. D'après la doctrine catholique, la nature humaine du Sauveur n'a jamais eu d'autre personnalité que celle du Verbe, qui, en s'unissant à elle dès le premier instant de la conception, a toujours été le moteur ou le principe dirigeant de ses actes. En d'autres termes , il n'y a qu'une personne en Jésus-Christ, la personne du Verbe , à laquelle se rapportent toutes les opérations de la nature humaine, qu'elle régit et gouverne. Dans la théorie d'Origène, au contraire, l'âme humaine du Christ aurait déjà subsisté individuellement et par elle-même avant son union avec le Verbe ; elle aurait formé une personne à elle seule dans une vie antécédente, théâtre de son activité et source de ses mérites; partant l'incarnation ne serait plus l'union de deux natures dans une seule et même personne, mais l'union de deux personnes entre elles; or, entre deux personnes ou deux individus, il ne saurait y avoir qu'une union purement morale comme celle qui existe entre Dieu et les saints. Bref, le nestorianisme est la conséquence logique d'un système qui attribue à l'âme de Jésus-Christ une existence antérieure à son union avec le Verbe. Aussi les nestoriens n'ont-ils pas manqué de s'appuyer sur Origène pour défendre leur hérésie ; et, il faut bien l'avouer, certaines assertions téméraires du catéchiste alexandrin leur donnaient quelque droit d'invoquer un tel patronage. Du moment que l'âme humaine de Jésus-Christ pensait et agissait par elle-même dans une vie antérieure à son union avec le Verbe , on ne voit pas comment elle aurait pu cesser d'être ce quelle