Priw'yi/rhjtic tt'Orif/vne, xv

88 UIllUfcNE CATÉCHISTE.

mère. Non, il y a là une infirmité d'esprit qui demande à être traitée avec plus d'indulgence. Le châtiment qu'Origène infligeait aux athées est le seul dont nous réclamerions l'application : il devrait se faire autour d'eux un silence universel qui les avertirait qu'en venant se heurter contre la croyance fondamentale de tous les peuples ils se sont mis eux-mêmes au ban de la société. Car enfin l'on ne saurait discuter sérieusement avec un individu qui en est venu à se persuader que le monde s'est fait luimême, et que les hommes ont poussé jadis comme des champignons : cela suppose nécessairement un état mental qui doit inspirer plus de pitié que d'indignation. Aussi, pour ma part, j'en ai toujours voulu au parlement de Toulouse d'avoir fait brûler Yanini : la place de Vanini n'était pas sur le bûcher, mais dans une maison de santé ; et si je me permets de blâmer le parlement de Toulouse, c'est que je voudrais plaider les circonstances atténuantes en faveur de l'athée. Car si la faiblesse intellectuelle n'excusait pas une telle monstruosité, nous changerions de langage. Cet homme qui, de propos délibéré et avec la pleine conscience de ses actes, chercherait à faire accroire à ses semblables qu'il n'y a pas au-dessus d'eux un Etre suprême, auteur et juge de leur vie, prêt à châtier dans un autre monde les crimes restés impunis sur la terre, et à récompenser des vertus dont l'infortune aura été le seul partage; cet homme qui tenterait d'enlever au devoir sa vraie base, au vice son frein le plus puissant, à la pauvreté et au malheur leur suprême espérance et leur consolation ; cet homme, s'appelat-il positiviste ou partisan de la morale indépendante, assumerait devant la société humaine une responsabilité terrible; et en présence des désordres qu'autorise une pareille théorie, des convictions qu'elle ébranle, des lumières qu'elle éteint, des

forces morales qu'elle supprime, nous serions en droit de voir dans ce contempteur des principes de la raison et des traditions de l'humanité, non-seulement le plus insensé, mais encore le plus coupable de tous les hommes.

Origène avait donc raison d'interdire à ses disciples la lecture des productions de l'athéisme, qui n'auraient pu que blesser dans de jeunes ames la délicatesse du sens moral, sans le moindre profit pour leur avancement intellectuel. A l'exception de ces désolantes doctrines, il leur permettait d'étudier toutes les œuvres des philosophes soit grecs, soit barbares, afin d'y démêler ce qu'elles pouvaient renfermer de vrai et d'utile. Mais, Messieurs, même avec la réserve gue je viens d'indiquer, une pareille méthode était-elle bien sage? N'y avait-il pas lieu de craindre que le doute n'envahit l'esprit de ces jeunes gens, à la vue de tant de disputes et de systèmes contradictoires? Assurément, si Origène avait lancé ses élèves au milieu de ce dédale d'opinions, sans les guider dans leur marche, une telle excursion aurait pu devenir périlleuse. Ce n'est pas sans motif que Grégoire comparait l'ensemble des écoles philosophiques à une plaine marécageuse, d'où il n'est pas facile de retirer le pied, une fois qu'on s'y est engagé; à une forêt tellement épaisse que l'œil ne parvient pas à y distinguer une issue ; à un labyrinthe, où, entre mille sentiers qui se croisent, l'on éprouve une difficulté extrême à discerner le véritable. Mais le maître avait soin d'épargner ce labeur infructueux à ceux qui venaient se placer sous sa direction. Sa parole était un flambeau propre à éclairer leurs pas, un fil conducteur qui les empêchait de s'égarer dans les détours du labyrinthe. Ici encore nous devons laisser au disciple ému et reconnaissant le soin de nous apprendre comment Origène comprenait les devoirs d'un chef d'école :

70 ORIGINE CATECHISTE.

« Afin que pareille chose ne nous arrivât point , dit le futur évôque de Néocésarée, il se gardait bien de nous appliquer à l'étude d'un seul système, mais il les passait tous en revue, ne voulant pas nous laisser ignorer une partie quelconque de la science hellénique. Quant à lui, il précédait, nous tenant par la main, dans la voie où nous marchions à sa suite. Lorsque nous touchions à un endroit tortueux, où le sophisme se cachait sous des apparences perfides, il nous avertissait en homme exercé ù toutes ces difficultés par une longue expérience et une habitude constante des matières philosophiques : semblante à celui qui, du haut d'un lieu sûr, tend la main aux autres et les tire à lui au moment où ils vont être submergés par les Ûots. Ainsi faisait notre maître : il recueillait pour notre instruction tout ce que chaque philosophe a enseigné de vrai et d'utile, en retranchait ce qui est faux, pour s'attacher particulièrement aux choses qui peuvent développer la piété parmi les hommes l , »

C'est ainsi qu'Origène employait la méthode éclectique a l'égard des systèmes de philosophie professés dans les différentes écoles de la Grèce. Comme nous l'avons montré a propos de Clément d'Alexandrie, cette méthode ne ressemblait en rien à la théorie qu'on a voulu faire prévaloir de nos jours sous le nom d'éclectisme 2 . Il ne s'agissait pas, pour les chefs du Didascalée, de découvrir dans ce pèlemèle des opinions humaines la vérité sur Dieu, sur le monde, sur l'homme, comme si le christianisme n'avait pas résolu ces questions d'une manière satisfaisante. Bien au contraire, la révélation divine, avec ses données lumineuses sur l'ordre naturel lui-même, leur servait de règle

1." Piniêgyrù/uc (VOritjt'-no, par Grégoire le Thaumaturge, xiv. 1. Clément d'Alexandrie, leror, \\\ p. 379 et PS,

pour apprécier ce qu'il y avait de vrai ou de faux dans la science hellénique. Aussi (irégoire a-t-ii soin d'ajouter, en parlant d'Origène : a Touchant ces choses , il ne voulait pas qu'on s'attachât à un philosophe quelconque, fût -il réputé très- sage par tous les hommes , mais à Dieu seul et à ses prophètes » Voilà l'enseignement auquel il rapportait les productions des auteurs païens comme a une norme invariable et sûre. En d'autres termes, il ne cherchait pas la vérité dans les systèmes des philosophes grecs , mais il jugeait ces systèmes d'après la vérité déjà trouvée et connue. C'est ce qui établit une différence radicale entre l'examen critique auquel se livraient les chefs du Didascalée, et l'éclectisme rationaliste qui prétend faire un choix dans les doctrines du passé, sans avoir de critérium pour choisir à coup sûr, renvoyant ainsi à son point d'arrivée ce qu'il devrait déjà posséder à son point de départ. Toutefois, Messieurs, malgré le soin que prenait Origène d'enlever tout péril a des études de ce genre, son zèle à s'instruire lui-même et à former les autres dans la science des Crées ne laissait pas de rencontrer quelques censeurs. Nous devons a Eusèbe la conservation d'un fragment de lettre où le docteur alexandrin se justifie du reproche d'avoir porté trop loin le goût pour les lettres profanes. C'est tout simplement, comme nous dirions aujourd'hui, la question des classiques se produisant sous la forme qu'elle pouvait revêtir au ni 0 siècle ; tant il est vrai qu'il n'y a rien d'absolument nouveau sous le soleil. Voici les motifs que fait valoir Origène et les exemples qu'il allègue pour répondre à ceux qui l'accusaient de donner trop de place à l'étude de la philosophie grecque :

« Quand je me fus livré tout entier au ministère de In