P<rnt''f/i/riqnr, vtc. } xv

72 OIUOÈNE CATÉCHISTE.

parole , une certaine réputation d'habileté attira vers moi tantôt des hérétiques, tantôt quantité d'hommes versés dans les sciences grecques, et surtout des philosophes. C'est pourquoi je crus devoir examiner à fond les doctrines des hérétiques, et ce que les philosophes professaient touchant la vérité. En cela je n'ai fait qu'imiter Pantène, qui, pour avoir amassé de grandes connaissances dans ces matières, a pu se rendre utile à tant d'àmes, et Héraclas, qui siège à présent parmi les prêtres d'Alexandrie ; ce dernier, je l'avais rencontré chez le maître des sciences philosophiques, dont il fréquentait les leçons depuis cinq ans, avant que j'eusse commencé à les suivre moi-même. Aussi avait-il déposé l'habit ordinaire pour prendre le vêtement des philosophes , qu'il garde encore aujourd'hui , continuant comme par le passé à étudier les livres des Grecs autant qu'il est en lui l , »

Sans nul doute, ces raisons ont une grande valeur. Il est évident que la réfutation des philosophes présupposait un examen sérieux de leurs doctrines ; en outre , l'on n'aurait pu agir plus efficacement sur l'esprit des Grecs qu'en se montrant familier avec les produits de leur littérature. C'était en quelque sorte les prendre par leur côté faible et se ménager un accès facile dans des âmes si fières des gloires du passé. A cet égard, nous ne saurions rien retirer des éloges que nous avons donnés à Origène lorsque, dans sa lettre à Grégoire, nous l'entendions invoquer l'exemple des Hébreux s'emparant des dépouilles de l'Egypte pour les faire servir au culte du vrai Dieu. Oui, nous le répétons, la théologie et l'éloquence chrétienne ne pouvaient que gagner à s'approprier les formes de l'art antique et à s'aider des sciences préparatoires que le génie grec avai

i. EusMi... II. vi, !!•.

poussées à un si haut degré. Mais, ici comme en toutes choses, il y avait une réserve à garder, des précautions à prendre. Le catéchiste alexandrin signalait lui-même le péril d'un commerce trop prolongé avec les lettres païennes, quand il disait, dans son langage métaphorique, que la descente en Egypte, c'est-à-dire l'application aux sciences mondaines, avait été fatale à plus d'un K Employant une autre image tirée de l'Écriture sainte, il citait à ce propos le fait de Jéroboam, qui, non content de séjourner en Egypte, s'y était lié avec Pharaon, et avait introduit parmi les Israélites le culte des idoles. Sous le voile de cette allégorie, il cherchait à prémunir les savants contre les importations étrangères à l'aide desquelles les gnostiques avaient défiguré la doctrine chrétienne. Excellentes réflexions, mais qu'on ne manquait pas de lui appliquer à son tour, et non sans quelque motif. L'examen des ouvrages d'Origène pourra seul nous apprendre à quel point il mérite le blâme d'avoir trop conversé avec les auteurs païens ; mais, lorsqu'en étudiant son livre des Principes nous le verrons emprunter aux philosophes grecs certaines opinions contraires à l'orthodoxie, nous nous souviendrons du reproche que «lui adressaient à ce sujet plusieurs de ses contemporains. Nul doute, en effet, qu'il ne faille chercher dans cette fréquentation trop assidue des écrivains du paganisme la source des hypothèses périlleuses auxquelles il s est laissé entraîner. La comparaison de ces erreurs avec les théories analogues de Platon et des stoïciens portera, je l'espère, dans votre esprit une entière conviction.

Comme je le disais tout à l'heure, nous touchons ici a "ne question souvent agitée depuis lors, celle de savoir dans quelle mesure il convient, d'employer les auteurs

t. Leltre il U. i^no à Gmroire \o Thanmnlur ? *>. n.

74 nniGfcNK catéchiste.

païens pour l'instruction de la jeunesse chrétienne ; et vous me permettrez, Messieurs, de dire ce que j'en pense relativement à notre époque. Du temps d'Origène, la littérature chrétienne ne comptait pas encore les chefs-d'œuvre dont elle s'est enrichie dans la suite. Certes, les divines Écritures étaient là comme un trésor inépuisable d'éloquence et de vraie philosophie ; et il y aurait une extrême injustice à prétendre que l'infatigable interprète des saintes lettres ne leur donnait pas une place suffisante dans ses études ou dans son enseignement. Mais, en dehors des livres inspirés, les monuments de la science et de l'art chrétiens n'étaient pas très-nombreux au commencement du m 6 siècle ; et l'on conçoit aisément qu'Origène se soit retourné aveo tant de complaisance vers les productions de l'antiquité païenne, pour y chercher la culture du goût et de l'esprit. C'est une circonstance atténuante qu'il aurait pu invoquer en sa faveur contre ceux qui l'accusaient de trop helléniser. Je n'ai pas besoin de dire que cette disette relative n'existe plus depuis que les Pères grecs et latins ont doté le monde d'une littérature sans rivale au fond et pouvant lutter avec avantage pour la forme : eh bien, je regrette vivement que cette littérature si originale , si variée, n'occupe pas dans l'enseignement classique la place qu'elle mérite. Assurément , il ne saurait venir en idée a personne de vouloir retrancher les auteurs païens du programme des études ; il faut compter avec les hommes de génie, môme quand ils n'ont pas eu le bonheur de professer la vérité. Aussi longtemps que la poésie restera l'une des préoccupations de l'esprit humain, on admirera Homère et Virgile; et chaque fois qu'il s'agira d'enseigner les préceptes de l'éloquence, on cherchera des modèles dans Déniosthène et dans Cicéron : l'étude de leurs œuvres sera toujours Tune des bases d'une éducation vraiment libérale.

Mais, sans diminuer le mérite des uns, sachons faire aux autres la part qui leur revient. J'admets volontiers qu'une partie de notre enfance se passe à débrouiller le chaos delà mythologie païenne, quelque singulière que * puisse paraître une telle importance donnée aux aventures des dieux de l'Olympe ; mais n'est-il pas étrange que la jeunesse chrétienne sorte de nos institutions ignorant presque totalement l'Écriture sainte, l'histoire de l'Église, les ouvrages des Pères , toute cette grande littérature d'où procède le monde moderne avec ce qu'il a de lumières et de supériorité morale? Je ne m'oppose pas à ce qu'on nous fasse admirer les deux Brutus, Harmodius et Aristogiton, et d'autres personnages semblables de l'antiquité grecque ou romaine, bien que l'ordre public n'y soit guère intéressé; mais les apôtres, ces missionnaires intrépides de la vérité dans le monde, mais les martyrs, ces héroïques champions de la liberté des âmes, mais les Pères de l'Église, ces nobles représen tants de la science et de la sainteté réunies, ne sont-ce pas des figures qu'on devrait placer sans cesse sous les yeux de l'enfance comme les types les plus purs et les plus élevés de l'abnégation, du dévouement, de la force de caractère et de la magnanimité? Il y a là, dans notre système d'éducation moderne, a tout le moins une grave lacune, que tout esprit sérieux est obligé de reconnaître et de constater. Après tout, ni nos habitudes, ni nos croyances , ni les conditions de notre état domestique , civil, social, ne nous mettent en communion d'idées avec les Grecs et les Romains. Si notre langue se rattache à la leur par beaucoup d'endroits, notre civilisation, tille du christianisme , est toute différente ; or, cette civilisation , où prend-elle ses racines? Où trouver les notions fondamentales qui ont servi à l'établir et à la développer ? Ce n'est certes pas dans la mythologie grecque ni dans les législa-

76 omrjî-:NK catéchiste.

fions païennes, chefs-d'œuvre d'oppression des petits par les grands, d'injustice des riches à l'égard des pauvres ; mais bien dans l'Évangile expliqué et commenté par les Pères i de l'Église : c'est dans leurs écrits, et non ailleurs, qu'il

faut chercher les idées de droit, de justice, de responsabilité personnelle , les sentiments d'estime réciproque, de fraternité, de pureté et de délicatesse morale qui ont constitué la famille, l'État et la société modernes. Négliger ces hautes sources d'enseignement, tandis qu'on ne laisse ignorer à la jeunesse aucune des escapades de Jupiter ou d'Apollon, c'est une méthode réprouvée par le bon sens. On objecte à cela que les auteurs chrétiens des cinq premiers siècles de l'Église n'ont pas la politesse et la correction des écrivains du paganisme. La réponse est facile. Laissons là leurs défauts pour prendre leurs qualités; et d'ailleurs, n'exagérons pas cette infériorité relative : un savant qui parviendrait à écrire le grec comme saint Basile ou saint Jean Chrysostome, serait à coup sûr le premier helléniste de l'époque ; et toutes les universités du monde pâliraient devant celui qui aurait appris à manier la la ngue latine aussi bien que Lactance ou saint Jérôme. Non, il faut en convenir, nous ne faisons pas à la littérature ecclésiastique une assez large part dans l'instruction de la jeunesse : c'est une anomalie qui devrait disparaître sous le coup d'une réforme sérieuse ; et je regrette encore une fois qu'au lieu d'avoir été écartée par des querelles de partis et des préoccupations de personnes, cette question si importante de la répartition des auteurs chrétiens ou païens dans l'enseignement classique n'ait pas été mûrie et traitée a fond, avec toute l'attention qu'elle mérite de la part de quiconque s'intéresse, je ne dis pas seulement à la religion et à la morale, mais encore aux progrès de ln philologie et des belles-lettres.

SON ENSEIGNEMENT OltAI.. 77

Je vous demande pardon, Messieurs, de cette digression un peu longue; mais je tenais à dire pourquoi nous méritons bien plus qu'Origène le reproche de donner trop de place à l'antiquité païenne dans le programme des études classiques. Pour en revenir au catéchiste alexandrin, nous avons vu qu'il s'était perfectionné dans la connaissance de l'hellénisme auprès de celui qu'il nomme « le maître des sciences philosophiques 1 . » Or, quel est ce maître à l'école duquel Origène, déjà professeur lui-même, venait puiser des lumières plus complètes sur les systèmes que ses fonctions l'appelaient à discuter au Didascalée ? Tout porte à croire que ce personnage n'était autre qu'Ammonius Saccas, le fondateur de l'école néoplatonicienne d'Alexandrie, dont Plotin, son disciple, allait devenir le chef. Au III e livre de son ouvrage contre les chrétiens, Porphyre dit en propres termes que, dans sa jeunesse, il avait connu Origène, et que ce dernier était l'un des auditeurs d'Ammonius -. Confirmé par Suidas et par Nicéphore Calliste, ce témoignage ne me parait guère contestable. C'est au sujet d'Ammonius lui-même que naissent les difficultés. Eusèbe et Porphyre affirment également que le maître de Plotin avait été élevé dans la religion chrétienne; mais, d'accord sur ce point, ils se divisent pour le reste. Tandis que Porphyre en fait un apostat, Eusèbe prétend qu'il persévéra dans la foi jusqu'à la fin de ses jours, et lui attribue même un traité apologétique sous ce titre : De t accord de Moïse avec Jésus- Christ. 11 est difficile, pour ne pas dire impossible, de se prononcer avec quelque assurance sur des renseignements aussi contradictoires. Nous ne possédons d'Ammonius Saccas que deux fragments conservés par Némésius, évêque d'Émèse, l'un sur l'immatérialité de l'àme, l'autre sur Tu-

î. Eusèbe, II. K., vi, 1», — i. Ibid.

78 OIUUENE CATÉCHISTE.

nion de l'âme avec le corps; or, ces deux morceaux, d'une philosophie très-correcte , ne renferment absolument rien qui permette de décider la question Si l'on voulait peser la valeur des témoignages, la balance pencherait du côté d'Eusèbe ; car, en racontant au même endroit qu'Origènc était né de parents païens, Porphyre montre assez qu'il n'avait pas puisé ses informations à une source bien sûre. Quoi qu'il en soit , un fait reste certain de l'aveu de tous, c'est qu'Ammonius Saccas avait reçu une éducation chrétienne. Or, Messieurs , ce point n'est pas sans importance. Vous n'ignorez pas qu'une des assertions favorites du rationalisme contemporain consiste X dire que certaines maximes de % l'école néoplatonicienne d'Alexandrie ont passé dans la théologie chrétienne. Or voici, au contraire, que le fondateur de cette école lui-même appartient au christianisme par sa naissance et par son éducation. Si donc, ce que je n'ai pas à examiner en ce moment, l'on remarquait entre quelques idées de Plotin et la doctrine chrétienne une ressemblance trop frappante pour être purement fortuite , la critique ne serait pas embarrassée de trouver la source originelle. On ne devrait pas oublier que Tlotin a passé di*ou onze années de sa vie à étudier sous Un maître chrétien 2 . Que ce maître chrétien ait apostasié, Comme le veut Porphyre , ou qu'il soit resté fidèle à ses premières croyances, suivant le témoignage formel d'Eusèbe, il importe peu pour la conséquence que nous voulons tirer de son éducation chrétienne. Outre le fait de cette apostasie, à tout le moins fort douteux, il faudrait prouver qu'Ammonius Saccas avait perdu tout souvenir des principes dont sa jeunesse était imbue, et qu'il rte mêlait à sa

1. Voir ces deux fragments dans les Hnnmdes rte Vlôun , pdf Douillet, lonie I, p. «Ji yl ss. Paris, 1S..7.

S. Vie (la Ptotin, jiar Porphyre, M.

SON ENSEIGNEMENT OKAL. 7î*

nouvelle théorie aucune de ses anciennes idées. Or rien n'est moins vraisemblable qu'une pareille hypothèse. L'exemple des gnostiques , qui ne manquaient jamais d'emporter avec eux des éléments chrétiens dans le camp où ils passaient, cet exemple tant de fois donné et suivi, à Alexandrie surtout, prouve combien de tels mélanges étaient dans les habitudes des déserteurs de la vraie foi. Les tendances éclectiques, si générales à cette époque, et qui, d'après Iïiéroclès l , caractérisaient en particulier l'enseignement d'Àmmonius Saccas, ne permettent pas d'admettre que ce dernier eût exclu de son syncrétisme une doctrine dont il s'était pénétré pendant une partie de sa vie. C'est môme par là qu'on s'explique très-bien les renseignements contradictoires d'Eusèbe et de Porphyre : cet assemblage d'idées hétérogènes dans l'esprit d'Ammonius Saccas aura pu faire accroire a l'un qu'il était devenu païen, et à l'autre qu'il était resté chrétien. Certes, nous ne voulons pas abuser de l'éducation chrétienne d'Ammonius Saccas pour prétendre que la théorie de Plotin , son disciple, est un plagiat du christianisme : nous n'aimons pas ces thèses extrêmes, où l'on prend le plus souvent des analogies verbales pour une identité de doctrines. Mais que les rationalistes de leur côté renoncent à chercher dans les Enncades de Plotin une des sources delà théologie alexandrine ; car en nous appuyant, non pas sur des hypothèses, mais sur des faits avérés, nous aurions cent fois plus de motifs pour retourner la proposition. Sans compter que le Didascalée est de beaucoup antérieur à l'école néoplatonicienne d'Alexandrie , nous ne saurions oublier que le fondateur de cette école était un chrétien , et que Plotin s'est inspiré de l'éclectisme d'Ammonius Saccas, dont la philo-

1. iiici'oclte, Livre (te là Prôvûlcnce (PholiuM, tMhhôtix-jw, [\. 127, 4oi>;

80 OIUUÈNE CATÉCHISTE.

sophie a passé dans la sienne. C'est tout ce que nous voulions établir, ne songeant aucunement du reste à tirer parti de l'avantage que nous assurent la priorité de dates et l'origine chrétienne du maître de Plotin.

Cela posé , surgit une autre question qui se rattache plus directement à notre sujet. Un passage du traité de Porphyre contre les chrétiens vient de nous apprendre qu'Origène avait suivi les leçons d'Ammonius Saccas ; et le contexte prouve clairement qu'il s'agit bien en cet endroit du catéchiste alexandrin. Or, dans sa Vie de Ploiin, le même philosophe parle à différentes reprises d'un Origène , également disciple d'Ammonius, et qui parait avoir joui d'une grande célébrité dans l'école néoplatonicienne. « Un jour, dit Porphyre, Origène vint dans l'auditoire de Plotin ; celui-ci rougit et voulut se lever. Origène le pria de continuer. On ne saurait enseigner, répondit le philosophe, devant des gens qui connaissent tout ce qu'on peut leur dire. Et après avoir parlé encore quelque temps , il se leva 1 . » On s'est demandé plus d'une fois si l'Origène dont Porphyre fait mention dans ce passage , et celui qu'il nomme au III e livre de son ouvrage contre les chrétiens, sont un seul et même personnage; ou bien s'il ne faut pas distinguer deux Origènes, l'auteur chrétien dont nous étudions les œuvres, et le philosophe païen de l'école néoplatonicienne. La première opinion a été. soutenue par lîaronius; Huet et Henri de Valois, le savant éditeur d'Kusèbe, ont adopté la seconde, que je n'hésite pas à regarder comme beaucoup plus probable. D'après Porphyre et Longin , le philosophe néoplatonicien , condisciple d'Hérennius et de Plotin à l'école d'Ammonius Saccas, ne composa que deux écrits : un livre sur les Démons, et un autre pour