Panégyrique d'Origène, par Grégoire le Thaumaturge, xn

uigitizeo Dy

abstraction faite do l'idée de Dieu, le devoir n'en conserverait pas moins son fondement et sa raison d'être ; or une telle prétention est le renversement de toute logique. 11 est facile do s'en convaincre par ce simple raisonnement. Nos adversaires affirment que la loi morale, telle qu'elle apparaît aux yeux de la raison, est nécessaire, absolue, invariable ; et là-dessus nous sommes pleinement d'accord. Mais qu'est-ce qui lui donne ce caractère de nécessité et d'immutabilité ? Est-ce vous et moi ? Est-ce l'humanité en général? Mais l'humanité n'aurait jamais existé, elle disparaîtrait demain tout entière, que les idées de droit et de justice n'en seraient pas moins éternellement vraies. Vous pouvez supprimer par la pensée tout l'univers, mais il vous est impossible de concevoir un ordre de choses où il soit licite de prendre ce qui ne vous appartient pas. Donc, c'est en dehors de l'univers et au-dessus de l'huma* nité, qu'on est obligé de chercher le principe ou la source première des idées morales. Absolues, elles no peuvent pas provenir du relatif; nécessaires, elles ne sauraient émaner d'un être contingent ; éternelles et invariables, elles doivent prendre leur racine ailleurs que dans ce qui est temporaire et changeant. Conséquemment, à moins de supposer qu'une idée puisse exister quelque part sans une intelligence où elle se réalise, ce qui serait une niaiserie, il faut bien admettre que les idées morales ont leur réalité substantielle, concrète, dans une intelligence immuable et absolue comme elles, c'est-à-dire dans la raison divine : sinon, vous les réduisez à un rêve, à une chi^ mère* à une pure abstraction qui n'a rien d'obligatoire ni d'impératif; et, dans ce cas, la morale croulé sur sa base. En deux mots , la loi naturelle est éternellement vraie, parce qu'elle existe de toute éternité dans la raison divine; la loi naturelle oblige nécessairement, parce que

uigui

•W OIllGK.NE CATÉCHISTE.

la volonté divine prescrit nécessairement comme juste ce que la raison divine envisage nécessairement comme vrai. Cela me parait d'une évidence mathématique ; et, si les notions les plus élémentaires de la philosophie n'étaient pas absentes d'un certain nombre d'esprits , l'on ne comprendrait pas que nous fussions dans la triste nécessité de réfuter une pareille thèse.

En passant du domaine des idées dans celui des faits, pour confirmer par l'expérience les déductions de la logique, nous n'aurions pas de peine à montrer qu'Origène et son école avaient raison de regarder la piété comme la mère des vertus morales. Où est-ce que les hommes ont puisé de tout temps le courage et la force nécessaires pour ramener la passion sous l'empire de la loi, si ce n'est dans la conviction que Dieu commande ce sacrifice du plaisir au devoir? Le sentiment de notre dignité personnelle et le désir de mériter l'estime de nos semblables peuvent intluer sur nos déterminations ; mais est-ce là un frein capable de retenir dans les voies de la vertu l'homme que tant de penchants divers entraînent au mal ? Et que dire de ces actes intérieurs qui se renferment dans le secret, de la conscience, sans que l'œil de la société puisse jamais y atteindre ? Ne faut-il pas , pour conserver son cœur pur, que l'homme se sente constamment sous le regard d'un Dieu législateur , dont la science infinie pénètre nos mouvements les plus cachés? Est-ce avec l'idée abstraite de la justice, séparée de la pensée d'un Dieu vengeur du mal et rémunérateur du bien, qu'on prétendrait étouffer des convoitises criminelles dans l'àme du malheureux qui voudrait partager avec le riche les jouissances dont il est déshérité ? Franchement , est-ce à l'athéisme pratique ou à la piété d'hommes craignant et servant Dieu, que l'humanité est redevable de ces hautes

créations de la charité et du dévouement qui remplissent les plus belles pages de son histoire ? Chaque fois qu'on a essayé de constituer une morale sans religion, à quoi eston venu aboutir ? Quand les conventionnels du siècle dernier voulurent enlever au devoir son caractère religieux, que firent-ils du précepte de la tempérance et de la chasteté? Quel fut le vrai symbole, l'expression vivante de cette morale devenue indépendante du dogme? La volupté personnifiée dans la plus infâme de ses représentations. Les murs de Notre-Dame en ont gardé le souvenir. Voilà ce qu'enseigne l'histoire : là-dessus toute illusion est impossible, et l'expérience parle plus haut que les théories. Pour faire des hommes vraiment moraux, il faut faire des hommes sincèrement religieux. La Bruyère n'était que l'écho de cette grande voix de l'histoire, lorsqu'il disait avec le bon sens auquel les maîtres de la littérature française avaient habitué leur pays : « Je voudrais voir un homme sobre, modéré, chaste, équitable, prononcer qu'il n'y a point de Dieu; il parlerait du moins sans intérêt: mais cet homme ne se trouve point » J'ignore si cet homme a existé quelque part depuis La Bruyère ; mais ce qu'on peut dire hardiment, c'est qu'il n'a pas encore jugé à propos de se montrer.

« On connaît l'arbre à ses fruits, » dit le Sauveur dans l'Évangile. En d'autres termes, l'on juge des doctrines par leurs résultats ; et ce qui ajoute le plus d'autorité a la parole d'un maître, c'est la conformité de ses actes avec ses discours. Voilà pourquoi les leçons d'Origène faisaient une si vive impression sur l'esprit de ses disciples : il était le premier à mettre en pratique les préceptes de morale qu'il donnait aux autres. J'avais connu