EusMx», H. E., vt

uigitizGO Dy

de l'Evangile , il ne craindra pas de se réfuter lui-même en donnant aux paroles du Sauveur un sens métaphorique. Quoiqu'il évite de se nommer, l'allusion est transparente dans ce passage du Commentaire sur saint Matthieu :

« Quelques-uns, dit-il, croyant que la troisième classe d'eunuques dont parle le Sauveur doit s'entendre dans le sens littéral comme les deux premières, en vinrent à se mutiler, par un zèle qui n'était pas selon la science, bien que la crainte de Dieu en fût le mobile ; par là , ils se sont ( exposés aux insultes et à la raillerie , non - seulement des infidèles, mais encore de ces hommes qui pardonneraient toute autre faute plutôt qu'une crainte de Dieu mal entendue ou un amour immodéré de la sagesse... Pour nous, qui autrefois prenions les paroles du Christ, Verbe de Dieu, dans le sens littéral et charnel , nous ne pensons plus de la • sorte, et nous n'approuvons pas l'interprétation de ceux qui, pour obtenir le royaume des cieux, se sont fait eunuques selon le corps. Nous n'insisterions pas sur ce point si nous n'en avions vu se porter à une telle extrémité dans l'ardeur d'une foi peu raisonnable l . »

Après avoir blâmé une imprudence dont lui-même s'é-

1. Comm. in Mûtth., t. XV, 1, 3. — On no comprend guère que deux critiques allemands, Baur et Schnitzler, aient vu dans ces paroles un motif pour révoquer en doute l'authenticité du récit d'Kusèbe. Origène dit positivement qu'il avait jadis interprété les paroles du Sauveur dans uu sens tout charnel : ce qui est une allusion manifeste à l'erreur de sa jeunesse. S'il ajoute qu >7 en a vu et rencontre qui s'étaient rendus coupables de ce méfait, cela ne prouve nullement qu'il n'ait pas été du nombre ; et l'on conçoit fort bien le sentiment de retenue qui l'empêchait de se désigner plus clairement dans un ouvrage destiné au public. L'insistance très-significative qu'il met à énumérer les conséquences morales et physiques d'une pareille mutilation, montre assez qu'il parlait d'expérience. Du reste, il est déraisonnable de refuser sur ce point créance à Eusèbe, qui, tout occupé à glorifier la mémoire d'Origène, ne se serait pas permis d'inventer à plaisir un fait si peu tlatteur pour ^!e catéchiste alexandrin. Je ne puis donc voir dans l'opinion du docteur Baur Jnhrbvcher fur vrissentehafliche foitik, mai 1837, n« 85) qu'une de ces mal-

t02 ORIGENE CATÉCHISTE.

tait rendu coupable, Origène montre par d'excellentes raisons que le Sauveur voulait parler de ceux qui imposent à la chair le frein de l'esprit, afin de réaliser le conseil évangélique de la continence parfaite ; c'est à cette castration spirituelle, pour me servir de ses mots, qu'il restreint le sens du texte sacré. Il compare, et à bon droit, ces fortes expressions de Jésus -Christ avec d'autres semblables, comme par exemple celle-ci : « Si votre œil droit vous scandalise, arrachez-le et jetez-le loin de vous, » ligure tout orientale , où l'organe lui-même est pris pour l'abus qu'on en fait; c'est cet abus qu'il s'agit d'extirper, et non l'organe qu'il faut détruire. Quoi qu'il en soit , la conclusion qui doit ressortir pour nous du fait d'Origène, c'est que l'Écriture sainte, sans une autorité vivante qui l'explique et l'interprète , peut conduire aux plus étranges méprises. Daus cet égarement d'un grand esprit, prenant de travers un texte de l'Évangile avec la meilleure fui du monde, nous trouvons une no ivelle preuve de 1 absurdité du système protestant, qui consiste à ériger chaque individu en interprète d'un livre dont l'ignorance et la piété elle-même peuvent abuser avec tant de facilité. Au moins, l'erreur d'Origène , d'ailleurs si excusable dans son motif, n'a-t-elle été nuisible qu'à lui seul ; mais que de conséquences sociales , toutes plus funestes les unes que les autres, sont sorties de l'Évangile ainsi abandonné à la libre appréciation de chacun ! Les vaudois verront dans le Nouveau Testament que Jésus-Christ n'avait ni maison, ni terres, ni richesses : ils en concluront que la propriété est interdite aux vrais chrétiens. Les albigeois liront dans saint Matthieu que le Sauveur défend de jurer, voulant réprimer

heureuses tentatives de refaire l'histoire a rencontre des témoignages les plus certains, tentatives dont on ne trouve que trop dexemples dans la critique allemande.

ainsi la déplorable légèreté avec laquelle beaucoup de juifs prodiguaient cette attestation solennelle : ils partiront de là pour prétendre que le serment est illicite, même en justice et pour quelque cause que ce soit. Les anabaptistes trouveront dans les Actes que les fidèles de Jérusalem venaient déposer le produit de leurs biens aux pieds des apôtres : ils tireront de ce passage la théorie du communisme dans le sens le plus absolu, de même que ce mot de saint Paul : « le Christ vous a affranchis, » leur servira de prétexte pour soutenir que le chrétien est délié de toute obéissance envers les pouvoirs , tant civils que spirituels. Les quakers liront dans l'Évangile de saint Jean que « le Verbe est la vraie lumière qui éclaire tout homme venant en ce monde : » ils prendront texte de là pour attribuer l'inspiration divine à chaque homme et pour consacrer, sous le nom de lumière intérieure, toutes les extravagances qui peuvent passer par le cerveau du premier fanatique venu. Je serais infini si je voulais énumérer toutes les doctrines subversives que les passions humaines ont cherchées dans la Bible , depuis les gnostiques jusqu'aux Mormons. Et c'est une pareille arme qu'on voudrait mettre aux mains de chacun, sans lui apprendre à la manier, sans lui enseigner l'usage qu'il doit en faire! C'est à sa raison particulière, à son jugement privé que chaque individu devrait s'en rapporter pour se construire une religion et une morale, d'après un document où toutes les folies humaines ont voulu trouver leur justification ! De toutes les naïvetés de la prétendue Réforme , celle - là est sans contredit la plus étonnante, car ici les faits suffisent pour juger la théorie. Si l'on ne veut pas que l'Écriture sainte puisse devenir le plus dangereux de tous les livres , il faut admettre que Dieu a placé à côté d'elle une autorité vivante avec mission de l'interpréter : autrement, l'on serait obligé

JOi ORIOfeNE CATKCHISTE.

d'imputer au législateur divin un manque de sagesse et une imprévoyance dont aucun législateur humain ne s'est rendu coupable; car jamais homme n'a donné un code de lois à ses semblables sans confier à un corps quelconque le soin de l'expliquer. En prêchant sa doctrine, Jésus-Christ a dû en communiquer le véritable sens à ceux qu'il destinait à la répandre après lui ; les apôtres, à leur tour, n'ont pu manquer de transmettre à leurs disciples et à leurs successeurs la vraie signification de leur enseignement, soit oral, soit écrit ; ce sens authentique, traditionnel, l'Église a charge de le maintenir sous la garde des promesses divines. Une telle économie est la seule qui réponde aux besoins et aux imperfections de la nature humaine ainsi qu'à l'idée d'une révélation divine : sinon, ce qui devait être une source d'unité serait devenu fatalement un principe de division , et la voie eût été ouverte à des contestations sans nombre et sans fin.

Si j'insiste quelque peu sur ce trait si connu de la vie d'Origène, c'est pour vous montrer que l'Écriture sainte a besoin d'être défendue par une interprétation authentique et sûre, non -seulement contre les mauvaises passions de l'homme , mais encore contre les exagérations du zèle et de la piété ; car c'est par l'entraînement d'une ferveur indiscrète que le jeune homme en était arrivé à se méprendre sur les conséquences légitimes du texte de saint Matthieu. Quoique la pureté du motif ne suffise pas pour justifier un tel acte, nous voyons du moins combien Origène s'appliquait à confirmer son enseignement par l'exemple d'une vie sévère. « H nous forçait en quelque sorte à faire le bien, dit Grégoire le Thaumaturge, par l'autorité de sa vertu » Grande parole dans la bouche d'un homme dont