Tertullien, ariv. Praxenm., c. ni

LES ADYEUSAIKES DE LA Tl UNITÉ Ai: III e SIECLE. 423

saient dans les uns, pouvait être amené chez les autres par une ardeur de spéculation intempérante. Oubliant que les mystères de la foi , accessibles à la raison par certains cotés, se refusent néanmoins à une compréhension parfaite, et ne croyant pas pouvoir concilier la trinité des personnes avec l'unité de nature, ou, pour parler le langage théologique du temps, la monarchie avec Yéconomie, ils rejetaient l'une sous prétexte de sauver l'autre. Par toutes ces causes historiques ou morales , on s'explique aisément l'origine des sectes unitaires ou antitrinitaires qui succèdent aux écoles gnostiques dans le catalogue des hérésies.

Or, Messieurs, du moment que les adversaires de la Trinité croyaient devoir repousser ce dogme dans l'intérêt du monothéisme, il n'y avait que deux formes possibles pour leur négation ; car il va sans dire que la personne de Jésus- Christ devenait immédiatement le point cardinal delà controverse. Les unitaires étaient chrétiens, ou du moins prétendaient l'être ; et, de plus, ils voulaient rester tels : il s'agissait donc pour eux de formuler avant tout leur opinion sur le Fils de Dieu ; c'est de là que dépendait la question de savoir s'il existe en Dieu plusieurs personnes ou une seule. Or, je le répète, à cette question, qu'est-ce que Jésus- Christ? les antitrinitaires ne pouvaient répondre que de deux façons, soit en niant la divinité du Christ, soit en affirmant son identité personnelle avec le Père. Le Christ est un pur homme, ou bien, le Christ est Dieu le Père lui-même, voilà les deux formules entre lesquelles ils devaient choisir pour ramener les trois personnes divines k une seule. Un écrivain du m* siècle, Novatien, a parfaitement saisi cette disjonctive , et caractérisé l'une et l'autre classe de sectaires : « Voyant, dit-il, que l'Écriture sainte enseigne l'existence d'un seul Dieu, les hérétiques ne pensent pas

pouvoir maintenir ce dogme , si ce n'est en soutenant que le Christ est un pur homme, ou bien Dieu le Père luimême 1 . » D'après lui, les uns raisonnaient ainsi : 11 n'y a qu'un Dieu ; donc, si le Père est une personne, et le Fils une personne, le Père seul peut être Dieu, et par conséquent le Fils n'est qu'un homme. Les autres, au contraire, renversaient la proposition, et argumentaient de la sorte : Il existe un seul Dieu; donc, si le Fils est Dieu, il faut que le Père et le Fils soient une seule et même personne, autrement il y aurait deux dieux. Paralogismes grossiers, qui reposent sur la confusion de l'idée de nature avec celle de personne, comme Origène nous le montrera bientôt ; mais, pour le moment, nous devons nous borner à décrire les deux voies qui s'ouvraient devant les hérésies antitrinitaires. Dans la première, nous voyons marcher les deux Théodotes, Artémon et Paul de Samosate ; dans la seconde, Praxéas, Noftt et Sabellius. Le trait commun à tous, c'est la négation de la Trinité ; la nuance qui les distingue , c'est que les uns dépouillent le Christ de sa divinité, tandis que les autres le confondent avec le Père dans une seule et même personne. Étudions de plus près le mouvement de ces sectes qu'Origène allait rencontrer à Rome, et qu'il combattra dans son Commentaire sur F Évangile de saint Jean.

Assurément, des deux formes qu'a revêtues l'hérésie des unitaires, la moins originale est celle qui se résume dans la négation de la divinité du Christ. C'est pourquoi je ne suis pas étonné de trouver, en tête de ces adversaires de la Trinité, un tanneur et un banquier. Je ne veux pas médire de ces deux professions, fort respectables sans doute, mais il est permis de faire observer qu'elles n'ont pas un rapport très-

t. N ovation, de Trinitate. c. \\\.

LES ADVERSAIRES DE LA TRINITÉ AU III e SIÈCLE. 125

direct avec la théologie ; aussi le système des deux Théodotes ne se recommande-t-il point par une grande profondeur. Il est difficile, à une si forte distance des événements, et en l'absence de renseignements plus détaillés, de con- . naître au juste les mobiles qui ont fait agir les hommes. D'après saint Épiphane, Théodote de Byzance avait renié la foi pendant une persécution. Interpellé sur. un fait si grave, il répondit, pour se justifier, qu'après tout il n'avait renié qu'un homme. On a tout lieu de croire que cette circonstance ne fut pour lui qu'une occasion de manifester un doute déjà conçu auparavant. Expulsé de l'Église de Byzance , il se rendit à Rome , suivant la coutume ordinaire des hérésiarques ; mais , bien loin de l'admettre de nouveau dans les rangs des fidèles, le pape Victor l'excommunia 1 . Voici la substance de ses idées. Le Christ est un pur homme ; mais un double avantage lui assure la prééminence sur toute l'humanité : conformément au plan divin, il a été conçu d'une vierge par l'opération du Saint-Esprit; et, de plus, comme il était trèspieux, l'Esprit Saint descendit sur lui, lors de son baptême, sous la forme d'une colombe, pour lui communiquer des forces divines. Mais cette descente de l'Esprit- Saint sur Jésus ne nous autorise nullement à l'appeler Dieu ; cependant quelques membres de la secte admettaient qu'il avait mérité ce nom à partir de sa résurrection, mais seulement dans le sens impropre et métaphorique -. Au fond, c'est la reproduction pure et simple de la doctrine des ébionites et des cérinthiens , avec cette différence que Théodote reconnaissait la naissance miraculeuse du Sauveur. Aux idées du tanneur de Byzance, son homonyme,