S. Épiphane, Hœres. U\ Eusèbe, II. K., v

2. Philosophumena , vu, 35; x, 23. — Euscbe, H. K, v, 28. — S. Kpipliane, Hœres. t i.iv, 1. — Theodorot, Ha>ret. } fah., vi, -J.

126 OKIOÈNE A ROME.

le banquier, ne parait en avoir ajouté qu'une seule ; mais celle-là, je Fa voue, est originale : un personnage de l'Ancien Testament lui fournit le prétexte d'imaginer ce beau thème. Selon lui, il y a quelqu'un de supérieur au Christ , Melchisédech , qui remplit à l'égard des anges le ministère que le Christ exerce en faveur des hommes Une si haute conception n'a sans doute d'autre fondement qu'un texte bien connu du psaume 109, dont Théodote ne comprenait pas le sens. Certes, si la secte des unitaires n'avait compté que des théologiens de cette force, on ne concevrait guère qu'elle eût fait des prosélytes; mais, comme il arrive d'ordinaire, un homme de talent vint s'emparer de ces idées, pour leur prêter une forme plus scientifique : ce fut Artémon.

Nous n'avons pas de détails sur la vie de l'homme qui donna son nom à la première classe des antitrinitaires du if et du Hf siècle ; mais ce qui ne fait pas de doute , c'est qu'il imprima au mouvement une direction nouvelle. Non pas qu'il ait enrichi d'idées bien neuves le symbole des deux Théodotes : du moment qu'on nie la divinité de Jésus-Christ, la théologie se réduit à fort peu de chose, et il n'y a plus matière à grande spéculation. Toute la métaphysique chrétienne repose sur cette donnée fondamentale, et croule avec elle. En se renfermant dans une négation si radicale, Artémon ne pouvait guère s'élever au-dessus des chétives conceptions d'un déisme vulgaire; son rôle devait se borner, dès lors, à épuiser contre la Trinité toutes les ressources de la dialectique. Tel parait avoir été, en effet, le sens de son œuvre. Eusèbe nous fournit à cet égard des indications précieuses*. Nous apprenons de lui qu' Artémon et ses disciples travaillaient

1. Philosoph. vu, 36. — Pseudo-Tertullianus, de Prœscript., 58. i. Eusèbe, H. E., v, 58.

uigitizGO Dy

LES ADVERSAIKES DE LA TlilNITÉ AU III e SIÈCLE. 12?

particulièrement à éluder les textes de l'Écriture sainte par une argumentation sophistique. C'est pour s'exercer dans ce genre d'escrime qu'ils étudiaient avec soin les éléments d'Euclide, les ouvrages d'Aristote et de Théophraste, et par-dessus tout les écrits de Galien, dont la prédilection pour la méthode géométrique est bien connue. Cette méthode, ils prétendaient l'appliquer dans toute sa rigueur aux vérités révélées ; et chaque fois qu'on leur opposait un verset de l'Écriture, ils cherchaient à le réduire en syllogisme, usant tour à tour de la forme hypothétique ou de la forme disjonctive f . Novatien nous donnait tout à l'heure des exemples de cette logomachie, à l'aide de laquelle ils embarrassaient les fidèles. C'est ainsi qu'ils disaient : Si le Christ est Dieu, il n'est pas homme, et, s'il est homme, il n'est pas Dieu; or, il est homme, puisqu'il est né d'une vierge, donc il n'est pas Dieu. Ou autrement : Le Christ est Dieu, ou il est homme ; or, il n'est pas Dieu, puisque Dieu est invisible, donc il n'est qu'un homme. Assurément, la preuve n'avait pas beaucoup de force : il suffisait de nier la majeure pour renverser tout cet échafaudage; car le Christ peut être Dieu et homme à la fois, en réunissant la nature divine et la nature humaine dans une seule et même personne. Lorsqu'on veut amuser les enfants d'un catéchisme, on a coutume de leur proposer de pareilles difficultés. Mais enfin ces arguties ne laissaient pas d'entortiller bon nombre d'esprits ; et c'est à cet appareil de syllogismes, déployé avec faste, qu'il faut attribuer, en grande partie, le succès des Asclépiodote , des Hermophile, des Apollonide, tous formés à l'image d'Artémon, leur maître. C'était une école critique, pointilleuse, subtile, se piquant d'apporter une sévérité mathématique dans