H2 L ? KG LISE ROMAINE

avec moins de peine et à coup sûr. Quoi qu'il en soit, la singularité de ses opinions et l'exagération dont il fait preuve dans l'analyse des doctrines doivent déjà nous prémunir contre la sûreté de ses jugements. Nous allons voir une nouvelle preuve de cette bizarrerie d'esprit dans la manière dont il apprécie la conduite du pape Zéphyrin.

D'après lui, le successeur de Victor sur la chaire de saint Pierre ne se serait pas hâté de sévir contre Épigone et Cléomène que l'auteur accuse d'avoir introduit dans Home les erreurs de Noël. Admettons ce détail, malgré toutes les réserves qu'on serait en droit de faire sur le récit d'un adversaire si acharné ; qu'en résulterait-il? Cette lenteur à condamner l'enseignement de Cléomène prouverait tout au plus que le pape ne voulait point précipiter son jugement. Rome n'a pas l'habitude de brusquer les choses, ni de porter dans ses sentences une promptitude et une vivacité qui l'empêcheraient de démêler le vrai et le faux d'une doctrine : cette sage circonspection est demeurée un trait distinctif dans l'histoire de la papauté. Quel était le danger du moment? L'erreur des théodotiens et des artémonites qui niaient la divinité de Jésus* Christ. Or, il est certain que l'école d'Épigons et de Cléomène professait un sentiment diamétralement opposé à celui-là. Elle devait par conséquent se placer au premier rang de ceux qui combattaient une telle impiété. Dès lors, ses propres tendances pouvaient rester ignorées ou passer inaperçues, dans le feu d'une lutte où elle soutenait la doctrine orthodoxe, c'est-à-dire la divinité de Jésus- Christ. Plus tard seulement Ton dut s'apercevoir qu'en défendant ce dogme capital elle se jetait dans l'extrême opposé, jusqu'à prétendre que Jésus-Christ est Dieu le Père lui-même. C'est l'histoire d'Eutychès réfutant Nestorius de

toutes ses forces, et réputé catholique, tant qu'on ne le vit point professer Terreur contraire avec une égale obstination. On conçoit donc fort bien que le pape Zéphyrin n'ait pas exclu de sa communion, dans le principe, des hommes qui se distinguaient par leur zèle à défendre le fondement de la religion chrétienne contre les artémonites. Mais l'auteur des Philosophumcna va plus loin dans ses récriminations : il accuse formellement le pontife romain d'avoir fini par embrasser les erreurs des noétiens. Calomnie insigne , que l'accusateur lui-même s'est chargé de détruire. Quelles sont, en effet, les propositions qu'il prête au pape Zéphyrin ? Les voici : « Je ne reconnais qu'un seul Dieu, Jésus - Christ , et en dehors de lui, aucun autre qui ait été engendré et qui ait soulfert. — Ce n'est pas le Père qui est mort, mais le Fils 1 . » 11 fallait être hérétique, comme l'écrivain anonyme, pour trouver à redire dans ces deux propositions qui énoncent Ja doctrine catholique de la manière la plus rigoureuse. En affirmant que Jésus-Christ est le seul vrai Dieu, le pape proclamait l'unité de la nature divine , et condamnait les artémonites ; en déclarant que le Fils a souffert sur la croix, et non pas le Père, il écartait toute confusion entre les personnes divines , et réprouvait hautement l'erreur des patripassiens* Impossible de mieux formuler l'un et l'autre dogme» L'aveu est d'autant moins suspect qu'il se trouve placé dans la bouche d'un adversaire; et si quelques écrivains protestants ont cru pouvoir s'appuyer là- dessus pour diriger une attaque contre saint ïéphyrin, il faut avouer que leur base d'opération n'est gdère solide; car le document même qu'ils invoquent prouve précisément que, longtemps avant le concile de