ET SAINT HU>I»0LYTE

mentateur rival d'Origène, l'auteur du uf siècle qui a le plus écrit après le catéchiste alexandrin, Ton voudrait, dis-je, que saint Hippolyte se fût déclaré l'adversaire de* ■ papes Zéphyrin et Calliste, les traitant d'hérétiques, rompant la communion avec eux, et élevant ainsi Église contre Eglise. Le docteur Dœllinger va même jusqu'à faire de lui le premier antipape. Mais, a-t-on calculé toutes les invraisemblances d'une pareille hypothèse? Comment! Rome aurait été , dans les vingt premières années du nf siècle, le théâtre d'un schisme excHé par un homme de cette importance, de cette valeur; et l'histoire ecclésiastique ne renfermerait aucune allusion à un tel schisme ! Il ne s'en trouverait pas le moindre indice, pas la trace la plus légère, ni dans les ouvrages des contemporains, ni dans ceux du iv* ou du v* siècle ! Est-ce croyable ? Lorsque, trente années après, Novatien, personnage- bien inférieur à saint Hippolyte, s'insurgera contre le pape Corneille, tous les monuments de la tradition, tant en Orient qu'en Occident, retentiront du bruit de sa rébellion. Qmni a l'évèque qui partage avec Origène la palme de l'éloquence et de l'érudition, pas un mot, pas une syllabe : son schisme, pourtant si audacieux, si bruyant, a passé inaperçu ; personne n'en sait rien. Eusèbc le comble d'éloges, énumère ses principaux ouvrages, sans oublier le Traité contre toutes les hérésies, qui, s'il était identique aux Philosophumena, comme on l'affirme, n'aurait pu manquer de mettre le savant historien au courant de ce prétendu schisme : Eusèbe ne dit mot d'une révolte de suint Hippolyte contre la papauté 1 . Môme silence chez saint Jérôme. L'illustre docteur estime fort saint Hippolyte qu'il appelle « un homme tiès-disert : » il dresse le

i. JùiscIjc, //. e., vi, 2W, 22.

O [UGÈNK

catalogue de ses écrits, en y comprenant à son tour Je Traité contre les hérésies, qui, dans l'hypothèse que je % combats, aurait dû l'instruire comme Eusèbe de ce conflit imaginaire : saint Jérôme ne soupçonne même pas qu'un tel personnage se fût jamais trouvé en lutte ouverte avec les pontifes romains Dira-t-on que saint Jérôme a pu ignorer un fait qui, s'il était authentique, marquerait parmi les événements les plus considérables du nr* siècle? Une telle ignorance est inadmissible chez le secrétaire du pape Damase, chez un écrivain si versé dans l'histoire de l'Église romaine. Ou bien oserait-on prétendre que saint Jérôme ait voulu dissimuler des détails qui lui étaient connus? Telle n'est pas son habitude, lorsqu'il s'agit de décocher quelque trait satirique contre le clergé romain dont il croyait avoir eu à se plaindre : on le voit assez par les insinuations peu bienveillantes qu'il se permet à propos des démêlés de Tertullien et d'Origène. Arrive le tour de Photius, et ici notre étonnement redouble. Photius, l'auteur du schisme d'Orient, l'adversaire fougueux de la papaulé, Photius a, dit-on, sous les yeux une pièce émanée d'un docteur et d'un martyr de la primitive Kglisc, une pièce qui sert si bien ses propres ressentiments ; et loin de s'en prévaloir, il l'enregistre froidement, se contentant pour toute remarque de faire observer que l'auteur n'admet pas l'authenticité de l'Épltre aux Hébreux. Quoi ! pas la moindre réserve, pas un mot de restriction dans les •éloges de saint Anastase, écrivain du vif siècle, qui appelle saint llippolyte « un très-saint et grand docteur, un témoin lidèle de la vérité ; » ni dans le jugement d'un auteur fort aneien, dont l'homélie a trouvé place à la fin des œuvres de saint Jean Chrysostome, et qui célèbre la

I. Saint Jérôme, Cttiat. oit. illust., lxi; E|>. 70. ad Magnum; Ep. H, "il Lutin* uni.

i;t saint hiim»ulvti:. 11)3

douceur et la bonté d'Hippolyte, en le rangeant sur la même ligne que les Évode, les Ignace et les Denis ; ni dans le passage où (ieorges Syncelle, après avoir vanté son niérite comme philosophe chrétien, l'appelle « un fleuve qui a arrosé l'Uglise des eaux vives d'une éloquence toute divine ; » ni dans les Amwles de Zonaras, pour qui l'évèque de Porto reste « le très-saint et très-docte Hippolyte; » ni dans l'ouvrage où Léonce de Byzance « le met au nombre des docteurs et des Pères qui ont vécu avant le règne de Constantin 1 ! » Et c'est ce docteur, si vénéré pour ses écrits par toute l'antiquité chrétienne , c'est ce Père de l'Kglise qui doit avoir joué le rôle de sectaire violent, haineux, dont témoignent les Philosopha mena , et provoqué un schisme dans l'Église romaine, sans que ni Kusèbe, ni saint Jérôme, ni Photius, ni aucun écrivain des premiers siècles n'aient soupçonné un fait dont le caractère eût été ki grave et le retentissement si considérable ! Pour passer par-dessus de telles invraisemblances, il ne faudrait rien moins que des preuves positives, des témoignages certains, irrécusables : or, en place de ces témoignages et de «ces preuves, on ne nous présente que des conjectures ; dès lors, les arguments que nous venons de développer conservent toute leur force, et obligent d'abandonner une opinion qui ne repose sur aucun fondement solide.

I. Anus tus., in Collectan., apud (lallaud., f. Il hibliolh. l'atrum, p. V.K — In apjtcndice ad Tom. vin ope r uni s. Chrysostomi , p. 79, «'dit. de • Paris. — George? Syncelle, Chronograph., ad annum 215, p. 338. — Jean Zonaras, Annal., t. I, p. 626, édit. Paris. — Léonce de Byzance, Lectio III, <li" serti?, p. 430. Nicéphore Gallisle, (II. E., iv, 31) est le seul qui trouve des choses répréhensibles, êrûttyuAa, dans certain» écrits d'Hippolyte; mais on peut en dire autant de saint Justin et de saint Irénée. Il y a loin de là aux opinions schématiques et hérétiques des Phiiosophumena. Nicéphore vriit parler sans doute de ces assertions pou exactes que Photius nous signalait tout à l'heur», riva tx; obeptoeta; '/.iim'ptvoi. Il n eu vante pas moins la sagesse des écrits d'Hippolyte.

194 OMGfeNE

Enfin, Messieurs, il y a une dernière raison qui empêche d'attribuer à saint liippolyte la composition des Philosophwnena, c'est le contraste de ce livre avec les écrits du grand évèque. Pour nous en convaincre, nous allons examiner le peu qui nous reste d'une activité littéraire si féconde au dire des anciens. C'est même en grande partie dans le but de faire revivre devant vous l'une des plus belles ligures de l'éloquence chrétienne au m e siècle, que nons avons jugé à propos de nous étendre sur ce débat. La vie d'Uippolyte est enveloppée de ténèbres que les travaux de l'érudition ne sont pas encore parvenus à percer. Nous ignorons son lieu de naissance, sa patrie , et jusqu'au siège épiscopal qu'il a occupé. Quelques auteurs grecs, postérieurs aux cinq premiers siècles, Georges Syneelle, Zonaras, Nicéphore Calliste, veulent savoir qu'Hippolyte a été évêque de Porto-Romano. Mais comment des écrivains orientaux, si éloignés du théâtre des faits, auraient-ils pu être mieux renseignés a cet égard qu'Eusèbe et saint Jérôme? Après avoir parlé de Bérylle, évèque de Bostra en Arabie, l'historien du iv c siècle se contente d'ajouter « qu'Hippolyte aussi a été tjucltpte part évèque d'une autre Église, » montrant assez par là qu'il manquait d'informations précises sur ce point ! . Quant à saint .Jérôme, il déclare formellement « qu'il n'a pu apprendre le nom de la ville dont liippolyte avait été évèque » Et d'ailleurs de quel Porto-Romano veut-on parler? Il y a eu deux villes de ce nom , Tune située en Italie près de Rome, l'autre en Arabie, et appelée aujourd'hui Aden. Le pape Gélase î, écrivant au v e siècle, appelle en propres termes saint liippolyte « évèque de la métropole des Arabes 3 ; » et son opinion a trouvé de l'écho chetf

1. Eusèbe, 11. E. } VI, 20. — 2. Saint Jérôme, dr Yir. i//., lm.

Cm'Uimuh, '/'• tltwbtt.* in Chri*(n Satntts. Bellarmin pense qu'il ne s';i;;il

ET SAINT HIPPOIATK. 193

beaucoup d'érudits , tels que Le Mo vue , Cave, Oudin, Ellies Dupin et Joseph Assemani. Vous voyez d'après cela combien il règne d'incertitude sur cette question. Les Bollandistes présument qu'après avoir occupé un siège épiscopal en Orient, peut-être en Arabie, saint Hippolyte était venu visiter l'Église de Rome, comme tant d'autres chrétiens de son temps, et qu'il aura souffert le martyre à Porto - Romano en Italie, ce qui le fit passer plus tard pourévêque de cette ville'. En combinant leur opinion avec celle des auteurs de Y Histoire littéraire de la France -, on doit se rapprocher beaucoup de la vérité. Né en Orient comme saint Irénée dont il a été certainement le disciple^, Hippolyte n'a pas du occuper un siège fixe et déterminé, quoiqu'il possédât le caractère épiscopal, d'après le témoignage presque unanime des anciens. De cette manière l'on s'explique fort bien qu'Eusèbe et saint Jérôme n'aient pu apprendre de quelle ville il avait été évôque. A l'exemple de Caïus, son condisciple à l'école de saint Irénée, il aura été ordonné évêque pour les peuplades païennes 4 , avec mission de les convertir à la foi. Voilà pourquoi la tradition rattache son nom et ses œuvres tantôt à l'Orient , tantôt à TOccident. Que si, dans la suite, les annalistes grecs l'ont appelé évèque de Porto-Roman o, titre sous lequel nous le

point ici du pape Uélasc, niais de (iélase (II- Cyziquc, autre écrivain dit v l> siècle. Quoi qu'il eu soit, Eusèbe semble également vouloir diriger notre attention vers l'Arabie, car il agonie deux foin les noms dflippolyte et de Bérylle, évèquc de Bostra, eu Arabie (H. E., vi, 21); Chronicon, ad annum 243.)