I. LKellingH'. Hippoli/ios und Cnllistus, p

224 OIUGKNE

les péchés les plus graves. Viennent ensuite des chapitres entiers de son Commentaire sur saint Matthieu , où il s'élève contre l'orgueil et l'avarice de quelques évèques des grandes villes. N'y aurait - il pas là , nous dit-on , un écho des accusations contenues dans les Philosophumena? Comment ne pas soupçonner de pareilles intentions lorsqu'on entend le docte interprète répéter plusieurs fois que Pierre n'est pas seul le fondement de l'Eglise , qu'il n'a pas reçu seul les clefs du royaume des cieux? Si Origène a été condamné plus tard par le pape Pontien, ne serait-ce point parce qu'auparavant il avait pris parti pour l'adversaire de saint Calliste? Et la violente polémique entre Firmilien , évèque de Césarée , et le pape Etienne 1 er , dans l'affaire des rebaptisants, ne se serait-elle pas ressentie des différends qu'avait eus avec la papauté Origène , le maitre et l'ami de Firmilien ? Enfin, ce qui achève d'associer Origène et Fauteur des Philosophumena dans une commune révolte , c'est la ressemblance de leurs opinions sur la Trinité. Telle est l'hypothèse que le docteur Dœllinger a soutenue, il y a peu d'années , avec l'érudition et le talent qu'il sait porter dans toutes les questions auxquelles il mel la main.

Mais, Messieurs, la plus grande dextérité à manier les textes ne saurait suppléer au défaut de preuves ou de témoignages; et, pour être ingénieuses, des combinaisons de ce genre n'en restent pas inoins arbitraires, tant qu'elles ne sont pas justifiées par un argument tant soit peu solide. L'on confond ici deux ordres de faits absolument distincts, le séjour d'Origène à Home, sous le pape Zéphyrin, en 2i*>, et les événements qui eurent lieu plus de quinze ans après, à la suite de son ordination. Que le pape Pontien ait ratifié la sentence rendue contre Origène, en 231 , par Démétrius, évèque d'Alexandrie.

i:r saint iiii'1m)lyti:.

cola est possible ; et nous devrons diseutei' plus tard les motifs de cette condamnation. Mais s'ensuit -il de là que le catéchiste alexandrin eut embrassé jadis la cause de l'évêque schismatique, adversaire des papes Zépkyrin et Calliste? Pas un mot ne l'indique ; jamais plainte pareille n'a été articulée parmi les griefs tout personnels qu'on faisait valoir contre Origène. Lors môme que saint Hippolyte serait l'auteur des Philosophumena, on ne pourrait pas conclure de sa rencontre avec Origène à Home ou ailleurs qu'il eût trouvé dans son illustre contemporain un partisan ou un défenseur. Du reste , en arguant d'une hypothèse dont nous croyons avoir établi la fausseté , on ne ferait qu'entasser conjectures sur conjectures. Enfin, y eùt-il quelque ressemblance de doctrines entre les écrits d'Origène et le livre des Philosophumena , qu'il n'en résulterait pas davantage la preuve d'une rébellion commune contre la papauté : deux auteurs peuvent avoir des tendances analogues, et se rapprocher l'un de l'autre dans l'expression des mêmes idées, sans s'être jamais connus. Mais cette ressemblance existe-t-elle véritablement? Écartons pour un moment la question de la Trinité, que nous retrouverons dans le Commentaire sur l'Evangile de saint Jean, Une courte analyse des textes cités par nos contradicteurs suffira pour vous convaincre qu'on ne saurait découvrir dans les œuvres d'Origène la moindre trace d'une polémique avec la papauté.

Dans son Traité de la prière, composé plus de vingt ans après son retour de Home, Origène, expliquant ces paroles de TOraison dominicale, « pardonnez-nous nos offenses, » s'exprime de la sorte : « 11 en est quelques-uns qui, je ne sais comment, s'arrogent ce qui dépasse la dignité sacerdotale, peut-être parce qu'ils ne possèdent pas toute la science requise chez un prêtre ; ils se flattent de pouvoir

226 OftlOÈNE

pardonner l'idolâtrie, et remettre les péchés d'adultère et de fornication, comme s'il leur suffisait de prier sur ceux qui ont osé commettre de pareilles fautes, pour les délivrer de lu mort*. » Assurément, si Origène voulait faire entendre par là (pie ces trois péchés sont irrémissibles, il partagerait l'erreur des montanistes, des novatiens et de l'auteur des Philoso- /ihumcna. Mais telle n'est pas sa pensée, lorsqu'il reproche à quelques prêtres de son temps leur trop grande facilité a remettre des fautes si énormes. 11 veut dire tout simplement, comme le prouve le contexte, qu'on ne doit pas procéder avec légèreté dans l'absolution de ces crimes ; qu'il faut savoir quand, comment et à qui le pardon est applicable, rJj-îy x«L ~Av% trAzvj, v.y\ z-rA wj ; et enlin, que la rémission ne peut être obtenue qu'après les exercices d'une pénitence laborieuse, suivant la discipline de l'Eglise primitive. Kt qu'on ne nous accuse pas d'avoir mitigé l'opinion d'Origène : nous interprétons ses paroles d'après lui-même ; car voici ce qu'il dira dans son Trait d contre Ce/se : « Les chrétiens, eux aussi, pleurent comme perdus et morts à Dieu ceux d'entre leurs frères qui se laissent vaincre par la volupté ou par tout autre mal. Mais, lorsqu'ils aperçoivent en eux un changement notable, ils les tiennent pour ressuscités d'entre les morts. Toutefois, on met plus de temps à les admettre que s'ils se présentaient pour la première fois. Comme ils sont tombés, après avoir fait profession de la doctrine chrétienne, on leur interdit a jamais toute dignité et toute charge dans l'Église de Dieu*-» Urigène est donc très-éloigné de regarder comme irré* missibles les péchés dont il parle dans son Traité de kl prière : il veut seulement qu'après de telles fautes l'épreuve soit rendue plus longue et plus difficile, yovjtù tïasiovc. Du

]. De la prière, wviïi.

J. Contre Celte, m, 51.

i:t saint hippolytk.

reste, il n'est pas plus question dans ces passages de l'Église romaine que de toute autre ; et si Ton pouvait déterminer le but de l'allusion, la pensée se tournerait bien plus naturellement vers le clergé des Églises orientales au milieu desquelles l'auteur écrivait son Traité de la prière.

dette remarque s'applique avec non moins] de justesse aux reproches d'orgueil et de cupidité quOrigène adresse à quelques évèques de son temps. Après avoir rapporté dans son Commentaire sur saint Matthieu ces belles paroles du Sauveur : « Que le plus grand d'entre vous dev ienne comme le plus petit, » l'éloquent interprète trace le vrai caractère du ministère ecclésiastique 1 . Le service des âmes, dit-il, doit s'accomplir avec douceur et humilité, en excluant tout faste et tout esprit de domination. Malheureusement, comme on peut l'observer à chaque époque, un certain nombre de pasteurs du premier ordre, dans les grandes villes surtout, ne comprenaient pas assez la différence qui existe entre l'autorité spirituelle et les pouvoirs de la terre. Arrivés par l'intrigue à une dignité qu'ils avaient désirée avec trop d'ardeur, ils ne se proposaient pas toujours pour but de leurs efforts le salut des Ames. On les voyait s'entourer de flatteurs, mépriser les petits, rebuter les pauvres, et détourner à leur proiit les offrandes des fidèles. Avec l'autorité que lui donnaient sa vertu , son talent et ses longs serv ices, Urigène, alors âgé de plus de soixante ans, pouvait fort bien, sans présomption, se permettre de signaler un tel abus. Mais, je le demande, y a-t-ildans ces accusations si vagues, si générales, si indéterminées, un mot ou seulement une syllabe qui indique qu'il s'agisse des évèques de Rome? 11 faut, en vérité, poussera un degré surprenant l'art de lire entre les lignes

i. ht Motif,., \vi, 8. ±2; xi. f», i:;.

-2-2S omc.KNi:

pour soupçonner chez Origène des intentions que rien ne révèle, Parce que , vingt années auparavant , un sectaire inconnu avait accusé le pape Zéphyrin d avarice, et le pape Calliste d'ambition, est-ce une raison pour admettre qu'Origène ait eu en vue ces deux pontifes morts depuis un quart de siècle ? Ses paroles montrent au contraire qu'il faisait allusion à des personnages vivants Et si l'on devait chercher quelque trace de ressentiment dans les critiques un peu vives du noble vieillard , ne serait-il pas plus naturel de penser à ces évoques de l'Egypte qui l'avaient poursuivi avec tant d'acharnement ? A dix années de là, Paul de Samosate, évêque d'Antioche , allait prouver par son exemple qu'il uétait pas impossible de trouver, en Orient, les vices et les défauts dont parle l'auteur du Commentaire sur saint Matthieu. En tout cas, je le répète, cette censure de la conduite de quelques évèques est conçue en termes trop indéfinis ; pour qu'on ait besoin de l'appliquer à une Église de l'Occident, plutôt qu'aux contrées mêmes pour lesquelles écrivait l'austère moraliste.

Sans doute, Messieurs, si l'on parvenait à établir qu'Origène a contesté la prérogative de saint Pierre, on pourrait on conclure qu'il n'a pas reculé devant une lutte ouverte avec la papauté. Mais, pour lui prêter ce sentiment, il faudrait méconnaître le véritable sens de ses écrits, et la méthode qu'il a coutume de porter dans l'interprétation de l'Écriture sainte. En expliquant ces paroles du Sauveur : « Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église, » le subtil interprète ne craint pas de dire que la promesse de Jésus-Christ s'étend à tous les chrétiens qui, à l'exemple de Pierre, confessent la vraie foi de bouche et par leurs