INSTINCTS MORAUX DISTINGUANT L HOMME DE I. ANIMAL

étaient éducables. Si nous possédions des moyens de communiquer avec leur intelligence, surtout de nous rendre un compte exact de leurs sentiments, de leurs passions spécifiques, analogues par bien des côtés aux nôtres, mais par d'autres aussi bien différentes, nous obtiendrions certainement des résultats bien plus remarquables.

Parmi les animaux sauvages, beaucoup d’oiseaux sont éducables. Si d'autres résistent à nos soins, c'est parce (pie chez eux l'instinct d'indépendance, arrivé à l’état de besoin impérieux, les empêche de s’accoutumer à la réclusion.

Mais nul ne saurait surtout nier l'éducabilité des singes, dont les preuves sont trop nombreuses et trop bien connues, pour avoir besoin d'être énumérées ou décrites. Tous nous en avons vu et mille récits sont vulgaires sur ce sujet : des singes ont longtemps servi de domestiques à des capitaines de vaisseaux, et ont montré pour leurs fonctions une aptitude au moins égale à celle de quelques races humaines. Si nous n’avons pu encore domestiquer plus complètement le singe et former des races encore plus éducables, douées d'instincts plus complètement modifiés, c’est d'abord que cela n’a guère été tenté, c’est aussi parce que nous irions nous heurter contre la difficulté d’aeclimation de ces espèces qui, sauf une ou deux exceptions, indigènes dans nos latitudes tempérées, ne se reproduisent point dans nos climats. Or, le travail qu’on tenterait sur une seule génération, ne saurait rien prouver, du moins quant à la perfectibilité

linil'ilNi: IIF. I. HOMMK.

de la race, <jui n'est que l'accumulation héréditaire de l’éducabilité individuelle et qui, par une action réciproque, augmente l’édueabilité des individus.

Mais si chez toutes les races humaines l'individu a paru à quelque degré éducable, la perfectibilité de ces races elles-mêmes, souvent proclamée si haut, loin d'être un fait établi, est un fait, non pas seulement douteux, mais que nous pouvons déclarer faux, du moins quant aux races préhistoriques les plus anciennes; puisqu après plusieurs périodes géologiques consécutives, on retrouve, comme nous le verrons plus loin, les débris identiques de leur industrie, des traces identiques île leurs coutumes. En Australie, on a retrouvé des armes de pierre qu’il faut attribuer à une époque ancienne, peut-être aussi ancienne que notre époque quaternaire, et, quand l’Australie a été découverte par les Européens, les indigènes se servaient encore des mêmes instruments : rien n’avait changé, rien n'avait progressé dans ce monde isolé.

De même, les Indiens des deux Amériques avant l'arrivée des Européens n’avaient point dépassé leur époque de pierre. Quelques races du centre seulement étaient arrivées à l’âge de bronze, mais la nuit (pii couvre leur origine nous empêche de décider si elles y sont arrivées d'elles-mêmes et spontanément. Enfin, si ces races sont incapables de progresser par un développement spontané de leurs facultés, sont-elles au moins capables de se développer par imitation au contact des autres races supérieures? Mais le Nègre de l’Afrique, depuis si longtemps

INSTINCTS HUHAUX DISTINGUANT LIIIIH.UK IIË LAMMAI,. 77

en rapport avec nos races civilisatrices, est toujours resté, enfermé dans sa barbarie; mais l'Indien américain, le Nègre australien reculent devant notre civilisation au lieu de l’adopter. Ils disparaissent, et ne se transforment pas. Quelque chose, comme une fatalité organique, enferme leur intelligence dans un cercle qu’elle ne peut franchir. Pour trouver des races vraiment perfectibles, soit spontanément, soit même par imitation, il faut remonter très-haut les échelons de l'humanité. L’Arabe lui-même n’est pas perfectible ou du moins ne l'est plus : son évolution finale sepible être accomplie. Il en est de même des Chinois, de beaucoup d’autres peuples mongols ou malais, arrêtés depuis des siècles dans leur immobilité sociale. Quand ils entrent en contact avec nous, l'instinct d’émulation seulement les entraine à adopter quelques-uns de nos progrès qu’ils n’auraient point accompli par leur propre initiative.

Pour trouver des races vraiment et spontanément perfectibles, chez lesquelles la perfectibilité, le mouvement, la transformation des institutions par l'évolution autonome de l’esprit, soit en quelque sorte aussi fatale que l’immuabilitc chez d'autres races, il faut arriver non-seulement à l'Aryen, mais au rameau européen. Et si la perfectibilité ethnique spontanée devait être un des caractères distinctifs de l'espèce humaine, la plus grande partie de ces variétés devrait être rejetée de ses rangs. Quoi donc d étonnant si, après cela, on ne retrouve chez les singes que cette faculté de variabilité ethnique et d’éducabilité individuelle, provoquée par

78 OIUUIKE DE l'homme.

la domestication, qui est commune à tant d'autres souches animales et en quelque degré à toutes, sauf les impossibilités provenant de ces changements de milieu qui entraînent la mort des individus ou s’opposent à leur reproduction ?

Si nous considérons l’instinct industriel, il est en quelque degré commun à toutes les races humaines vivantes et antéhistoriques. Ses traces sont même ce qui nous sert à constater l’existence de l’homme à des époques reculées. Mais prenons garde de tourner dans un cercle vicieux. Si, lorsque nous trouvons une arme de pierre, nous en concluons qu’il a existé un homme qui s’en est servi , c’est que nous partons du principe à priori que l’homme seul peut tailler une arme de pierre et s’en servir. Mai s si nous trouvons commode de poser ce principe que l’humanité commence avec l’instinct d’industrie, le jour où nous trouverons le squelette de l’être qui a laissé l’empreinte de ses silex sur les ossements de Saint- Prex et de Pontlevoy, acceptons-le comme homme, même si ses caractères anatomiques sont ceux d’un singe. Et, de même, si un voyageur vient nous affirmer un jour que le gorille et le chimpanzé se servent de pierres qu’ils ont taillées eux-mêmes, contre les ennemis qui les attaquent, alors nous n’aurons aucun droit de leiu- refuser droit de cité dans l’humanité.

Or, si le gorille et le chimpanzé ne paraissent pas s’être élevés jusque là, du moins presque tous les singes, même les petits, savent s’armer de pierres et briser des branches d’arbres pour les lancer contre leurs ennemis.

Digiti;

INSTINCTS MUUAUX DISTINGUANT L’HOMME DK L’ANIMAL. 79

L’orang se sert avec assez d'adresse d'un bâton, soit pour s'en aider dans sa marche, soit pour en menacer ses adversaires, du moins lorsque, la fuite lui étant impossible, il est contraint à la lutte. Le chimpanzé et l'orang, surtout, se construisent des abris de branchages sur les arbres, et le gorille habite souvent les cavernes, comme tant de races humaines antéhistoriques.

Mais si l’instinct d'industrie ne distingue point, d'une façon absolue et par un brusque hiatus sans transition, l'homme des singes anthropomorphes, il le distingue encore moins des autres souches animales. On sait avec quelle adresse l’oiseau bâtit son nid ; et il est beaucoup moins étroitement enfermé dans son instinct spécifique qu'on n'a voulu le dire. On a trouvé dans des nids de roitelet des fragments de bonnets ou de fichus de nos paysannes, même un ruban très -proprement entrelacé aux antres matériaux. L'un d’eux se balançait à une branche, délicatement suspendu par une chaînette d'or, à laquelle était attachée une petite croix, et qui sans doute était tombée du cou de quelque élégante de village. Si l’industrie descastors est, en général, uniforme, ils savent cependant appropier leurs travaux à chaque localité, et profiter avec intelligence des digues ou barrages faits de main d'homme qui ont changé le libre cours des eaux. L'abeille s'habitue aux formes de ruches les plus diverses; Après les avoir explorées, elle change la disposition de ses rayons pour les construire commodément et solidement; elle les courbe, les redresse, les infléchit, les coude, selon que les circonstances l'exigent;

• •Mim.NK UK 1. HOMME.

ce qui suppose au moins chez chacune des cirières une certaine liberté d'adaptation de ses instincts aux conditions locales, c'est-à-dire certaines facultés mentales même d’ordre très-élevé et, de plus, l’existence d'un moyen de communication entre toutes lès ouvrières pour tomber d’accord sur le plan général de l'œuvre à construire. Chez les fourmis, l'instinct industriel se montre encore sous des formes plus flexibles ; car, de quelque fa(;on que leur république ait été troublée, toutes s'entendent sur les résolutions à prendre, soit pour en réparer la ruine, soit pour transporter la cité en quelque autre lieu. On voit chacune d’elle approprier ses efforts h la disposition du sol et des obstacles qu'il lui présente, quand il s'agit de transporter dans l'habitation commune une proie ou quelques matériaux propres à en étayer les parois intérieures. I)e même, le travail de l'araignée, qui répare à chaque instant les dégâts faits à sa toile, ne peut être considéré comme purement instinctif. M. Joseph Silbermann a retenu prisonnière une araignée et l'a forcée, pendant plusieurs jours, à se nourrir de punaises au lieu de mouches. L'insecte, tout d’abord, n'a accepté cette nourriture qu'avec répugnance ; mais il y a bientôt pris un goût tel, que, rendu à la liberté, il a construit des toiles très-compliquées, et toutes différentes de celles qu'il était accoutumé de tendre, sur le chemin des punaises et de manière à les prendre 1 .

C'en est assez pour prouver que, de même que l intelli-

1 Gazelle du A’ord, 14 avril 1860. Üaiiwiv, Oriyine des espèces, cli. vu. Paris, l80t>.

INSTINCTS MORAUX DISTINGUANT l.'llOMMK DE I.ANIMAI. 81

geuce ne fait pas tout dans l’industrie humaine, l'instinct n’agit pas seul dans celle des animaux, et que nous ne rencontrons ici, comme précédemment et partout, qu'une différence de proportion, de quantité, et non île qualité et de nature.

Quant à l'instinct social, il est encore bien moins particulier à l'homme. Les singes vivent, soit en tribus, soit en famille, comme les peuples sauvages, et le chef de la famille, ou celui de la tribu, est un véritable patriarche, un véritable roi, par l'autorité qu’il exerce et la vénération qu'il exige. Chez l’orang et quelques autres espèces seulement, les individus des deux sexes paraissent vivre isolés et ne se réunissent que temporairement, c’est-à-dire présentent exactement les mœurs que Rousseau donnait à son homme de la nature 1 . Les troupeaux de chevaux sauvages sont mieux ordonnés que les tribus de Papous, et les républiques des abeilles et des fourmis mieux réglées que beaucoup de sociétés humaines. Jusque chez les poissons, l épinoche se construit un nid dans lequel le mâle couve et nourrit sa jeune postérité. Les sardines s'avancent dans nos mers à l’époque du frai en masses immenses qui ont la forme d'un bouclier sur le dos duquel les jeunes germes surnagent. Elles sont suivies de requins et autres ennemis qui en dévorent constamment les bords, mais sans pouvoir atteindre et menacer l’avenir des jeunes générations à venir, ainsi protégées par ce sacrifice instinctif d'un grand nombre d’individus

1 DUcours sur V Origine des inégalités, p. 35. 5f». 78; Dubuisson. P.iri* IS6P.

MUCINE DE L HOMME.

adultes à l’espèce. Les hirondelles émigrent également en cohortes disciplinées sous des chefs. Les grues, dans leurs migrations, fendent l'air sous la forme d’un immense triangle, dont chaque individu tour à tour tient la tête et qui, lorsqu'il se sent épuisé, va prendre place à l’arrière-garde.

Plusieurs diront: mais ici c’est l’instinct, chez nous c’est l'intelligence. Qu'en savons-nous? Avons-nous appris le langage des oiseaux ou la parole antennale des fourmis ? avons-nous pénétré la pensée des poissons, des chevaux, des abeilles, des singes, pour décider des lois de leur logique, de leur morale et de leur métaphysique, moins folle que la nôtre peut-être? Où nous voyons évidemment ordre, combinaisons des moyens et des fins, passion, colère, amour, dévouement de l'individu à l'espèce, curiosité, étonnement, anxiété, crainte, indécision, concert commun des volontés individuelles promptement établi pour parer à quelque danger inattendu qui menace l’association, en vertu de quel droit tranchonsnous la question contre toute probabilité, toute analogie, et déclarons-nous que c'est l’instinct qui fait chez les animaux ce que l’intelligence seule peut faire chez l’homme? Et la preuve que l’intelligence seule est jugée par tous capable d’accorder ainsi les moyens aux fins, c'est que, la refusant uux êtres vivants, nous sommes contraints de l’accorder a une cause première qui les auraient créés et organisés, comme des machines, pour remplir fatalement une fonction prédéterminée. .Mais une telle hypothèse conduit nécessairement aux absurdités de l'harmonie

INSTINCTS MnnAUX DISTINGUANT 1,'lIOMMIi DE L'ANIMAI. 83

préétablie, non-seulement eutre l'organisme physique et mental de chaque individu animal, mais entre tous les représentants de toutes les espèces, et aboutit ii une fatalité universelle dans laquelle l'homme lui - même serait englobé. Si le coup de fouet que l’homme donne à son cheval n’est pas prédéterminé, la ruade de ce même cheval sous le coup qui le frappe, la vengeance qu'il eu tirera peut-être bientôt en mordant son maître quand l'occasion s'en présentera, comme on en a vu de fréquents exemples, ne pourraient s’accomplir machinalement, puisqu'elles n'auraient pu être prévues. Si donc Descartes a trouvé commode, pour son système, de déclarer que les animaux ne sont que des machines, c’est que, trop occupé à s’écouter penser, il n’a pas assez regardé agir autour de lui les autres êtres vivants.

M. de Quatrefages nous dira que ce n’est point tout cela qui distingue l’homme du reste de la création animée, mais que c’est l'instinct religieux, le sentiment moral qui font de l’humanité un règne a part. Ce règne pourtant, comme beaucoup d’autres, parait assez chancelant sur sa base, assez mal établi, mal limité, car les frontières en sont bien flottantes et les sujets bien insoumis.

Si l’instinct religieux, en effet, semble être et avoir été propre au plus grand nombre de nos races humaines vivantes ou historiques, on le voit s'effacer, non plus ‘ seulement, comme ceux que nous venons d’étudier, à une des deux extrémités de la série spécifique, mais aux deux extrémités opposées. Au sommet de chaque race

OHIiilKE DK I. HoMMK.

civilisée, il s’est, trouvé dans tous les temps des hommes de haute intelligence et d'une culture supérieure, qui n’ont professé aucun culte et qui ont nié les dieux de leur temps sans éprouver le besoin de s’en créer d’autres. Au plus bas de l'échelle humaine, on trouve des peuples qui n’ont ni l’idée, ni le nom d'un Dieu. On serait mal venu à voir la notion d'un Dieu dans cette croyance des Australiens qui attribue à un homme de leur race, mort depuis longtemps, la confection du monde, dans les limites où ils le connaissent. Il serait également abusif d'appeler religion le respect pour les sorciers, la croyance aux vertus médicales de certaines pierres ou amulettes, la peur de l’inconnu, le respect du merveilleux, qui n’est que l’ignoré, ou la crainte des revenants.

L’homme sauvage croit assez généralement à l'immortalité de l’âme, bien que chez certaines races rien ne tende à prouver que cette croyance existe, qu'elle ne se manifeste par aucune pratique ou coutume; mais lorsqu’on la constate, c’est tout simplement parce que, comme les animaux, l’homme des races inférieures n’est pas arrivé jusqu'à comprendre l’idée de la mort et de l'anéantissement, contraire chez tout être vivant au puissant instinct de la conservation personnelle. S'il raisonne sur le destin de ceux qui sont partis, car telle est son expression la plus commune pour dire qu'ils sont morts, c’est comme il le ferait au sujet de parents ou d’amis en voyages et avec la foi qu’ils reviendront. Et lorsqu'il a attendu leur retour en vain, qu’il a vu leur dépouille tomber en corruption, il en augure que quelque

INSTINCTS MORAUX DISTINGUANT I.' HOMME DE i/aMMAL 85

chose qui étuit en eux et qui les luisait vivre s'est en allé en quelque autre lieu, emportant les instincts, les passions et les besoins qu’ils avaient éprouvés sous ses yeux et que lui-même continue d'éprouver sans comprendre comment il en pourrait venir à ne leséprouver plus.

Loin donc que la croyance à l’immortalité de l'âme soit l’expression d’une faculté supérieure propre à l’homme, c’est au contraire une preuve d’impuissance de l’intelligence humaine, encore assujettie à l’instinct dominateur de conservation, essentiellement animal et dont tout animal est doué. Si nous pouvions pénétrer la pensée d'un oiseau, d’un poisson, d’un mollusque, nous le verrions convaincu de son immortalité, c’est-à-dire absolument incapable de concevoir qu’étant, il puisse cesser d’être et d’être tel qu’il est. Pour tout être vivant, y compris l’homme, la mort est toujours une première expérience dont l’idée, conséquemment, ne peut jamais arriver à se transmettre héréditairement.

C'est donc de ce point de départ tout brutal que l’imagination en progrès s’est élancée pour construire sur ce fondement toutes ses mvthologies et ses religions. Si l'homme sauvage croit au merveilleux, c’est que tout est merveilleux pour lui, parce qu’il ne connaît la loi de rien. Il juge de tout inductivement, mais par des inductions incomplètes; il raisonne sur des analogies; sait imparfaitement tout ce qu’il connaît, parce qu’il n’analyse rien parfaitement. De sorte qu’il parle et parle sa langue à l’ours qu’il attaque, comme à l’ennemi contre lequel il se défend. Il donne une âme au 'rocher qui lui

rend le son de sa voix; il prie sa flèche d’atteindre sa proie ou plus tard le Grand-Esprit delà conduire. Quand, par l’appréhension du rapport de cause à effet, il se demande la cause de ce qui est, remontant regressivement de cause en cause, il éprouve le besoin de s’arrêter a un premier terme, c’est-à-dire de concevoir un être analogue à lui-même qui ait tout causé. C’est tout simple. Cela prouve à la fois son intelligence en travail et son ignorance encore profonde. 11 cherche déjà à expliquer ce qu’il voit, mais se trompe dans ses explications, parce qu’il n’est pas arrivé à la méthode et qu’il observe, mais sans expérimenter.

L’instinct religieux, loin d’être un caractère distinctif de l’humanité, c’est-à-dire d’être général, universel chez toutes les races et tous les individus, et surtout d'avoir commencé et de devoir finir avec elle, se présente, au contraire, comme une phase transitoire dans l’évolution de ses facultés mentales, phase qui commence au moment où, ne sachant rien, il aspire à connaître, et qui doit peut-être finir le jour, encore éloigné peut-être, où il pourra dire : je sais.

Rien ne prouve, d’ailleurs, que cette phase évolutive de l’esprit humain et des sociétés humaines n’existe (pie pour elles. Partout où nous constatons un certain degré d’intelligence et d’activité, et la trace d’une communicabilité quelconque des idées entre deux êtres de même espèce, il peut exister ce commencement de science spéculative qui s’appelle une religion et qui, par plusieurs côtés, se reliant au sens social et moral, l’entrave ou le