XATUIIE ET LOIS 1)U LANGAGE

ou d'un Papou, il y a plus loin (pie du langage du singe à celui de l’hélix qui rampe vers la feuille de laitue (pie flaire son appétit, ou vers l’individu de son espece avec lequel elle sent le besoin de s’accoupler.

On a souvent agité ce problème : si la parole est condition de la pensée ou la pensée de la parole *. Mais si on en est arrivé à poser une telle question, c’est par suite de l’abus, l’excès où l’habitude instinctive et héréditaire de la parole est arrivée chez notre espèce qui, à mesure qu elle a multiplié les signes phonétiques de ses idées, est arrivée à identifier tellement l’idée avec son signe, qu’elle ne peut plus l’en séparer. Cette impuissance d’abstraire la pensée du mot, la chose du son, la pensée de sa forme verbale est aujourd’hui le plus grand de tous les obstacles aux progrès d’une philosophie rationnelle; et nous osons dire que tout homme qui n'est pas arrivé à vaincre en lui cette funeste habitude psychique, désormais passée dans la race, (le raisonner avec des mots au lieu d’idées, est incapable de réagir contre les nombreuses erreurs qui dérivent fatalement de l'imperfection de. nos langues. C’est la parole, toujours inadéquate à la pensée, qui rend le sophisme possible ; l’esprit qui raisonne avec les idées mêmes et non avec leurs signes n'y peut tomber : la loi même de sa pensée l’en préserve.

1 llallanche (Essai sur les institutions sociales, |>. 179, I’aris, ISIS) séparait les individus humains en deux classes: ceux qui ne peuvent penser qu'avec la parole, et ceux qui ont la faculté de penser indépendamment de la parole. Cette remarque est parfaitement juste et le nombre de ceux qui pensent directement avec les idées, indépendamment de leurs signes, est encore très-petit.

OHIUINË DE L HOMME.

Si l'animai pense moins activement que l’homme, cestà-dire si, étant privé de l'accumulation traditionnelle d'idées qui résulte de l’existence d'un langage très-développé, il ne peut penser, réfléchir qu'à ses propres sensations personnelles, aussi, il échappe à l'influence des erreurs accumulées par la tradition, ou qui dérivent de l' imperfection des tonnes verbales. 11 en résulte que, pensant beaucoup moins, il pense en réalité beaucoup plus juste; notre erreur1 consiste à faire honneur à son instinct de la merveilleuse justesse et de la rapidité de son intelligence dans la mesure bornée oii elle s'exerce.

De même l'animal, ayant des besoins, des passions, des sentiments aussi vifs, mais moins variés, moins nuancés, n'a besoin, pour les exprimer à ses congénères, que d'un nombre très-restreint de signes, mais qui sont plus nettement déliais pour lui que ne le sont les mots divers de nos langues. De sorte qu à la fois il pense et s’exprime avec plus de justesse que nous, justement parce qu'il parle et pense moins. Et la gradation se continue dans l'espèce elle-même. Rien n’est si clair, si nettement déterminé, si aisé à interpréter que ce qu'un paysan ou un sauvage vous dit avec quelques mots de sou patois ou de son dialecte; bien que sachant fort mal sa langue, vous vous laites également entendre aisément de lui; tandis que, chaque jour, mille disputes verbales éclatent entre gens cultivés d une même nation, d’un même temps et d'un même milieu social, parce que, sous les mêmes mots, se cachent des idées diverses et nuancées à 1 rnlini. Mais si les philosophes disputent longuement

-yiqifbT-q