ORIGINE DF. I.A PAROLE

ne soupçonnons pas et qui n'ont de commun avec les nôtres que l’analogie générale de leur enchaînement logique parfait et toujours fatalement le même, puisqu’il est une de ces grandes lois de la nature qui ne souffrent pas d’exception dans leur universalité. La loi logique, du reste, suffit il nous révéler qu’avec une vie de relation aussi compliquée que celle de l’oiseau, désaffections de famille aussi puissantes et . des instincts variés qui élèvent beaucoup d’entre eux jusqu’à la vie sociale, leur langage doit être compliqué et leur permettre d’exprimer plus ou moins analytiquement un grand nombre de sentiments, d’affections, de rapports, c’est-àdire, en somme, d’idées représentatives plus ou moins nettement déterminées : la faim, la soif, l’amour, la haine, la crainte, l’inquiétude, la tristesse de la séparation et de l'absence, la joie du retour, le bonheur de vivre, de s’enivrer d’air, de lumière, de mouvement, de rosée ; tout cela doit être représenté par des signes, sinon par des mots.

Les perroquets, ces anthropoïdes de la classe des oiseaux, (pii vivent en sociétés nombreuses, dans un immense nid commun, véritable république ayant ses lois et ses mœurs, expriment ces idées, ces mots par les mêmes signes articulés (pie dans la domesticité nous leur faisons reproduire en nous imitant : c’est-à-dire en leur faisant parler, par imitation, une langue qui leur est étrangère, que d’abord ils ne comprennent pas pins que nous ne comprenons la leur, même en en reprodnisant les sons, mais dont bientôt ils apprennent à saisir pins

ORIGINE DK L'HOMME.

ou moins le sens, ou, du moins, aux sons de laquelle ils s’accoutument à donner un sens défini et fixe qui leur est propre et qui correspond à leur propre organisation passionnelle et intellectuelle, nécessairement différente de la nôtre. Ainsi, quand un perroquet répète mie chanson qu’on lui a apprise, il ne comprend certainement pas plus le sens des mots qu’il prononce que l’enfant ne comprend la messe qu’on lui fait chanter en latin ; mais, comme l’enfant attache l’expression d’un sentiment de respect, de vénération, d’amour, de prière au chant religieux qu’on lui a appris, le perroquet qui chante Au clair de la lune ou J'ai du bon tabac, exprime, par cette suite d’articulations chantées, certains sentiments qui lui sont propres, tels que l’exultation, le plaisir à la vue du soleil qui brille sur sa cage, ou cherche à se faire bien venir de la personne qui prend soin de lui et à laquelle il sait complaire en répétant docilement ses leçons.

L’instinct d’imitation, d’émulation a, du reste, une grande part dans le chant ou la parole articulée des oiseaux, qui, presque tous sans exception, y sont excités par la parole humaine ou le chant d’autres oiseaux. Chacun a pu expérimenter l’entêtement de nos serins ou autres oiseaux chanteurs à lutter de tapage vocal avec nous ; de sorte que toute conversation les anime au point qu’on devient, grâce à leur bruit, incapable de s’entendre. Cet instinct ne leur est point particulier. Nous lui devons l’animation de la causerie entre des interlocuteurs nombreux qui s’excitent l’un l’autre. Entendre

DRKSINR ns LA PAROLE.

chanter nous donne envie de chanter nous-mêmes; et peu de jeunes gens sortent le soir d'un de nos théâtres lyriques sans éprouver le besoin de fredonner les mélodies qu'ils ont entendues. Lors même qu’elles ne montent pas jusqu’à leurs lèvres ou qu elles y sont retenues par ces habitudes de la bonne compagnie qui proscrivent aux gens bien élevés de chanter dans la rue, elles résonnent intérieurement dans la mémoire et sont, en quelque sorte, chantées in petto. Nul doute que cet instinct d’imitation vocale n’ait joué un grand rôle dans la formation du langage et l'origine de la parole humaine.

Plus près tle l'homme, la grande famille des mammifères n'a, avec le geste, que le cri pour langage. Ce cri, modifié selon les espèces, n’a en général qu’une gamme d’intonations et d’inflexions peu étendue.

Mais au sommet de la série, chez les espèces les plus proches de l’homme par leur conformation anatomique, nous trouvons, avec les rudiments d’un langage, la faculté d’articuler. Nous avons déjà vu que rien n'est plus varié que l’organe vocal ou plutôt la voix des primates 1 . Elle est tour à tour sifflement, ricanement, grognement, hurlement, bredouillement. La voix du gibbon résonne à plusieurs milles ; les sacs laryngiens de l’orangoutang sont et ont été surtout un organe vocal d’une grande puissance, mais dont il parait perdre peu à peu l’instinct de faire usage : tout est comme eu décadence

• Pari. I, ch. v, |>. 7t.

OBIfilHE DF. l’hommk.

chez cette espèce. En somme, l’organe vocal dn singe est conformé comme celui (le l’homme et, à un certain degré, lions l'avons déjà vu, tout singe articule, c’est-à-dire (pie 8on cri est toujours à quelque degré un son ou une répétition de sons parfaitement analogues à plusieurs des articulations les plus familières à certaines races inférieures. Certes, si nous demandons aux singes de prononcer nettement nos voyelles, nos consonnes liquides, nos dentales, nos labiales surtout, nous demandons trop de lui; mais tout singe a son système d’articulations comme l'homme a le sien. Celui de l’homme est seulement plus varié, plus étendu, étendue et variété susceptibles de pins ou de moins dans les limites de l’humanité, puisque certaines langues, même écrites et savantes, telles qne le chinois, ont un nombre très-restreint de sons ou de voix, qu’aucune de nos nations civilisées ne les a toutes et que certaines tribus sauvages n’en ont que quelques-unes.

En somme, sans sortir des limites de l'animal vivant, le grognement ou le bredouillement de certains singes fait aussi bien le dernier le tenue de la série des langues articulées humaines, que son crâne fait série avec toute la série des crânes d’honnnes connus : c’est-à-dire qu’il y a plus de différence entre les langues analytiques de nos races supérieures modernes, entre la langue de Corneille ou de Shakespeare et la langue du Papou qui hennit sa phrase où tout est confondu, qu’entre ce nasillement hideux et le bredouillement d’un singe en colère qui gronde sa femelle ou son petit,

omniNE DR T. A PAIÎOLF.

Et pour franchir cet intervalle, immense, je l’avoue, nous avons toute la série des peuples antéhistoriques, sur le langage desquels nous ne savons et nous ne saurons jamais rien.

Si le système d'articulations phonétiques des divers primates nous semble peu varié, monotone, en sentonsnous bien toutes les nuances? Quand nous entendons pour la première fois un sauvage australien, africain, un nain lapon ou un géant patagon parler sa langue, ne nous parait-il pas bredouiller avec autant de monotonie que de passion? Il est bien certain qu’à mesure que la race humaine s’élève et progresse dans l’art du langage, sa faculté d’articuler se développe comme celle de penser. Son alphabet s’enrichit, se modifie de nuances nombreuses. Eu même temps que chaque son et chaque voix se fixent plus nettement, l'oreille s’habitue à les saisir plus rapidement, comme la bouche à les prononcer plus distinctement; de sorte que la netteté, la précision des articulations d'une langue quelconque indiquent toujours le degré de culture et de développement du peuple qui la parle. Autre chose, en effet, est d'entendre parler la langue française sur nos premières scènes, autre chose de l’entendre dans nos faubourgs de Paris ou nos provinces normandes.

Du reste, la netteté et la précision des sons d’une langue ne sont pas toujours en rapport exact avec sa richesse phonétique. Ainsi, la langue chinoise, avec un nombre presque infini de mots ou plutôt de signes idéographiques, est restée très-pauvre d'articulations fonda-

OH Mi INK I>K I. HIIMMK.

mentales; mais elles sont nettes et distinctes. Certains peuples sauvages en ont bien moins encore, et, de plus, elles sont indistinctes, vagues, passent constamment de l’une à l’autre et de l'esprit doux à l’esprit rude, tandis que les voix, également flottantes, s’ouvrent ou se ferment au gré de celui qui les prononce. Chaque peuple, même chaque race , paraît affectionner particulièrement certaines consonnes: ainsi le nègre d’Afrique ou d’Australie met partout un désagréable son nasal; le son nasal prédomine également dans le Chinois, tandis que l’Américain affectionne particulièrement l’articulation douce et mouillée tl. L’Hindou, comme tous les peuples des climats doux, multiplie les voyelles, surtout les a; toutes ses syllabes sont allitérales, c’est-à-dire composées d’une voyelle et d’une consonne. En Europe, le gh guttural, prononcé rh, se retrouve chez les Toscans, les Espagnols, les Allemands; le son mouillé gl chez tous les Italiens et les anciens Celtes; le th doux ou dur dans l'anglais et le grec. Fait curieux : toutes ces articulations, propres seulement à quelques langues européennes mortes ou vivantes, se retrouvent dans le russe qui les a toutes.

La série des articulations d'une langue se complique et se modifie encore par la force ou la douceur des voix qui y sont jointes, par l’accent tonique, la longueur ou la brièveté des syllabes, l’inflexion de voix, l'intonation, la rapidité ou la lenteur du discours, les ellisions, contractions, les formes grammaticales, les accidents ou caprices de syntaxe.

Dlllltl NK II K LA l'AHIII.K.

En dépit uu ù cause de toute cette richesse et de ces complications infinies de nos langues, œuvre du temps a laquelle ont travaillé depuis des siècles le génie de cent nations et de vingt races mêlées, quand un paysan allemand rencontre un conscrit français, bien qu'ils parlent l’un et l'autre deux langues de souche aryenne, non-seulement ils ne s'entendent point, mais s'étonnent et s'accusent l’un l'autre de bredouillement barbare. On ne peut donc, en île pareils problèmes, se mettre trop en garde contre l’influence de nos jugements instinctifs, habituels, héréditaires, concernant les langues qui, plus ou moins, (liftèrent de la nôtre. La langue maternelle devient pour nous, par le long usage, le cri de l’instinct, le seul langage vraiment humain ; et même, après une longue étude de plusieurs autres langues, toutes nous restent, malgré nous, plus ou moins étrangères et antipathiques. Quant à celles que nous n’avons jamais étudiées et que notre oreille n'est pas accoutumée à entendre , elles ne nous paraissent qu'autant de jargons sauvages, de gazouillements intraduisibles.

Ce n'est rien encore, tant que nous ne sortons pas du cercle restreint des langues de même origine et de même souche. La difficulté est bien autre lorsque, passant d’un dialecte européen à un dialecte sémitique ou mongol, nous voyons, non plus seulement les articulations, les mots, la syntaxe changer, mais plus encore les formes grammaticales elles - mêmes ; et 'nous sommes attérés d'étonnement en voyant de combien de manières di-

OUIOINE UE EHOMME.

verses, non [ms diverses espèces, mais une seule, c'est-àdire l'homme, modifié par l'habitude ou le climat, peut exprimer un même fait, une même pensée, et obéir à une même loi logique, toujours inaltérée il travers tant de diversités.

Tandis que le Mongol jette ses mots comme des exclamations en monosyllabes pressés qui s’accouplent et s’enchainent en se modifiant mutuellement par une variation du sens que n’indique aucune variation du son, au contraire le Grec, le Latin, le Slave, l’Allemand, en un seul mot, traînant mais harmonieux comme une phrase mélodique, joint à l’idée principale qu’il exprime toutes les idées accessoires que les Néo-Latins modernes, plus analytiques, tendent à en séparer. Aux deux extrémités de l’Europe et avec des génies très-différents, le Lapon et le Basque multiplient à l'infini les cas et les nuances, et, nous transportant encore dans un autre monde intellectuel, semblent devoir servir d’instrument et d’expression à des cerveaux autrement conformés.

A mesure qu'en s’éloignant des races civilisées on aborde les idiomes des peuples de plus en plus sauvages, le vocabulaire diminue, les mots disparaissent par troupes, par catégories, avec les idées qu’ils expriment et que n’ont pu nommer des peuples qui ne les ont jamais connues. On arrive à ne plus trouver de signes pour exprimer les nombres au-dessus de cinq, de quatre et de trois, qui même s’exprime deux et un; tandis qu’on trouve parfois, au contraire, en outre du singulier

0H1UINE DE LA l'AUULK. 319

et du pluriel, un autre nombre, le duel, comme chez les Latins.

L'équivoque règne dans cea vocabulaires mal fixés, dans ces grammaires saugrenues, nées au hasard des habitudes acquises sans aucune lente révision de l'intelligence en travail. Des analogies capricieuses et enfantines ont présidé à l’invention des noms, avec des légendes, des croyances superstitieuses, et parfois une sorte de cabale mystique qui, chez plusieurs, tend à donner aux mots la valeur des choses, et non pas toujours de la chose qu’ils désignent ou nomment, mais de quelque autre toute diflérente et contraire’. C’est ainsi (pie, comme l’écume d’autant de flots, s’est formée, d’alluvions successives, cette chose incroyable, incomprise, merveilleuse et absurde qu’on appelle un langage, et dont pas un seul, même parmi les plus parfaits, ne résiste à l’examen critique d’un esprit logique, bien (pie le plus logique des esprits soit incapable d’en créer un.

Comment donc s’est accompli ce miracle de la création de la parole humaine ; comment a commencé cet épellement de l’idée à l’aide des sons, cette traduction toujours infidèle de la pensée par des signes dont l’absurdité ou la précision réagit sur la pensée elle-même?

Que l'origine première du langage, soit antérieure oïl postérieure, dans la race humaine, à la fixation de ses caractères physiques, ce qui reste certain, en tout cas, c’est (pie le langage a commencé : c’est-à-dire qu’il a

1 Voyex Tylur. h’arly hist. ofmankind., ch. iv, Images and namet.

lllHlil.NE DE L IIIIMMK.

existé un temps où certains ancêtres de l’homme actuel ont acquis d’abord la voix, la faculté d’émettre des sons, puis celle de les varier, puis enfin, celle d’employer les articulations qu’ils étaient encore très-imparfaitement capables de produire, pour communiquer entre eux ou manifester à eux-mêmes leurs émotions intérieures.

11 n’est pas même indispensable a l'apparition première d’un langage phonétique (pie les individus de l'espèce chez laquelle il se manifeste aient entre eux des rapports fréquent et obligés. L'oiseau chante pour sa compagne, mais il chante aussi pour lui-même et pour le plaisir de s’entendre. Il est impossible d’expliquer beaucoup de cris d’animaux autrement que comme l'expression d’une émotion ou d’une passion qui ne s’adresse qu’à eux-mêmes. Si le hennissement du cheval est un appel adressé à sa cavale, à sou troupeau, ou un défi jeté à son rival, le miaulement du tigre affamé ne peut s’adresser à sa proie qu’il prévient ainsi de son approche.

De même, chez certains singes, le bredouillement ressemble à une sorte de divertiss*ement qu’ils se donnent et auquel ils trouvent peut-être un étrange plaisir. Au fond, l’homme qui chante seul dans la nuit, sur mer, ou pour charmer les ennuis d’une garde nocturne, fait un ucte aussi irrationnel pour les autres espèces qui ne | leuvent comprendre la volupté qu’il y trouve.

L’enfant, du reste, parle pour le plaisir de s’entendre, autant que pour exprimer ses désirs, et souvent parle