OIUOI.NE DE LA PAROLE

■seul des heures entières, sans attacher d’idées bien nettes à ce qu’il dit; mais toujours l'accent de sa voix, sinon la série de ses mots, rend fidèlement, comme une musique expressive, l’état de son esprit, la nature de ses sentiments ou des émotions qui le dominent.

La faculté d’articuler, sans qu’aucune idée précise se joignit à chaque articulation, peut donc avoir existé dans la souche humaine longtemps avant que ses progrès intellectuels et sa réunion en sociétés plus ou moins nombreuses rendissent l’existence d’un langage déjà compliqué, possible et nécessaire.

Le cri, les pleurs, le rire, l’accent tonique, l’infiexion de voix, tout cela existait sans doute, bien longtemps avant les langues; et quand les langues commencèrent à se former, comme une action reflexe de l’intelligence en progrès, elles ne furent composées, sans nul doute, que de quelques exclamations, formées d’articulations simples, répétées ou alternantes, exprimant des émotions et des sentiments plutôt que des idées: la peur, la joie, la colère, la menace, l’admiration, l'étonnement, furent ainsi rendus par une ou plusieurs syllabes répétées, propositions elliptiques mais syneh rétiques, d’où le langage devait peu à peu sortir à mesure que l’intelligence devenait plus capable d’en analyser et d’en séparer les éléments divers.

Si le cri et la voix servirent à exprimer les sentiments, les émotions, les passions de l’homme primitif, la faculté d’imiter, au moyen d’articulations diverses ou

répétées, les bruits de la nature, les cris ou les actes des

OlUUl.NL kl l'homme.

animaux et de l'homme lui-même, fournirent par onomatopée les premiers noms des choses et des actions, exprimées par leurs qualités ou modes les plus frappants. Le cheval fut désigné par le brait de son galop ou de son hennissement; la foudre par l'imitation du tonnerre. Chaque nom fut donc primitivement un adjectif substautialisé, et tous nos substantifs, aujourd'hui encore, n’expriment en réalité que l'ensemble des modes et qualité» les plus spéciales des objets sous lesquels l'entendement seul sous-entend l’idée de substance ou de réalité objective et concrète. Quant à l’adjectif abstrait, à lu qualité, l'attribut, considéré en lui-même et séparé de son sujet substantiel, il a fallu, pour arriver à le créer, une puissance d’analyse dont l’homme ne devint sans doute que bien tard capable.

Mais ce sentit une erreur profonde que île croire avec Rousseau et beaucoup d’autres que tous les premiers noms des choses furent individuel» et que l’esprit humain ne fut que tardivement capable de s’élever aux idées génériques1. Au contraire, dans la masse des objets qui attirent l’attention de l'esprit et diversifient à l infini la sensation, le premier besoin est de saisir des ressemblances générales qui permettent de les diviser en grands groupes. L’arbre reçut un nom bien avant que le chêne n’eût trouvé le sien, et l’homme désigna l’animal en général, avant de trouver des mots pour exprimer les diverses espèces. Mais on conçoit aussi (pie les espèces

1 Disc., |>. EU.

■iMlUNE UE LA HAIIULE.

de plantes ou d’animaux qui eurent pour lui une utilité immédiate ou l’exposèrent à des périls fréquents furent nommés assez vite d’un nom spécial désignant la qualité principale qui leur donnait leur importance relativement à l’homme ; tandis que toutes les autres restèrent bien longtemps confondues dans des désignations génériques indéfinies l. C’est ainsi qu’il se passa des siècles de siècles avant que nos milliers d’espèces d’insectes fussent divisées même en larges groupes par des noms particuliers ; tandis que le cheval et l’âne, la chèvre et le mouton, le chien et le loup, si voisins, eurent dès l’origine chacun leur nom, et que chacune de ces espèces ellesmêmes donna vite lieu à des divisions et subdivisions nombreuses. L’homme trouva un nom pour appeler son chien peut-être avant de songer à en avoir un luimême ; il sut distinguer les fruits de chacun des arbres cultivés par ses soins, avant de distinguer ses compagnons, peut-être ses propres enfants.

Quant aux rapports de lieu, de temps, de possession et tant d’autres, le signe de la main, le regard, l’attitude suffirent bien longtemps à les exprimer, comme ils servaient également, avec le cri, à exprimer les sentiments et les passions. Les noms de nombre eux-mêmes eurent une apparition tardive, comme les pronoms, et les premiers dialectes durent avoir longtemps besoin de ! interprétation de signes visibles pour compléter et déterminer le vague du signe parlé.

1 Voy. Tylor. Early., Ilist. nf man., |>. ‘Ji, et M. Max Muller, .Science du langage, leç. IX, p. 40:5

nim'.IMi DK I. IID.MMK.

Si c'est dans la famille et dans les relations sexuelles ([lie le langage prit naissance ‘, il ne se développa qu'avec les rapports sociaux et ne dut s’enrichir que lorsque, les vieillards voulant faire profiter leur progéniture de leur expérience, une tradition commença à se. former et que le récit nécessita un nombre suffisant de mots assez nettement déterminés pour représenter et peindre à l’imagination des auditeurs des objets absents, ou leur faire concevoir, par analogie, des êtres ou des objets complètement étrangers à leur expérience personnelle.

En somme, les premières langues formées comptèrent peut-être seulement une dizaine d’articulations et une centaine de mots qui , pendant des . siècles de siècles, suffirent aux besoins de la pensée humaine, enfermée dans le cercle étroit de l'expérience de chaque génération. Aujourd’hui encore les idiomes de certains peuples sauvages n’en possèdent pas davantage, après une existence qui compte peut-être plusieurs périodes géologiques, mais qui s'est perpétuée sans progrès et sous les mêmes conditions depuis la formation de ces races endormies dans leur immobilité spécifique tout animale.

Ce n'est pas à dire (pie leurs idiomes li aient point varié. Uien de plus variable, au contraire, que les signes de la pensée avant qu’ils soient fixés par une tradition écrite. Et si, parmi nos races les plus civilisées, chaque langue, même après qu’elle a produit des monuments

* Ikusscati, Discours, p. 53 cl l»42.

(lllll'.INF. DK LA PAROLE.

écrits, prend, à clui(|iie siècle, une empreinte différente et se modifie, en dépit de toutes les académies instituées pour entraver ses évolutions naturelles, il faut admettre que, chez les peuples les plus arriérés, au point de vue de l'intelligence, la fluctuation du sens des mots, toujours mal déterminés, est incessante et le travail de contraction et d'effacement des voix et des articulations constant, comme l’invention de nouveaux signes et leur modification par flexion ou agglutination.

Les migrations des races, en les plaçant sous de nouvelles conditions et en face de nouveaux objets, durent modifier leurs langues; leur mélange parle voisinage, la guerre et ses fléaux, l'extermination des vaincus, leur esclavage , celui des femmes et des enfants, dut avoir pour résultat des emprunts réciproques d’un dialecte à l’autre et l’enrichissement de tous deux, quand la conquête n'eut pas pour résultat l’extinction d’un des deux peuples et de son idiome, dont quelque chose, même alors, demeura toujours dans celui des vainqueurs.

Mais il résulte de ces faits, comme de l’ensemble des lois établies par la philologie, que, de toute façon, la formation des langues est une conséquence de la sociabilité humaine, et que l’honnne isolé, ou seulement groupé en familles éparses et sans lien entre elles, ne fût jamais arrivé à les produire. Conséquemment, s il faut regarder la faculté de parler, c’est-à-dire de produire un langage idéologique, comme spécifiquement distinctive de la race humaine, il faut conclure qu’avant l’existence d’un état

social quelconque et antérieurement à l'apparition (le l'instinct de sociabilité, il pouvait bien exister un animal anthropoïde quelconque, que ses instincts sauvages et son caractère féroce ou craintif maintenaient isolé, sous l’ombre profonde des forêts impénétrables, comme aujourd’hui l’orang ou le gorille ; mais l’homme véritable, capable de réagir volontairement par son intelligence sur ses instincts, pour les modifier, et de traduire, par des signes fixes et définis, une ombre de pensée raisonnée, n’existait pas : il était encore, pour employer une expression d’Owen, dans l’éternel devenir des choses vivantes.

Mais ici se pose une question aussi obscure qu’importante. La formation première des dialectes primitifs estelle antérieure ou postérieure à l’apparition de l’homme physique et à la fixation de ses caractères spécifiques? En un mot, l’homme parla-t-il quand il n'était encore qu’un singe bimane et ne devint-il homme que parce qu’il parlait, ou devint-il homme avant de parler?

Nous avons vu précédemment 1 comment la philologie nous prouve aujourd’hui, par les démonstrations les plus évidentes, que les langues se classent en plusieurs groupes irréductibles entre eux, c’est-à-dire qui, n’ayant absolument rien de commun, ne peuvent provenir par évolution ou filiation les uns des autres. Articulations et voix, combinaison des unes avec les autres, groupement des syllabes et des idées, construction du discours, vo-

* Pari. Il, eh. ix, p. 30.1.