ORIGINE DE LA PAROLE

(•«biliaire et grammaire, tout est différent et semble attester des diversités cérébrales chez les races qui les ont parlées et écrites et qui doivent les avoir produites chacune spontanément et séparément.

Or, il se déduit de ce fait que si l’homme physique, considéré comme un animal muet ou simplement bredouilleur, comme le singe, peut avoir une souche unique, une origine commune et provenir d’une seule espèce anthropoïde antérieure, cet animai humain doit avoir eu le temps de se multiplier et de se répandra sur toute la surface de la terre en variétés physiques diverses, avant que l’une ou l'autre de ces variétés fût arrivée à ce développement intellectuel et social qui a été nécessaire à la production d’un langage fixe, déterminé et transmissible par tradition. En ce cas donc, les monogénistes pourraient avoir raison, au point de vue anatomique et physiologique; mais la vérité resterait toujours du côté des polygénistes, au point de vue intellectuel, qui nous semble celui où il faut surtout se placer, quand on veut chercher la ligne de démarcation vraiment spécifique entre l’homme et l’animal.

On observe aussi ce fait que les classifications anthropologiques, déduites des recherches des philologues, s'accordent, du moins dans leurs groupements les plus généraux, avec les classifications des anatomistes et des physiologistes. Ainsi, la race jaune a un autre système linguistique que la race blanche, elle-même divisé» philologiquement, plutôt que physiologiquement, entre les trois rameaux Touraniens, Amméens et ‘Aryens.

ORIGINE DK 1. HOMME.

L’Australien, le Nègre africain, l’Américain semblent aussi avoir chacun leurs systèmes spéciaux (le signes linguistiques, dont les particularités ne semblent s’effacer que sous le vague infini de formes grammaticales à peine ébauchées et saisissables.

11 résulte évidemment de cet accord des physiologistes avec les philologues que la formation spontanée et primitive des premiers éléments des langues est, chez toutes les races humaines connues, postérieure à la séparation géographique et ethnique de ces races: c'est-à-dire qu elles étaient déjà devenues des variétés locales et avaient acquis les différences anatomiques et physiologiques qui les distinguent aujourd’hui, avant d’avoir acquis la faculté de parler. Il faut donc en conclure qu’en tant du moins que races humaines, elles ont des origines absolument diverses et proviennent, par évolution, d’espèces animales anthropoïdes distinctes, bien qu’étroitement alliées, ou que, provenant de la même espèce animale anthropoïde, elles ont plus ou moins rapidement divergé de leur type commun pour prendre des caractères distincts qui, sauf la faculté de croisement, suffiraient à les faire classer comme espèces et mêmes genres différents, et se sont répandues et cantonnées dans les diverses parties du monde, non-seulement avant d’avoir une langue faite, mais avant d'avoir acquis les facultés cérébrales propres à produire spontanément chacune ses fonnes philologiques spéciales.

Au fond, les deux suppositions retournent à une seule. Si l’on toit dans la parole un caractère spécifique hu-

nmr.INE DE LA PAROLE.

main, l’anthropoïde qui peut avoir donné naissance au Nègre, au Mongol, à l’Aryen, n’était pas un homme; car certainement il ne parlait pas un langage humain, idéologique, transmissible: son langage, s'il en avait un, se bornait à des cris, des voix, des interjections, sans lien grammatical saisissable, c’est-à-dire à une faculté de produire un bredouillement articulé qui n’exprimait que ses émotions ou sensations individuelles, sans dessein d’y attacher des idées distinctes pour les communiquer aux autres individus de son espèce. Un tel être 11e pouvait donc mériter le nom d’homme, et il aurait pu s’accoupler avec une quelconque de nos races parlantes, qu’il eût fallu en conclure à l'hybridité ou au métissage.

Mais, bien plus, nous avons vu 1 que l’origine du langage, chez l’Aryen et l’Araméen, paraît devoir être postérieure à la séparation de ces deux rameaux de la race blanche; et si, un jour, des documents certains nous permettaient de saisir historiquement l'époque où cette séparation ethnique s’est elfectuée, nous saurions approximativement depuis combien de temps l’homme parle, c’est-à-dire en réalité depuis combien de temps il est homme; et il nous serait permis de rejeter en dehors de la série des races humaines presque toutes les variétés d’anthropoïdes dont nous découvrons aujourd'hui les traces dans des dépôts et géologiques antérieurs à cette époque, vrai point de départ initial de l'homme intelligent et perfectible2.

* Pari. II, ch. ix, p. 304.

a Rousseau. Dite., p. 54 A 63.

OHIfilNE DE L HOMME.

Cependant, nous pouvons affirmer chaque fois (pie les débris archéologiques nous montrent la trace d’une société humaine déjà constituée, que cette société avait un langage, quelque rudimentaire qu’il pût être. Ainsi les peuples de l’âge de bronze agglutinaient peut-être déjà leurs mots comme les Touramiens, s'ils ne les infiéchissaient pas déjà comme les Araméens ou les Ariens. Les peuples de l’âge de la pierre polie étaient peut-être arrivés au polysynthétisme américain, c’est-à-dire à tléchir la phrase entière pour lui taira exprimer un rapport de temps ou de personne.

Mais, au delà, était-ce déjà la juxtaposition chinoise ou le synchrétisme initial, l’interjection prolongée, l'articulation répétée de l’enfant qui bégaie?

Enfin, si nous partons de ce fait, que plus on remonte vers l'antiquité plus l’accent tonique a de force, plus le langage est rh vthmé,on en vient à admettre que l’homme a chanté peut-être avant de parler, ou plutôt (pie chant et parole n’ont été en principe qu’une seule faculté. Le Chinois chante son monosyllabe sur deux notes, et la différence de l’accent change la signification du mot; le paysan chante son patois; la langue est chantée dans toutes nos provinces; mais la langue chante d’autant plus que le peuple est en général plus méridional.

11 faut donc admettre que le premier ancêtre commun de toutes les races humaines articulait et chantait, mais que, si cette faculté d'articuler en chantant, jointe au geste expressif et imitatif, suffisait à le doter d’un langage, ce langage a flotté longtemps de race en race,

Digitizad by Cookie