I.A PROPRIÉTÉ RT l’hérédité

le sort du combat. L’éveil de sa conscience endormait son audace et la changeait en peur.

Loin, néanmoins, que l’homme près de son origine sentît rien de cette bienveillance sympathique, de cette solidarité affectueuse qui, sous l'influence de longs progrès moraux, est devenue un sentiment très-général, sinon universel, chez tous les individus de l’espèce; au contraire les difficultés d’une vie toujours menacée, d’une existence toujours précaire, le nombre des ennemis ou des rivaux, la rareté des proies ou la difficulté de s’en saisir, la rareté plus grande encore des asiles, l’insuffisance des moyens de défense dut faire, sinon de tout homme l’ennemi de tous les autres hommes, du moins de chaque famille la rivale des autres familles et de chaque tribu l’adversaire jaloux des autres tribus.

De sente qu’en même temps que l’instinct de propriété se développait chez chaque membre d’une association humaine et devenait de plus en plus mutuellement respecté entre les membres de la même association ou tribu, l’instinct du vol, chassé difficilement de la conscience, s’y transformait en instinct de conquête et semblait légitimé quand il accompagnait la vengeance. Ainsi, tandis que la proie, les armes, la demeure d’un ami, d’un camarade, d’un allié, d’un compatriote étaient respectées, tout était bon à prendre d'un ennemi, ou seulement d’un inconnu, s’il était possible de s’en emparer. Le tout était de bien peser si le butin à conquérir valait les périls à courir: le succès suffisait à justifier l’entreprise.

Et telle fut pendant longtemps la faible garantie de la paix; tel fut à l’origine tout le droit social, tout le droit civil, et tel était encore, il fout le dire, le droit de nos ancêtres barbares; c’est le droit mosaïque, tel qu’on le trouve écrit dans les livres hébreux, et tel qu’on le voit mis en pratique par eux dans toute la durée de leur existence historique.

Et cependant c’était déjà un immense progrès qu’une loi morale, même rudimentaire, un dictamen de conscience erroné et incomplet fût venu protéger du moins les membres d une même tribu contre les périls incessants de luttes sans cesse renouvelées; puisqu’avant ce moment où l’instinct de propriété trouva sa garantie corrélative dans le respect des autres membres de la même tribu pour le droit de préoccupant, il n’y avait pas une heure de sécurité pour l’homme, sans cesse en crainte des autres hommes. Un chef de famille était-il absent? sa demeure était aussitôt envahie, pillée; à son retour, il trouvait sa femme et ses enfants chassés de leur foyer, faits esclaves d’un autre chef de famille, prisonniers de guerre enfin et destinés peut-être, comme bétail, à procurer à autrui quelque succulent festin.

Telle fut certainement, à l’origine et pendant longtemps peut-être, la constitution sociale de l’espèce; car on voit encore de pareilles mœurs régner chez certains sauvages contemporains ou très- récemment disparus. Seulement, on les constate en général comme faits exceptionnels dérogeant à une loi meilleure, à des coutumes supérieures, gouvernées par des instincts plus

LA PROPRIÉTÉ ET l'|IÉr6D!TÉ.

humains. Sans cela, la race disparaîtrait rapidement sous l'excès même de sa férocité.

Une espèce, en effet, ne saurait se perpétuer longtemps en de telles conditions, puisqu’elle se détruirait rapidement elle-même. S’il n'est donc pas douteux que l'humanité entière ait traversé un pareil état, les races qui l’ont traversé le plus rapidement ont été les premières à se multiplier, à se répandre, à établir sur les autres races leur domination stable et définitive.

Le mal, d'ailleurs, avait son remède dans son excès même. Car l’espèce, devenant plus rare à force de se détruire elle-même, les rivalités de la faim et du besoin devenaient aussi moins intenses entre ses divers représentants, et la vie, redevenue un moment au moins plus aisée, laissait se développer les sentiments moraux, ne fût-ce que le sentiment instinctif de sympathie spécifique commun à toutes les races animales, bien qu'existant chez chacune à des degrés différents*.

Ce fut même peut-être d'une transformation ou évolution de cet instinct que surgirent les premiers linéaments d'une justice, d’une équité embryonnaire, sorte de contrat social réciproque, spontané, ou de traité d’alliance offensive ou défensive, tacitement conclu et juré entre un certain nombre de familles de même souche, qui donna naissance à la tribu et eut pour principe fondamental le respect du droit acquis de chacun , c'est-àdire de ce que chacun possédait, soit par le fait du tra-

* Rousseau, p. GG el suiv., % el suiv.

ORIGINE I)E L’HOMME

vail, soit eu vertu de l’occupation ou de la conquête 1 . Un tel contrat ne fut certes point discuté théoriquement, ni laborieusement déduit de principes métaphysiques sur la nature de l’homme et du droit; c’était un fait consacrant un autre fait, pour la plus grande utilité commune, ou plutôt, c’était le besoin devenant loi pour sanctionner la légitimité de l’instinct existant chez chacun et en vertu duquel chacun s’interdisait le vol afin de 11'être pas volé : rien de plus que cela ; la propriété légale, la loi civile qui la consacre n’ont pas d’autre origine.

Mais, jusqu’ici, nous avons considéré surtout la propriété mobilière, personnelle par nature. La propriété foncière dérive-t-elle absolument des mêmes instincts? A-t-elle les mêmes principes? Comment se fit l'appropriation du sol?

Tant que l’instinct de propriété restait circonscrit à quelques objets mobiliers, créés ou transformés plus ou moins par le travail et dont tout homme poüvaità son tour multiplier le nombre, le droit de propriété par préoccupation ne pouvait devenir abusif, parce que le droit d’un individu n’empiétait nullement sur le droit d'autrui. Déjà l’appropriation exclusive, par une famille, d’une caverne creusée par la nature, entraînant l’exhédération de toutes les autres familles, devenait plus contestable, parce qu’elle ne satisfaisait au droit des générations vivantes que par l’annihilation du droit des générations à venir. Bien plus encore, l’appropriation du sol lui-même,

1 Rousseau, Dite., p. 105.

LA PROPIIIKTK ET l.'llÊHKDITÉ.

c’est-ii-diro de l’espace, de la terre et de ses produits, était contestable et devait être contestée, comme devenant fatalement abusive après un certain nombre de générations, par ce fait même que le sol est toujours une quantité limitée, comme sa force productrice, et que, plus une population humaine devient dense dans une contrée, plus chaque parcelle du sol prend de valeur. L’appropriation d’un champ, exclusive, absolue et perpétuelle, est donc en réalité autre chose que l’appropriation d’une arme, d’une caverne ou des quatre troncs d'arbres qui servirent d’appui et de charpente à la hutte de nos ancêtres. Ce n’est pas l’extension du même droit, mais en réalité un droit nouveau, d’une autre nature, ayant d'autres limites, parce qu'il a d’autres conséquences, relativement au droit d’autrui. Une fois ce droit d’appropriation du sol accordé en principe, le déroulement de ses conséquences était fatal : c’était le privilège constitué de quelques-uns aux dépens du plus ^grand nombre. Dès qu'il était sanctionné comme moral en soi et, dans son extension absolue, comme un droit naturel de l'homme exclusif de toute limitation, il n’y avait plus de condamnation possible de l’accaparement et de l’avarice. Surtout une fois que le principe d’hérédité indéfinie de la propriété constituée, établi d’abord par le fait, sanctionné par le long usage et plus tard par la loi, vint s’y joindre, le jour dut arriver fatalement où chaque contrée et la terre entière serait la possession de quelques familles dont le droit envahissant aurait pour conséquence la négation du droit du reste du genre humain, déshérité à jamais.

omr.iNF. r>n i. homme.

Car c'est un fait constaté que la propriété foncière a une tendance fatale à l'élargissement de ses limites, que toute grande propriété à la longue absorbe les petites propriétés qui l’entourent, que même le partage par portions égales de l'héritage paternel entre les enfants ne parvient pas à équilibrer cette tendance à l’agglomération, parce qu’entre les diverses branches d'une même famille l'une finit presque toujours par absorber les autres. Les latifundia sont donc inévitablement la conséquence de l’hérédité, et d’autant plus que, toujours, dans la série des générations, un certain nombre d’individus sont amenés à renoncer volontairement ou forcément à leur droit héréditaire. L’un vend sa propriété, elle est dérobée à l’autre; et, dans ce mouvement, c’est toujours la richesse qui attire la richesse, si la force et la violence ne viennent périodiquement refaire les partages primitifs, contester cette appropriation exclusive, absolue, indéfinie, et limiter un droit de fait que les premiers occupants ou les conquérants postérieurs se sont arrogé dans un temps où nul n'avait ni l’idée ni la force de le leur contester.

La guerre était donc bien, en effet, renfermée en germe dans le premier fait de l’appropriation du sol, comme le dit Rousseau et comme Pascal l'avait dit avant lui1. Elle en devait découler fatalement, par une nécessité inévitable, et devra se perpétuer jusqu’à ce que, sous l’empire de la nécessité, le contrat social

1 Ce chien est à moi. Voici ma place au soleil, disaient ces pauvres enfants tel est le commencement de l'usurpation sur la trire. Penstet.

i-.v i-noPMÉTÊ et L’uÉnÉDiiÉ. 461

de l'humanité intelligente y mette un terme en limitant ses abus par une disposition de, la loi.

Mais, dès le principe, la loi civile elle-même ne fut et ne dut être longtemps que la consécration légale du droit primitif, du fait non contesté de l'appropriation. Et, plus tard, la loi civile fut également la consécration du droit de conquête d'une race sur une autre, ou d’une caste sur une autre caste.

Du reste, l’appropriation individuelle du sol ne peut remonter aux origines mêmes de l'humanité, car elle ne peut avoir précédé les premiers essais de culture dont elle fut la conséquence nécessaire. Or, la culture du sol, même la plus rudimentaire, et telle à peu près qu’on la voit encore pratiquée par beaucoup de peuples sauvages, n’a fait son apparition qu’à l’époque néolithique ou de la pierre polie. Toute la longue époque paléolithique ou de la pierre taillée n’en offre pas de traces. L’instrument lui-même n'existe pas. Pour trouver un soc de charrue, il faut arriver jusqu’à 1 époque bien postérieure du bronze. Il n’est pas douteux que la culture des céréales ne soit relativement récente dans la vie des sociétés et que, longtemps auparavant, les races de l’époque de la pierre s’essayèrent à reproduire, multiplier et, à dessein ou ineonscienment, améliorer certains végétaux culinaires ou certains arbres a fruits. Nul doute que plusieurs de nos légumes à feuilles, racines ou graines charnues, qu’en vain on chercherait à l'état sauvage, ne soient des créations très-anciennes de la culture humaine, mais, sur ce point, nous en sommes

Onidl.NE DK L HOMME.

réduits à des hypothèses. Si l'on a retrouvé du blé et l'orge à six rangs dans les stations lacustres de la Suisse, ces stations ne peuvent remonter qu'à une époque relativement récente. Et à cette époque, avec le blé et l’orge, on ne retrouve que des vestiges de fruits ou de graines encore aujourd’hui indigènes dans les mêmes lieux ou peu améliorées depuis par la culture, telles, par exemple, que des noisettes, des faînes, des fraises et quelques autres. Quant aux végétaux herbacés, l'absence de leurs traces, impossibles à conserver, ne peut nous permettre de rien conclure.

Si le blé, déjà caractérisé par l'ampleur de ses épis, l'abondance du gluten nutritif de sa graine, remonte à une époque aussi ancienne, on pourrait l’expliquer peutêtre par ce fait que les graminées, entre toutes les plantes, sont celles qui se propagent et se sèment le plus aisément d'elles-mêmes. Eu conséquence, des grains d’un blé sauvage, à peine aussi développés que la plus maigre graine d’avoine, tombés du bec d'un oiseau ou conservés intacts dans son jabot et mêlés aux détritus et autres immondices toujours amassés en quantité considérable près des habitations humaines primitives, ont pu, par cela même, produire, dans cet humus exceptionnellement fécond, des variétés presque monstrueuses dont les qualités nutritives, aussitôt appréciées, auront été reproduites, de préférence ou naturellement, dans les mêmes circonstances, de manière à devenir bientôt des races fixes. Il peut en avoir été de même du chou, du navet, de la carotte, de l’oignon, de toutes les plantes