E I.’ORIUINF. DES INÉGALITÉS SOCIALES

Nous venons d’étudier, aussi rapidement qu’il nous a été possible, l’homme primitif, son origine, c’est-à-dire ce qu’il a pu être nu moment incertain où, l'espèce humaine, ayant acquis ses caractères physiques distinctifs et définitifs, ses instincts moraux et ses facultés intellectuelles, a dû, sous l’empire de l'inéluctable loi de nécessité, subir des modifications corrélatives pour accorder son organisation totnle avec ses conditions de vie. Maintenant, il nous sera aisé de résoudre la question connexe de l’origine des inégalités sociales, de leurs causes nécessaires et de leurs exagérations fatales à travers l’histoire, exagérations qui les ont fait dévier et si souvent s’éloigner de leur but primitif, qui n’était autre que l'utilité sociale, la nécessité spécifique.

Il suit, de tout ce qui précède, que l’homme, physique et mental, étant le produit des variations successives d'espèces animales antérieures, est le résultat d'iné-

de l’orip.ink des inkc.autks sociales.

galités individuelles, ethniques et spécifiques, qui peu à peu l’ont constitué comme espèce, race ou individu. Et il nous reste à prouver que tout progrès ultérieurement accompli par l’espèce ou la race est également dû à des inégalitésprimitivement individuelles, puis, sociales, puis ethniques, qui de degré en degré ont sans cesse contribué à élever le niveau supérieur de l’humanité. Car le premier bimane anthropoïde, qui accusa quelques caractères exclusivement humains, acquit par là quelque supériorité sur ses congénères et transmit cette supériorité à plusieurs de ses descendants, sinon à tous. Ces individus, avantagés par le fait fatal de leur naissance, transmirent leurs avantages à une postérité de plus en plus nombreuse, parmi laquelle certains individus progressèrent encore, élargissant de plus en plus les différences et inégalités qui séparaient leur premier ancêtre progressif de ses congénères.

Quand ces individus supérieurs, avantagés par leur supériorité, demeurèrent au milieu de leurs congénères, ils eurent une tendance fatale et utile à les dominer, à les supplanter, à les exterminer dans la suite des générations par le seul fait de la concurrence vitale. Au contraire, loreque, sous l’empire des mœurs patriarcales, chacun de ces individus supérieurs forma la tête d’une souche distincte, d’une tribu séparée, et que ces familles en progrès s’unirent pour former un groupe social distinct, séparé de sa souche restée immobile, ce groupe put être un moment composé d’individus à peu près égaux entre eux; mais il se distingua de plus en plus des autres

IIHU'.INK DK I. IliiMMK.

groupes par des caractères évidents de supériorité ethnique. Car il dut à sa séparation d'avec ses congénères de fixer définitivement chez ses descendants l'héritage île Ses supériorités acquises, soit dans l'ordre physique, soit dans l'ordre intellectuel ou moral. Et si cette race en progrès subit plus tard quelques mélanges avec sa souche , il résulta du croisement d’individus inégaux une série plus complète encore d’inégalités individuelles et de variations nouvelles, les unes rétrogressives, les autres progressives, qui, dans le groupe total élargirent de plus en plus les limites extrêmes de ces différences et inégalités.

L’action sélective, agissant de nouveau sur ces individus inégaux dans le même groupe, tendit plus ou moins à faire disparaître les races et les individus restés en retard dans le développement total de leurs facultés. S'il en résulta, pour un moment du moins, une homogénéité plus grande parmi les représentants de la même race, cette homogénéité ethnique, provenant de la disparition des individus inférieurs, restés analogues aux représentants des autres races endormies sans variations sensibles dans leur immobilité spécifique, rendit plus apparente et plus réelle la disparité des races elles-mêmes et tendit à affaiblir, entre (es variétés diverses, ce naturel sentiment de sympathie qui les pousse à se mélanger, à s'unir et à se reconnaître des droits égaux dans la vie. La répugnance au mélange du sang se manifesta d’abord chez les races supérieures et chez les femelles plus encore que chez les mâles. De nos jours, c'est un fait uni-

DK L OIUUIAE DES INÉliALITES SOCIALES.

versel que, si des croisements s’opèrent entre la race blanche et les races inférieures, l'union, à moins quelle ne soit le résultat de la violence, s’opère entre le blanc et la négresse, l’indienne ou l'australienne ; et ce n est qu’exceptionnellement. que l’on trouve des exemples de métissage entre la femme blanche et l'homme d’autres races.

Et cette répugnance au mélange du sang ne se manifeste pas seulement entre des termes aussi extrêmes. Chaque race a sous ce rapport un préjugé dominant contre les races voisines, même très-proches parentes et certainement de même souche. Ainsi, bien (pie parmi nos populations urbaines, le mélange soit fréquent, et nous dirons même très-fécond et très-heureux, quant à ses produits, entre néo-latins et néo-germains, il est profondément antipathique à nos populations agricoles, du centre ou du midi de la France ou du centre et du midi de l'Allemagne. Même sur les frontières, l'Alsacien préfère F Alsacienne à l’Allemande de l'autre côté du Rhin. Et il ne faut qu’entendre les conversations de nos jeunes filles bourgeoises ou paysannes pour être convaincu qu’il existe au fond de chaque nation, c'està-dire chez chaque fragment de race, une antipathie instinctive contre les unions avec des individus appartenant aux fragments voisins ou autres groupes nationaux. Chez nos paysans, cette antipathie se manifeste de province à province, parfois de village à village ; comme chez le sauvage, elle existe de tribu à tribu et parfois est assez puissante pour empêcher absolument

üHUil.NK U£ L llU.MME.

tout mélange, bien que cette loi, très-générale, souffre de nombreuses exceptions locales, ethniques ou individuelles. On conçoit qu'entre des races ainsi divisées par l'antipathie du sang, au point de se refuser au mélange, sous l’influence d'un mépris, en général, réciproque, la moindre occasion de conflit aboutit à des guerres qui ont pour conséquence la destruction ou l’assujettissement de la variété la plus faible par la plus forte.

L’apparition même de l’homme sur la terre et ses premiers développements se trouvent donc en corrélation nécessaire avec des inégalités individuelles et des inégalités ethniques, inégalités qui n’ont jamais cessé d’exister, de se produire, de devenir de plus en plus profondes. De sorte qu aujourd’hui une partie de l’espèce humaine est encore restée, à fort peu de chose près, ce qu’elle était lors de la fixation définitive de ses caractères physiques; tandis que, de degré en degré, se sont élevés, autour de ces branches primitives immobiles et, en quelque sorte, atrophiées, une multitude de rameaux différents et divergents, au-dessus desquels une race unique s'élance, comme une cime destinée à couvrir de son ombre, sinon à étouffer complètement, toutes les branches inférieures, anciennes ou nouvelles, ses rivales trop inégales.

C'est-à-dire que des Mincopies des iles Àndaman, des Maories de la Nouvelle-Zélande , des Tasmaniens de Van-Diemen, des Hottentots et Boschmens du sud «le l’Afrique, «les habitants de la Terre-de-Feu ou des Esquimaux, au premier bimane anthropoïde «pii eut trenfce-

DE L UllKilNE UES I.NÉUALITES SUU1AI.ES.

deux dents et trente-deux vertèbres, marcha debout sur ses deux pieds et ne grimpa que par occasion aux arbres, il y a une distance infiniment moins grande (pie de ces hordes infimes à nos peuples européens. On peut même dire, sans crainte, qu’au point de vue intellectuel, un Mincopie, un Boschmen, un Papou ou même un Lapon est plus proche parent, non-seulement du singe, mais du kangourou, que d'un Descartes, d’un Newton, d’un Goethe ou d'un Lavoisier. Car si, par l’organisation physique, il a le même squelette et les mêmes muscles que ces puissants et récents génies de l’humanité, par son organisation mentale, où l’intelligence sommeille encore, complètement dominée par l'instinct héréditaire, il est à peine égal et peut-être inférieur à certains de nos animaux domestiques, dont nous avons transformé la race par l’éducation.

Si donc la supériorité mentale de certaines variétés humaines sur la brute semble nous autoriser à faire, pour l’homme, une classe distincte, un règne humain, la difficulté serait d’en tracer les limites inférieures ; car on ne pourrait y admettre toute l’humanité physique, sans être amené à y donner une place, qui ne serait pas la dernière au point de vue moral, au chien, au cheval, à beaucoup d'oiseaux et à nos intelligentes et sociales sœurs «lu monde des insectes, les hyménoptères.

Personne, du reste, pas même Rousseau, n’a songé a nier l’existence, dans l’humanité, d’inégalités individuelles ou ethniques, soit physiques, soit morales ; mais ce que Rousseau a nié, c'est l’utilité de ces inégalités.

544 llHllil.NK UK I. HuMMi:.

Ce qui- a toujours échappé au coup d'œil, souvent entravé de préjugés systématiques ou de passions personnelles, de nos philosophes, moralistes ou politiques, ce sont les mille liens divers, nécessaires et étroits, qui unissent ces inégalités naturelles, c’est-à-dire innées, originelles, aux inégalités sociales garanties ou instituées par la loi.

A la doctrine de l égalité absolue, insoutenable, c’est en vain (pie Proudhon a voulu substituer la doctrine de l’équivalence. Si les services d’un Papou, dans l'humanité, équivalent à ceux d’un Aristote ou d'un Newton, alors nous n'avons plus aucun droit d’affirmer la supériorité de la race humaine sur la brute, dont elle ne diftere que par de plus hautes facultés. Alors un insecte coprophage, une hideuse méduse, un infusoire microscopique est équivalent, dans l’économie du monde, à un Proudhon lui-même; il a droit aux mêmes jouissances, aux mêmes libertés; nous attentons au droit équivalent du mouton ou du bœuf que nous conduisons à l'abattoir, et péchons contre la justice en réduisant en servitude le chien ou le cheval. Car si, dans l'humanité, l’être supérieur en facultés li a qu’un droit de vie égal à son représentant le plus infime, l'humanité elle-même n’a plus aucune raison de prétendre à la domination du globe qu’elle s'est soumis. Elle doit en partager le sol également avec toutes les espèces animales, leur donner, du moins dans ses produits, une part égale à leurs besoins et se réduire elle-même à sa portion congrue de nourriture, d’espace et de soleil, pour 11e pas empiéter sur le