CHAPITRE VIL

On peut se demander à quelle époque, comment et pourquoi l’homme prit l'habitude de se vêtir.

Entre tous les mammifères, sinon entre tous les animaux, l’homme seul est nu. Mais nous avons vu autre part ‘ que, s’il est seul resté nu, il a dû autrefois, au contraire, partager ce caractere, non-seulement avec tous les primates, mais avec tous les autres groupes d'animaux. Le vêtement épidermique, bien que l'un des caractères les plus constants qui distinguent les grandes classes zoologiques, quant à la nature de ses éléments, n'a cependant rien en soi de fixe et de fatal, et a dû se développer dans le temps, comme tous les autres organes, sous l'empire de la loi de nécessité ou au moins d'utilité. Ainsi, des poissons revêtus de plaques d’émail ont précédé nos poissons revêtus d’écailles ; et, chez les mammifères, le hérisson, le porc-épic, le fourmillier, le castor,

1 Ife partie, ch. 1v, p. 147.

different considérablement, par leur armure, des autres genres de la classe. Les pachydermes sont restés nus à peu près et en majeure partie, parce que leur peau est devenue elle-même une enveloppe protectrice, tandis que les ruminants, les carnivores se sont au contraire vêtus de poils comme les rongeurs et les primates.

Or, nous avons vu que le type humain, le type bimane, est au moins Contemporain de l'apparition des premiers pachydermes, s'il n'était même antérieur. Le type commun des bimanes et des quadrumanes, sans nul doute, était donc nu etavait hérité ce caractere de ses ancêtres aquatiques à organisation semi-reptilienne. Si le quadrumane , comme la plupart des autres mammiferes , s’est revêtu de poils, ce fut sans doute à l’époque où la température du globe, déjà considérablement refroidie et ne recevant plus sa chaleur que du soleil, subit l’alternative des saisons froides et chaudes selon les latitudes, et quand, même dans les contrées intertropicales, des nuits froides séparèrent des Jours ardents.

Chez le bimane lui-même, cette transformation eut une tendance à s’opérer, mais demeura incomplète et circonscrite sur quelques points de son épiderme. Ce fut à cette époque sans doute que, sous l'influence de la sélection sexuelle, la chevelure couvrit son crâne d’un voile épais, que la barbe distingua l’homme de la femme, comme la crinière distingue le lion de la lionne, et que, par une loi étrange, les parties qui demeurerent nues chez les autres primates et chez tous les animaux, chez l'homme se couvrirent d'un vêtement pileux. Même

sur tout son corps ce vêtement avait une tendance à apparaître, et il faut croire que ce fut un instinet spéelfique qui en arrêta le développement. Tout animal acquiert à la longue un certain idéal de son type et ressent de l’antipathie pour les individus de sa race qui s’en élo1onent. Il est supposable que, chez l'homme, le concept de l'idéal spécifique l'éloigna des individus chez qui tendait à apparaître la livrée pileuse des autres animaux. Il suffit que, sous l'influence de cet instinct ou peutètre d'une recherche voluptueuse, les bimanes mâles aient choisi de préférence les femelles chez lesquelles le type ancestral se conservait dans sa nudité primitive, que réciproquement les femelles aient fui les mâles qui s'en éloignaient le plus, que les uns ou les autres aient détruit ou abandonné ceux d’entre leurs produits chez lesquels ce type tendait à s’altérer, comme chez les oiseaux on voit souvent la femelle jeter hors du nid ou laisser mourir de faim l’oisillon qu'elle ne reconnait pas pour sien à son plumage naissant, pour qu'à Jamais la tendance à produire un revêtement épidermique plus ou moins abondant ait disparu de la souche humaine primitive et chez tous ses descendants. Une preuve que, chez les races humaines primitives, 1} y eut répulsion pour les individus poilus, c’est qu’encore aujourd'hui plusieurs races sauvages, les Peaux-Rouges en particulier, ont conservé l'habitude de s’épiler soigneusement. D'autres se rasent plus ou moins complétement, habitude conservée du reste parmi nous; quelques races seulement, les nègres en première ligne, gardent

en entier la parure poilue, du reste très-avare, que la nature leur donne; mais c’est la grande exception. Presque tous les sauvages modernes arrangent et soignent leur chevelure ou leur barbe suivant un idéal ethnique aussi capricieux qu'étrange et parfois même sale et repoussant. Ainsi, l’Australien s'enduit la tête de oraisse fétide; les Ibères, autrefois, comme les Parsis, s'enduisaient la chevelure et tout le corps d'urine de vache; nos ancêtres les Gaulois se la lavaient de cendres, et l’on pourrait attribuer à cet usage la couleur blonde exceptionnelle de leurs descendants. Toute race a donc eu, de tout temps, un certain idéal typique de la beauté qu'elle a cherché à réaliser; et 1l semble que toutes se soient accordées à considérer la nudité comme un des caractères essentiels de ce type spécifique humain, peutêtre par un sentiment héréditaire de mépris et de rivalité haimeuse contre les espèces sorties originairement de même souche, c’est-à-dire contre les quadrumanes. Cependant l’homme nu, placé alternativement entre un soleil ardent et un sol qui en reflétait les rayons et sous un ciel glacé, étendu au-dessus de plaines blanches de frimas, aurait eu, par cela même, un énorme désavantage sur les familles rivales, s'il n'avait trouvé dans l’activité de son intelligence en progrès un moyen d'y porter remède. Mais comment l’idée de se vêtir a-t-elle pu germer d'abord dans son cerveau d'enfant capricieux et imprévoyant? [l aimait sa nudité, il en était vain. Il s'admirait dans son type, au point de s'imposer une opération douloureuse, plutôt que de laisser le poil animal

envahir ses membres. Mais, s'il s'admirait trop pour se couvrir, sa vanité pouvait le pousser à se parer. Et, en effet, l'homme se pare avant de se vêtir. Lors même que, sous un climat toujours tempéré, 1l échappe au besoin d’un vêtement, on le voit décorer sa chevelure craisseuse des plumes brillantes enlevées à l'oiseau, s’en faire une ceinture, un pagne, et orner son cou, ses bras, ses pieds, de bracelets formés de dents d'animaux et de coquillages. De même nos ancêtres, les sauvages européens de l’âge de pierre, nous ont laissé des témoignages de leur vaniteux amour de la parure, qui semble avoir précédé chez eux tout usage d'un vêtement méritant ce nom. La collection de M. Boucher de Perthes renferme de nombreux fragments de colliers qui doivent avoir satisfait l'orgueil des tailleurs de haches de la vallée de la Somme. De semblables colliers ont été retrouvés dans les plus anciennes cavernes, avec les os de l'éléphant, du rhinocéros, de l'ours, et avant toute trace de poterie ou d'une industrie déjà développée. Si l'amour de la parure semble s'être surtout développé et conservé chez la femme, les témoignages archéologiques, comme les informations de nos voyageurs, nous obligent à admettre qu'il a surtout pris naissance chez l’homme, qui longtemps peut-être s’en est réservé le privilége. Cependant, dès cette époque aussi, apparaît le grattoir de silex qui doit avoir servi à tanner les peaux; mais les exemples des sauvages actuels nous obligent à admettre que le premier usage que l’homme fait des fourrures enlevées aux animaux n’est pas de s’en vêtir, mais de

s’en faire des lits plus ou moins moëlleux, ou des tentes qui le préservent de la pluie et du rayonnement des nuits. Néanmoins, quand la saison est rigoureuse, 1l se jette parfois sur les épaules un manteau de fourrure qu'il laisse flottant ; mais, si c’est un abri contre le froid ou le soleil, ce ne peut être considéré comme un vêtement. Le vrai vêtement ne commence qu'avec l'instinct de la pudeur.

De même, nous pouvons croire que, sous le rigoureux climat de l’Europe à l’époque glaciaire, nos ancètres de l’âge de pierre ont tanné les peaux de l’éléphant, du rhinocéros, de l’ours, du cheval, du mégaceros, de laurochs, du tigre, de l’hyène, pour s’en faire des Hits, des tentes, et desmanteaux qu'ils portaient, comme Hercule, dont ils possédaient sans doute aussi la massue, portait la dépouille du lion de Némée. Mais 11 faut arriver Jusqu'à l’époque du renne pour trouver les poinçons, les aiguilles d'os qui ont pu permettre de confectionner avec ces mêmes fourrures de vrais vêtements, fixés, fermés et retenus sur la poitrine ou autour des reins par des épingles ou fibules.

Quant aux autres matières propres à servir de vêtements plus légers, il n’y en a pas trace avant l’époque de la pierre polie où l’on voit apparaître, avec le lin, le peson du fuseau qui servait à le filer, etmême des débris du tissu qu'il servait à produire. En même temps aussi apparaît la laine filée, dont peut-être l’usage a précédé de quelque temps celui du lin, mais sans avoir été tressée en tissu. Aujourd'hui encore les Australiens con-

LE VÉÊTEMENT. 429

fectionnent avec de la laine d’opossum des cordes trèssolides, mais ne savent point en fabriquer des étoftes. Jusqu'à cette époque, il faut donc admettre que dans la saison chaude l’homme restait nu, bien que paré; et seulement la nuit ou l'hiver, se protégeait d’un manteau de peau, pris ou laissé à volonté.

Ces usages étaient ceux de l'époque glaciaire et des âges qui l'ont suivie. Quant à l'homme tertiaire, vivant sous un climat plus doux, plus égal, il ne savait sans doute ni se vêtir, ni se parer; il n'avait encore n1 l’instinct de l’un ni le besoin de l’autre. Nu et fier de sa nudité, alors son seul ornement, son caractère distinctif, son signe de reconnaissance spécifique, 1l n'éprouvait d'autre besoin ou d'autre instinct que de le conserver inaltéré, tel que ses ancêtres le Iui avaient légué; et tout doit nous porter à admettre qu'il faut faire remonter Jusqu'à cette période les diverses colorations de la peau qui distinguent les races humaines actuelles, et qui doivent certainement avoir une très-ancienne origine.

La race noire se serait donc bien certainement colorée à la longue, quelque part, entre le ciel brûlant de la zone torride et son sol aride et desséché. Par un chemin diles et de terres, aujourd’hui disparues, elle peut avoir passé de l'Afrique dans les îles australes ou réciproquement. Peut-être même a-t-elle occupé une aire géographique beaucoup plus considérable, s’étendant sur tout le bassin méditerranéen, où l’on a retrouvé ses traces, et dans tout le midi de l'Asie, d'où

le chemin lui était ensuite ouvert Jusque dans le continent australien, à cette époque peut-être relié à tous les archipels qui l'entourent. Mais quand la race jaune, plus récente et supérieure, se fut formée en Asie, elle en chassa le nègre et le poursuivit à travers les archipels de la mer du Sud; comme plus tard sans doute encore la race blanche, née en Europe, et nulle autre part, en chassa à la fois le nègre et le mongol, déborda sur l’un en Afrique, sur l’autre en Asie, jusque dans la Perse et l'Inde et peut-être envoya un rameau dans l'Amérique centrale par le chemin alors ouvert de l'Atlantide. Quant à l'américain du nord et du sud, il faut le croire fils de l'Amérique, bien qu'aillié et sans doute collatéral assez proche de la race jaune asiatique.

Cette distribution, on peut l’affirmer d'ores et déjà, est sinon primitive, du moins antérieure à la formation des langues, antérieure à l'usage du vêtement, antérieure même aux premiers progrès industriels, antérieure peut-être à l’époque glaciaire qui a séparé l’âge quaternaire de l’âge tertiaire. De sorte que, jusque-là du moins, les polygénistes auraient raison de faire dériver le noir, le jaune, le rouge et le blanc de souches originelles distinctes ; puisque chacun de ces types a dû descendre d'espèces de bimanes anthropoïdes tertiaires, déjà sans doute distinctes par leur couleur, mais dont les autres caractères flottaient encore indécis entre l’homme et l'animal, et dont nous serions en droit de faire autant d'espèces distinctes de l'homme actuel, au même titre que nous séparons spécifiquement l’é-

léphant d'Afrique et celui de l'Inde, des Elephas primigenius, meridionalis et antiquus de l’époque quaternaire, et ceux-ci du mastodonte et du dinotherium tertiaire. En effet, M. Wallace, l'intelligent rival de M. Ch. Darwin, dans un travail remarquable sur le principe de sélection appliqué à l’homme ‘, démontre que les principales différences physiologiques qui distinguent actuellement les races humaines vivantes doivent avoir précédé toute tentative de civilisation ; car ces différences physiologiques ne peuvent s'expliquer que par la sélection naturelle agissant sur ces races pendant longtemps pour les adapter chacune à des conditions climatériques locales très-différentes. Or, il démontre ensuite que, depuis que l’homme a acquis l'instinct de se vêtir et de s’abriter la nuit dans une habitation, 11 à plus ou moins complétement échappé à l'influence de ces conditions climatériques, et aux sévérités de la sélection qui devaient en résulter. Par la faculté de réagir contre le chmat par le feu, l'habitation, le vêtement, la nourriture, 1l parait done avoir acquis cette possibilité de presque universelle acclimatation, qui est un de ses caractères les plus tranchés et les plus spécifiques, bien qu'il ne soit ni absolu, ni égal, n1 œénéral chez toutes les races et dans tous les climats. En somme, toutes les races humaines proviennent sans doute d’un bimane anthropoïde à peau nue, fortement colorée d’un brun grisâtre devenu d'un beau

t Wallace, The origine of human races and the antiquity of man deduced from the theory of natural selection, Anthropological rewiew, May 1864.

noir d'ébène chez le nègre guinéen, mais resté plutôt d'un gris bleu et sale chez le négritos australien, passé au brun roux chez beaucoup de races polynésiennes, ou dravidiennes, au rouge de cuivre chez l’américain, et chez le malais à une nuance bistrée, qui s’est dorée chez le mongol et blanchit enfin chez l’européen sous le froid climat de la période glaciaire, qui lui fit presque aussitôt une loi de se protéger contre ses rigueurs, en empruntant la peau, dès lors devenue poilue, des autres mammiferes.

Mais pour que la couverture de peau du tailleur de silex, contemporain des grands glaciers, devint le vêtement, il a fallu qu'avec les instincts de famille, devenus plus délicats, ait apparu la pudeur, ellemême du reste résultat du vêtement. Car si, chez l’homme accoutumé à sa nudité, cette nudité ne pouvait exciter les passions; au contraire, chez l’homme déjà accoutumé à se couvrir contre le froid et à se parer par vanité, cette nudité spécifique, dont il avait été longtemps si fier et si jaloux, sembla comme une honte, un signe d’infériorité dont son orgueil rougit. De plus, l’expérience montra que l’homme ne pouvait plus voir avec calme ce que dès lors 1l s'était désaccoutumé de regarder avec indifférence. La Jalousie, chez les hommes, une sorte de honte confuse chez les deux sexes, fit donc que l'obligation morale du vêtement vint s'ajouter à sa nécessité temporaire et en fit ainsi un caractère typique, un signe à Jamais distinctif du tempérament moral et physique de l'humanité.