CHAPITRE III

les êtres particuliers, lui répond que ce ne sont point trois Dieux, mais seulement des facultés de l'intelligence divine. L'une est l'intelligence demiourgique ou Te demiourgos lui-même considéré dans son êtrë ; Vautre est sa faculté intelligente , et la dernière sa faculté génératrice.

Dans un autre endroit , Proclus établit au-dessus de la Nature pour première cause, Dieu, l 'intelligence et l'ame.

Il nous peint le grand tout renfermant en son sein tous les êtres corporels et incorporels , et au-dessus la divinité une , l'intelligence une et l'amc divine. Toutes ces idées ne sont point celles de Proclus; elles sont communes à tous les platoniciens , et sont empruntées de Platon et de ses maîtres. C'est dans la même source que puisèrent les docteurs chrétiens.

Kirker , dissertant sur l'unité et sur la trinité du premier principe, fait remonter jusqu'à Pythagore et aux Mercurcs égyptiens toutes ces subtilités métaphysiques. Cette philosophie était la plus ancienne et la plus répandue dansl'Univcrs, et n'était particulière ni aux Chrétiens, ni aux Juifs, ni aux Grecs, si on en excepte quelques nuances de différence qui caractérisent toujours les diverses familles d'une même école philosophique, et qui distinguen t les diverses sectes d'une même religion. Saint Augustin luimême (a) reconnaît que Ton trouvait chez tous les peuples du monde des idées sur la divinité assez semblables à celles qu'en avaient les Chrétiens ; que les plalonicici s et les pythagoriciens , que plusieurs philosophes allantes , libyens , égyptiens , indiens , perses , chaldéens ,

(O D« Civit. Dei , c. 11.

Ïj6 RELIGION CHRÉTIENNE.

scythes, gaulois, espagnols, avaient plusieurs principes théologiques communs avec eux sur l'unité de Dieu , lumière et bien des hommes , queues Chrétiens avouaient dans ces points communs. Il ne s'attache à développer que la doctrine des platoniciens , parce qu'ils étaient les plus connus. Il fait voir ailleurs toute la ressemblance qui se trouve entre les principes de Platon et ceux de Moïse, et il est presque Jenté de croire que Platon avait eu communication des livres hébreux , quoiqu'il convienne que eela n'est guère vraisemblable , attendu que les Égyptiens ne connaissaient point encore ces livres quand Platon voyagea en Egypte. Il eût concilié la ressemblance s'il eût fait réflexion que le législateur des Juifs et Platon passent pour avoir tous deux étudié en Egypte, et y avoir^puisé une partie de leur doctrine dans les mêmes sources.

Si l'on compare le système des trois principes de la métaphysique des Hébreux, tels qu'ils sont exprimés dans Eusèbe et dans Philon , avec ceux des platoniciens dont nous venons d'extraire la doctrine , et si l'on compare les uns et les autres , Hébreux et platoniciens , avec les sages de l'Egypte , et leur doctrine avec celle qui est attribuée aux Égyptiens dans les ouvrages connus sous le nom des Trismégistes , on verra que c'est absolument la même chose , et que la doctrine du Dieu père , de l'intellect ou du logos son fils , et du spiritus ou de l'ame universelle vient des sources les plus anciennes , et se trouvait déposéedans les écoles où le législateur des Juifs et le philosophe grec ont été tous deux étudier.

Les docteurs hébreux admettent ce second principe émané du père , sa première production , le coopérateur des conseils de son père , l'image de Dieu, la force de