CHAPITRE III
y peint le spiritus ou Famé universelle qui vivifie toute la Nature, qui se mêle à tout et ajoute les sens à Fin tellige née humaine , émanée elle-même du feu principe intelligent qui circule dans l'éther.
Masadeck ouZendik (a) , docteur persan , reconnaissait deux principes comme Manès , et ne donnait, comme lui , de Yentendement et de la raison qu'à la lumière , ne laissant aux ténèbres qu'une action brute , violente , telle qu'elle convient aux animaux : ici les ténèbres sont la matière et 1 esprit de la matière*
Jambliquc (6) regarde aussi la lumière comme la partie intelligente ou l'intellect de l'ame universelle et du spiritus qui imprime le mouvement circulaire au
Les oracles chaldée&s (c) et les axiomes théologiques de Zoroastre , rapportés par Psellus et par Plethon , parlent souvent du feu intelligent , principe de notre intelligence, et placent au-dessus le Dieu père du feu intelligent.
Les Guèbres encore aujourd'hui révèrent dans la lumière le plus bel attribut de la divinité (d). « Le feu , disent ces anciens disciples de Zoroastre , produit la lumière , et la lumière est Dieu [88]. C'est ainsi que Jean nous enseigne que la-lumière est le logos , et que le logos est Dieu , et lux erat Verbum, et Deus erat Verbum. »
Les Manichéens (e) et les Maguséens croyaient que la matière a la- perception et le sentiment, et que ce qui lui manque , c'est l'esprit mens, nous, cette perfection qui est propre à la lumière.
(a) Hyd. ileVét. Per». firfig. , p. »8g. — (b) Jamblk:. <k*My*ter. ARgyp.,€. 14. — (c) Kirk. <JEdip.,t. », pan i,p. 48, iriom. — '
(#/) Chardin. — (e) Bcausob., I. 1, 1. a, c a, p. 179.
« Tous les anciens mages (à) , au rapport de Poock , établissaient un Dieu premier ou éternçl , qui est la lumière, et qui est le principe de toutes choses ; à quoi ils ajoutaient un Dieu formé , qui est les ténèbres , ou qui tire son origine des ténèbres , et auquel ils donnaient le nom d'Ahrimane. »
Tout le chapitre Ier du 3e livre de Beausobre (6) roule sur l'universalité de l'opinion qui plaçait la divinité dans la substance lumineuse. •
Manès, définissant la nature de Dieu , dit : « que c'est une lumière éternelle, intelligente, très-pure , qui n'est mêlée d'aucunes ténèbres : il appelle Christ le fils de la lumière éternelle. Ainsi Platon appelait le soleil. »
Ce fut aussi l'opinion des Valentiniens (c). Leshommes, continue Beausobre (d) , ne pouvant rien concevoir de plus beau , ni de plus pur, ni de plus incorruptible que la lumière , imaginèrent facilement que la plus excellente nature n'est qu'une lumière très -parfaite. On trouve cette idée chez toutes les nations qui ont passe pour savantes. Il cite Porphyre dans la vie de Pythagore sur la doctrine de Zoroastre.
Effectivement Dieu est appelé perpétuellement lumière , clarté, éclat , feu intellectuel dans les vers grecs , qu'on appelle Oracles de Zoroastre (e).
L'Écriture-Sainte ne combat pas cette opinion (f). Dans les apparitions de la divinité , on voit toujours un feu (s).
(a) Poock, p. 146. — (b) Beausobre, t. 1, p. 466. — (<?) Epipb. H«re$. 33; Fabric. Bibli. Grec., t. 5 , p. i34 j Clem. Alex. mb. 60. — (d) Bea«sobre, p. 184. — (e) 5Unl«b. Pbil.Chal , p. 1 iaa.— {/) Beaus. ibid.,P. 468.— te)Exod.,c. J,t. t, c. 33,v.i8,c. a4,v. lOiEïéch., c. t, 10.
