OH

E de tanz os cum hom trarad de la plaie. [Lois de Guillaume, S xii , dans ma r* partie, chap. i, sect. iv.)

Ne prenge hun nam nul en conté ne defors. [Ibid. S xLii.)

Délivrer deit hum par le mort Le vif dunt l'en atent confort.

(Marie de France, t. II , p. 17JI, )

Hon li amaine son boin destrier corant.

( Chans. d'OgUr de Danemarche , v. 9973. )

N'ad rien vivant en tut le munt ,

Qui joïe li féist aveir;

Ceo vus peot humme dire por veir.

(Marie de France, t. I, p, ^78.)

Del lai que humme nume chevre-foil.

{Triitan, t. II, p. i4i.)

Le tudesque employait de la même manière le substantif ma/i dans le sens de homme et dans le sens absolu que nous donnons à on; mais je ne crois pas qu'il soit besoin de recourir à l'influence germanique pour rendre compte des deux acceptions du mot français, ainsi que le font MM. W. Schlegel et Diez. Les Latins se servaient du pluriel homines dans le sens absolu [homines pulant), et même du singulier nemo (ne homo) dans les phrases négatives : nenio putat.

Du reste, on peut parfaitement se passer d'avoir recours aux idiotismes